Корпоративная культура университета. Корпоративная культура вуза как компонент духовно-нравственного воспитания студентов

Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения корпоративной культуры университета в России как социокультурного феномена

§ 1. Сущность и структура корпоративной культуры.

§ 2. Специфика корпоративной культуры университета как центрального звена системы высшего образования.

Глава 2. Корпоративная культура университета в современном социокультурном пространстве.

§ 1. Характеристика внутреннего состояния корпоративной культуры университета.

§ 2. Факторы формирования корпоративной культуры университета и тенденции ее развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпоративная культура российского университета как объект социокультурного анализа: на примере Южно-Уральского государственного университета»

Любая организация, независимо от профиля деятельности, декларируемых целей и формы собственности, создается и действует в определенной культурной среде. Культура общества во многом определяет смысл существования организации, действуя как извне, так и внутри фирмы. Культура придает смысл многим человеческим поступкам, поэтому менять что-либо в жизни людей можно только с учетом ее влияния.

Помимо культурных ценностей и норм, принятых в обществе, в длительно и стабильно существующих группах вырабатываются собственные нормы, ценности и ритуалы. В случае с организациями, компаниями, различными учреждениями, мы имеем дело с процессом образования корпоративной культуры.

Большинство ключевых вопросов, связанных с корпоративной культурой, сами по себе новыми не являются. На это указывает довольно большой объем публикаций, из которых, однако лишь малая часть имеет сугубо научный аспект. Также существуют различные предметные исследования, практические руководства для анализа подходов к корпоративной культуре, изложение моделей поведения и т.п. За последние десятилетия смесь этих довольно разноплановых теорий и методологии была собрана в одно емкое и универсальное понятие «корпоративная культура».

Очень многие практики и теоретики, говоря о корпоративной культуре, делают упор исключительно на ее внешнюю сторону - на порядки, традиции, на организационную символику и т.п. За последние два десятилетия появилось достаточно большое число подходов к изучению корпоративной культуры, большинство из них направлены на исследование корпоративной культуры коммерческих предприятий с целью повышения их эффективности.

В основном, исследователями рассматривалась корпоративная культура крупных корпораций, фирм, предпринимательских организаций.

При этом большинство исследователей недооценивали тот факт, что носителями корпоративной культуры являются люди, работающие в организации. Именно в их головах отражается тот порядок вещей, те системы отношений и те образцы поведения, которые складываются в организации в силу тех или иных обстоятельств. Корпоративная культура охватывает большую область явлений духовной и материальной жизни коллектива: доминирующие в нем нормы и ценности, официально или негласно принятый кодекс поведения и укоренившиеся ритуалы. Она проходит через каждый элемент организации, оказывая тем самым непосредственное влияние на ее деятельность. Именно поэтому возникает необходимость изучать корпоративную культуру как социокультурный феномен.

Многие компоненты корпоративной культуры трудно обнаружить человеку извне. Так как культурные нормы часто распространяются только на членов группы, «чужакам» прощается некоторое отклонение от принятых норм. Таким образом, внешний по отношению к группе исследователь, не ставящий себе цель специально наблюдать за таким явлением, как организационная культура, может и не заметить существования стандартов поведения, принятых в данной организации. В то же время люди, работающие в организации длительное время, не замечают требований, которые предъявляет к ним корпоративная культура, так как они воспринимаются как данность. В этом корпоративная культура сходна с культурами определенных наций и стран - экзотичность тех или иных требований совершенно не осознается носителями культуры, слабо заметна туристу и часто совершенно ломает жизнь человека, перебравшегося в страну на постоянное жительство.

Корпоративная культура является субкультурой по отношению к доминирующей культуре, то есть, для нее характерны все ее базовые смысловые установки. В качестве субъектов современной культуры могут выступать как социальные группы, так и отдельные индивиды, носителями же корпоративной культуры выступают члены организации (сотрудники).

Несмотря на то, что феномен корпоративной культуры в современной России является предметом анализа достаточного количества исследовательских работ, научных докладов, учебных пособий и монографий, а по проблемам диагностики и изменения корпоративной культуры проводится множество эмпирических исследований, само понятие корпоративной культуры по сей день остается одним из наиболее спорных и размытых.

Трудности определения обусловлены сложностью однозначного толкования понятия, а также нахождением на пересечении областей изучения нескольких дисциплин (социологии культуры, экономики, менеджмента, теории организаций, социальной психологии, антропология, культурологии). Еще одна причина существующего плюрализма во взглядах на корпоративную культуру состоит в том, что учёные, рассуждая о корпоративной культуре, имеют в виду различные её аспекты, в зависимости от поставленных целей и задач исследования.

В связи с тем, что интерес нашего научного исследования вызывает корпоративная культура университета как центрального звена системы высшего образования, следует остановиться на том, что представляет из себя современный российский университет как социокультурный институт, и то, каким образом взаимосвязаны культура и образование.

Культурный контекст, в котором может осуществляться становление целостного человека, сопряжен с культурно-образовательным пространством. Образование находится с культурой в тесной связи, оно составляет «почву» для культуры, реализует основную задачу культуры - формирование личности. Целью и результатом образования является целенаправленная передача социокультурного опыта, накопленного поколениями.

В настоящее время в условиях социокультурных, экономических и политических изменений, происходящих в России, когда на данном этапе развития рыночной экономики происходит коммерциализация образования, когда различные учебные заведения, в том числе и высшие, вынуждены конкурировать между собой, изучение корпоративной культуры института образования является одним из наиболее динамично развивающихся направлений не только культурологии, но и социологии, теории менеджмента, индустриальной психологии и ряда других научных дисциплин.

Значимость культурологического подхода к изучению корпоративной культуры обусловлена, прежде всего, тем, что Россия идет по пути «прерывного развития», для которого характерна эволюция отдельных социокультурных феноменов. Достигнув достаточно высокой степени либерализации экономики, Россия неизбежно перестраивает и другие сферы социокультурного пространства, и образование - в том числе.

Кроме того, культурологический подход даёт возможность выходить на адекватные смысловые, ценностно-значимые обобщения эмпирических материалов, конструировать теоретические модели, позволяющие получить качественные оценки содержания социокультурных процессов, происходящих в институте высшего образования.

В рамках нашего исследования мы сосредоточимся на изучении корпоративной культуры университета, поскольку университет, с одной стороны, является своеобразным социокультурным институтом, выполняющим функцию трансляции научного знания и подготовки кадров высшей квалификации и, с другой стороны, своеобразным культурным феноменом, имеющим свои традиции, историю, идею.

Кроме того, университеты являются центральным звеном системы высшего образования, а также центром индустрии знаний, информации и сервиса; главным производитель и первым потребитель новейших культурных, социальных, образовательных, научных и деловых информационных технологий и, именно поэтому корпоративная культура университета представляет для нас наибольший интерес.

Главным производителем, носителем и транслятором социокультурных ценностей является педагогическое сообщество университета. Оно формируется на основе формально предъявляемых требований к преподавателям университета, а также, помимо этого, каждый член сообщества привносит свои ценности и нормы в систему общей корпоративной культуры университета.

Изучать корпоративную культуру российского университета необходимо не только для того, чтобы понять, что отличает один университет от другого (несмотря на возможно идентичные уставы и формальные нормы культуры), но и также для того, чтобы знать, какие изменения можно проводить в рамках данной культуры, как спрогнозировать результаты и последствия этих изменений.

Актуальность представленного к защите исследования, таким образом, заключается в интерпретации корпоративной культуры университета как социокультурного феномена.

Степень научной разработанности проблемы.

Формулировка проблемы, а также сложность, многоаспектность и неоднозначность феномена корпоративной культуры, содержат в себе необходимость применения междисциплинарного подхода в проведении нашего исследования, который интегрирует культурологическую, социологическую, социально-психологическую, философскую области гуманитарного знания.

Логика решения исследовательских задач потребовала обращения к изучению понятия «культура», поскольку оно является родовым по отношению к понятию «корпоративная культура».

Различные теоретические основания анализа культуры содержатся в работах отечественных ученых: Е.М.Верещагина, Ю.Р.Вишневского, Н.С.Злобина, М.С.Кагана, А.С.Кармина, Л.Н.Когана, С.Я.Левита, М.С. Коршунова, Э.С. Маркаряна, В.М.Межуева, Ю.Солонина, А.Я.Флиера и других.

На сегодняшний день в культурологии выделяется несколько базовых парадигм, которые определяют направленность исследования культуры и дают начало целому вееру исследовательских программ.

Аксиологическая или ценностная парадигма является одной из доминирующих в культурологии XX - XXI столетий. Содержание данной парадигмы составляют понятие «ценность», апелляция к ценностям и их исследование. В рамках аксиологической парадигмы существует множество школ и направлений, которые объединяет то, что ценностные отношения рассматриваются в связи с воплощением в жизнь духовных идеалов «должного», «достойного» человеческого существования. Важную роль в становлении аксиологической парадигмы культурологии сыграли философские установки В.Виндельбандта, Э.Гуссерля, Г.Зиммеля, Р.Риккерта, М.Шелера и других.

Данной концепции в отечественной культурологии придерживаются Г.П.Выжлецов, П.С.Гуревич, М.С.Каган, Л.Н.Коган, Н.С.Розов, Л.Столович.

Для данного диссертационного исследования понимание культуры как совокупности ценностей позволяет определить, что именно считается важным и полезным в деятельности такой организации как университет и воспроизводится в ней; как развиваются представления членов педагогического сообщества о целях, содержании, методах деятельности университета в конкретной реальности.

Феномен «корпоративной культуры» стали активно изучать на Западе в начале 80-х годов прошлого века. В виду неоднозначности трактовок феномена корпоративной культуры, определения корпоративной культуры западными учеными варьируются от понимания ее как набора важных установок, разделяемых членами того или иного общества (В.Сате) до определения корпоративной культуры как невидимого неформального сознания организации (К.Шольц).

Практика изучения подобного феномена в России появилась совсем недавно.

В рамках изучения корпоративной культуры особый интерес представляют разработки в области теории организаций М. Вебера, Т. Парсонса, Ф.Тейлора.

Теоретическое и концептуальное осмысление понятия культуры организации содержится в трудах западных ученых: 41 Барнарда, М. Далтона, Э.Мэйо, У.Оучи, Т.Питерса, Г. Саймона, X. Трайса, Р.Уотермена-мл., Д. Хэмптона, К.Шольца.

Существенный вклад в изучение проблемы управления корпоративной культурой внесли такие ученые, как: Р. Холл, Г. Хофштеде, Э.Х. Шейн, которые проанализировали ее развитие, методы ее исследования, структуру и механизмы формирования, а также выделили типы культур.

Немаловажное значение в изучении обозначенной проблемы, имеют научные работы западных и отечественных ученых М.Армстронга, К.Левина, Дж.Литвина, Ф.Лютенса, Б.Д.Парыгина, Р.Стрингера, Р.Фулича, Н.М.Фатеева, В.М.Шепеля и других по изучению социально-психологического климата организации.

В отечественной науке культура как фактор повышения производительности труда на предприятии рассматривалась 20-е годы XX века в трудах А.К. Гастева в рамках разработки концепции научной организации труда.

В трудах отечественных ученых: А.Алексеева, С.Белановского, В.Ольшанского уделяется внимание «культуре производства и труда» и «качеству трудовой жизни». В данных работах подробно изучалось влияние на производительную работу таких факторов, как идеология, психологический климат, воздействие коллектива на личность, роль лидерства и прочее, что мы сегодня уверенно относим к области организационной культуры.

В 1990-е гг. с введением категории корпоративной культуры в российский научный обиход появились исследования этого феномена в трудах О.С.Виханского, Л.В.Карташовой, А.И.Наумова, А.И.Пригожина, В.А.Спивака, В.В.Томилова, В.С.Цукермана, В.П.Шихирева, Д. Шустермана, В.С.Щербины. Следует отметить, что большинство отечественных исследователей предпочитает не разграничивать понятия «корпоративная культура» и «организационная культура», а использовать их как синонимы (О.С.Виханский, Л.В.Карташова, А.И.Наумов, В.А.Спивак и другие). Автор придерживается аналогичной точки зрения.

В конце 90-х годов изучением феномена организационной культуры занимались Ю.П.Аверин, И.Алехина, Е.Свиркова, Ю.Г.Семенов, Е.Скриптунова, Т.О.Соломанидина, В.А.Ядов.

Необходимость решения исследовательских задач, связанных с характеристикой корпоративной культуры университета как центрального и самого высокого по уровню осуществления образовательных процедур звена системы высшего образования потребовала уточнения значения термина «образование» и обращения к философским, культурологическим и социологическим трудам С.Г.Вершловского, С.И.Гессена, Б.С. Гершунского, Э.Гидденса, Г.Е.Зборовского, С.Иваненковой, Л.Н.Когана, Л.Ф.Колесникова, О.В.Леонтьевой, Б.Т.Лихачева, Н.В.Нестеровой, В.Я.Нечаева, М.М.Поташника, В.Н.Турченко, Ф.Р.Филиппова, Н.Л.Худяковой, С.А.Шароновой, Ф.Э.Шереги.

В соответствии с предметом нашего исследования потребовалось обратиться к трудам, содержащим описание сущности и идеи университета: М.Вебера, Т.Веблена, М.А.Гусаковского, А.Злозовера, И.М.Ильинского, В.И.Казаренкова, К. Колина, В.Я.Нечаева, Х.Ортеги-и-Гассета, Т. Парсонса, Ю.Хабермаса, КЯсперса.

В рамках нашего исследования особое значение имело изучение результатов научных исследований, посвященных корпоративной культуре университетов У.Бергвиста, А.М.Осипова, М.Мазниченко, Е.Руднева, А.Тубельского, Ю.Тюнникова, К.М.Ушакова, И.Фрумина, П.Н. Шихирева и других.

Знакомство с литературой культурологического, историко-философского, экономического, социологического характера, посвященной различным аспектам исследования корпоративной культуры, позволяет заключить, что значительное число работ, их содержательное разнообразие, не исключает возможности новых исследовательских проблем, связанных с организационной культурой. К их числу относится изучение корпоративной культуры российских университетов.

Объектом диссертационного исследования является корпоративная культура университета, представленная в деятельности педагогического сообщества.

Предметную область исследования образуют факторы формирования и особенности функционирования корпоративной культуры в современном университете России (на примере Южно-Уральского государственного университета), выявляемые на основе методологического уточнения статуса данного феномена.

Исходя из актуальности проблемы, недостаточной ее изученности, автор ставит целью диссертационного исследования раскрытие природы корпоративной культуры университета как социокультурного феномена для выявления оптимального сочетания качественных характеристик корпоративной культуры как условия функционирования и развития университета.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1 .Проанализировать характер взаимоотношений понятий «культура» и «корпоративная культура». Определить соотношение понятий «корпоративная культура», «организационная культура», «деловая культура», «профессиональная культура».

2. Осмыслить социокультурную природу корпоративной культуры, пути ее формирования, структуру, а также ее приоритетные функции в организации.

3. Раскрыть содержание понятия «образование». Выявить генезис понятия «университет» и становление российского университета как центрального элемента системы высшего образования.

4. Описать состояние современной корпоративной культуры университета с позиции восприятия ее основным носителем педагогическим сообществом. Выделить и охарактеризовать основные типы преподавателей университета по отношению к корпоративной культуре.

5. Выявить наиболее существенные социокультурные факторы современности, оказывающие влияние на формирование и развитие организационной культуры университета.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретической базой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых. В работе детально анализируются труды перечисленных выше культурологов, философов, социологов, социальных психологов, экономистов и консультантов по корпоративной культуре, что обусловлено многонаучным характером изучаемой темы.

Работа над исследованием велась с учетом авторской интерпретации феномена корпоративной культуры, опираясь на аксиологический подход (Г.П.Выжлецов, П.С.Гуревич, Л.Н.Коган, Н.С.Розов, Л.Столович и другие) к пониманию культуры.

Специфика исследования потребовала от нас прибегнуть к междисциплинарному анализу феномена корпоративной культуры. Это обусловлено многоаспектностью самого феномена корпоративной культуры.

Мы использовали институциональный (Э.Гидденс, Г.Е.Зборовский) подход к пониманию образования и анализу университета как системы выполняющей спектр социокультурных функций (М.С.Каган, Ю.Н.Солонин).

Обращение к институциональному подходу в определении университета позволило трактовать его как многофункциональный, многопрофильный социокультурный институт, взаимодействующий с государством на определенной легитимной основе и выполняющий функцию трансляции научного знания и культурных ценностей, а также подготовки профессиональных кадров. Выбор университета обусловлен его реализацией наиболее полной совокупности образовательных характеристик, присущих сфере высшего образования в России.

При построении модели корпоративной культуры университета нами была взята за основу структура культуры, предложенная Л.Н.Коганом и базирующаяся на аксиологическом подходе к пониманию культуры.

Исследование корпоративной культуры университета велось с учетом авторской интерпретации данного феномена, опирающейся на деятельностный (А.Н.Леонтьев, М.С.Каган), аксиологический подход (В. Виндельбандт, М.С. Каган, Л.Н. Коган, Г. Риккерт), синхронный подход к ее изучению, метод структурно-функционального анализа.

Методы статистического анализа с применением современных программных средств обработки и графического отображения полученных статистических данных применялись при обработке эмпирических данных собранных в результате социологического исследования (анкетного опроса и экспертного интервью). Также использовались методы факторного аналнза, структурного анализа н тгтологнзацни.

Выделяя общие тенденции социокультурного развития современного российского общества, автор опирался на идеи М.С. Кагана, В.М. Межуева, Ю.Н. Солонина, А.Я. Флиера и других, что позволило выявить факторы, влияющие на корпоративную культуру университета и определить основные тенденции ее развития.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационной работы заключается в следующем:

1.Уточнение методологического статуса понятия «корпоративная культура» привело к возможности его рассмотрения в качестве синонимичного «культуре корпорации» и «культуре организации», но отличным от «профессиональной культуры», «деловой культуры» и «организационной культуры» как некоему качественному показателю процесса организовывания и упорядочивания.

2. Сконструирована универсальная теоретическая модель корпоративной культуры и рассмотрено ее реальное функционирование в деятельности педагогического сообщества российского университета.

3. Корпоративная культура, рассматриваемая в качестве социокультурного феномена, презентирует современный российский университет как уникальную организацию в пространстве культуры и образования, в частности.

4. Обозначены основные социокультурные факторы, влияющие на состояние корпоративной культуры университета, а также выявлен их трансформационный потенциал как условия функционирования и развития университета.

5. На основании полученных данных разработана качественная типология представителей педагогического сообщества в зависимости от особенностей ценностно-мотивационной системы, регулирующей профессиональную деятельность, и степени приверженности корпоративной культуре.

Теоретическое значен не работы заключается в том, что ее результаты способствуют дальнейшему развитию изучения проблема корпоративной культуры как социокультурного феномена, методике анализа корпоративной культуры университета, как центрального звена системы высшего образования, что восполняет пробелы в изучении данного феномена российской наукой. Выводы могут послужить опорной базой для дальнейшего исследования проблематики корпоративной культуры в высших учебных заведениях.

Практическая значимость работы.

Анализ корпоративной культуры университета проводится в контексте актуальных социокультурных тенденций развития, ■ что открывает возможности для их практического применения отечественными учреждениями высшего образования в деятельности позиционирования в социокультурном пространстве.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке спецкурса «Корпоративная культура», а также лекций по культурологии, социологии культуры, социологии управления, социологии организаций, управлению персоналом и других дисциплин.

Апробация работы.

Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств.

Основные положения и результаты исследования были изложены автором на научно-практических конференциях: «Социологические проблемы современной культуры и государственности» (г. Челябинск, 2006 г.); Межрегиональных молодежных социологических чтениях «Молодежь, культура, образование (г. Екатеринбург, 2005г.), VIII Международной конференции «Политическая культура и политические процессы в современном мире» (г. Екатеринбург, 2005г.); Международной научно-практической конференции XVI Уральские социологические чтения: «Социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век» (г. Челябинск, 2006 г.); XI Международной конференции «Культура, личность и общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (г. Екатеринбург, 2008 г.); Международной научной конференции «Личность и общество: проблемы взаимодействия» (г. Челябинск, 2008 г.).

Структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы (состоящего из 245 источников) и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Белова, Людмила Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приобщение человека к культуре в современных условиях должно строиться в первую очередь на освоении культурного наследия прошлого, обращенного к внутренней стороне личности, ее духовности. Следовательно, основной задачей всякого образования, в том числе и высшего, является приобщение человека к непреходящим культурным ценностям.

Все изменения, произошедшие в российском обществе за последние десятилетия, нашли непосредственное отражение в культуре и образовании. Политические, экономические и социальные условия с тех пор претерпели значительные изменения, в результате чего, система образования оказалась вынуждена перейти на новые, предпринимательские, отношения с внешней средой. В результате этого возникла необходимость привлечения в развитие образования методов других сфер знания и деятельности: теории управления, социологии, стратегического менеджмента. А изучение феномена корпоративной культуры, который ранее считался сугубо экономическим, стало практической необходимостью для грамотного управления учреждениями высшего образования.

Функция трансляции знаний и культурных ценностей новому поколению перестала быть единственной функцией образования, изменившиеся социально-экономические и политические условия нашей страны поставили перед высшим образованием новые цели и задачи.

В свете происходящих изменений в культуре и образовании важным кажется изучение корпоративной культуры института высшего профессионального образования, и в частности, университетов, а также ее специфики и факторов формирования, поскольку в современных условиях корпоративная культура выступает одним из инструментов достижения вузом успеха на рынке образовательных услуг.

Проведенный нами социокультурный анализ корпоративной культуры университета, выраженной в деятельности педагогического сообщества, анализ результатов эмпирического исследования позволяет сделать следующие научно-практические выводы:

Рассмотрев корпоративной культуру в системе родственных понятий - культуры, организационной культуры, мы сделали следующие выводы о том, что по отношению к культуре организационная культура является субкультурой. Следовательно, все процессы, происходящие в общей культуре, находят непосредственное отражение в -организационной культуре. Корпоративная культура употребляется нами в качестве синонима организационной.

Корпоративная культура выступает как уровень сформированности знаний, умений, навыков, технологически инструментированной деятельности по достижению целей, стоящих перед организацией. Пространство корпоративной культуры, в свою очередь, состоит из смыслов, символов, мифов, идеологических установок, поведенческих практик, коммуникативных связей и совокупности материальных объектов, позволяющих интерпретировать и конструировать организацию, как для л внутренней (сотрудников организации), так и для внешней общественности (государственные структуры, население, общественные организации и т.п.).

Формирование и развитие корпоративной культуры университета обусловлено воздействием нескольких групп факторов социокультурного и социально-экономического характера. При этом факторы могут оказывать опосредованное воздействие, так и непосредственное влияние на формирование, и развитие отдельных элементов корпоративной культуры.

В качестве объективных факторов, влияющих на состояние корпоративной культуры университета и определяющих ценности и нормы, л мы выделили политический, экономический, нормативно-правовой фактор, ценностную систему общества в целом.

Среди субъективных факторов, влияющих на формирование и состояние корпоративной культуры, мы выделили социально-демографические характеристики профессорско-преподавательского состава, их профессиональный опыт, личностную систему ценностей, и систему трудовой мотивации.

Отдельной группой мы выделили и рассмотрели объективные «внутриорганизационные» факторы, влияющие на корпоративную культуру внутри каждого вуза. Это, прежде всего, специфика вуза, история его становления и развития и тип руководства.

Поскольку корпоративная культура института высшего образования является подсистемой- в системе культуры, она выполняет идентичные функции в институте высшего профессионального образования. На уровне каждого конкретного университета основная корпоративная культура трансформируется в субкультуру под влиянием- субъективных и внутриорганизационных факторов. Все это определяет различие в нормах, ценностях и образцах поведения как между субкультурами различных университетов, факультетов и кафедр внутри одного университета, так и между субкультурами отдельного университета и основной корпоративной культурой института высшего профессионального образования. В то же время существуют некие внешние параметры, задающие единую форму корпоративной культуре института высшего образования, как то - закрепленные законодательно нормы образования, государственные стандарты образования, специфика образовательного учреждения, структура университета и т.п.

Анализ данных эмпирического исследования показывает, что корпоративная культура современных университетов в большей мере ориентирована на взаимодействие с внешней средой, нежели на внутреннюю интеграцию.

В этом нет ничего удивительного, поскольку университеты за последние два десятилетия трансформируются из закрытых организаций, в открытые, следуя требованиям современной рыночной ситуации. Мы не можем утверждать, что процесс трансформации закончился, и корпоративная культура современных университетов полностью поменялась. Это длительный процесс, который зачастую встречает сопротивление со стороны носителей корпоративной культуры - преподавателей, большая часть которых придерживаются ценностей корпоративной культуры прошлого.

Мы видим, что, с одной стороны, классические государственные университеты вынуждены декларировать предпринимательские ценности и идти по пути развития предпринимательских организаций, а с другой стороны, они продолжают оставаться носителями и трансляторами классических ценностей высшего образования. По сути, возникает основное противоречие не только внутри корпоративных культур, но и между корпоративной культурой института высшего образования и основной у культурой.

Еще одной специфичной чертой корпоративной культуры университета как центрального звена всей системы высшего образования, является ее двойственное воспроизводство: с одной стороны настороженное отношение к нововведениям и инициативе, а с другой - стремление к творческому саморазвитию. Это взаимосвязано с отсутствием формализации и строгой стандартизации их повседневной деятельности, но в то же время с наличием законодательно закрепленной нормы об обязательном повышении квалификации. То есть, носители корпоративной культуры готовы развиваться сами« и стремятся к этому, в то же время сопротивляются изменениям, приходящим извне.

Достойным внимания является также такой факт, что преобладающим в системе высшего образования является этическое регулирование. Существующие законодательные нормы регулируют лишь внешние границы корпоративной культуры института высшего образования, а все остальные стороны функционирования преподавателей подвергаются лишь этико-культурной регуляции.

На основании изученного теоретического материала, подкрепленного практическим исследованием, мы можем сделать вывод о том, что происходят серьезные отклонения от сформированного на сегодняшний день идеального тип» преподавателя. Не секрет, что в связи с коммерциализацией образования, более востребованными становятся те преподаватели, которые принесут вузу больше экономической выгоды (гранты, полученные для университета; проведение экономически выгодных исследований и т.п.). Таким образом, при отборе преподавателей на должность, на первый план выходит не столько педагогический опыт, профессионализм и накопленные знания, а умение их использовать в соответствии с практическими целями как личными, так и общеуниверситетскими.

Мы не можем сказать о полной однородности группы преподавателей по отношению к существующим нормам и ценностям. Несмотря на то, что по отношению к ценностям культуры наблюдается пристутсвие мнения большинства, то по ряду корпоративных ценностей существуют различия. К тому же мы признаем значительное влияние истории формирования университета и личности руководителя каждого конкретного подразделения вуза на культивирование определенных норм, ценностей, установок, традиций.

Социально-демографические характеристики педагогического сообщества в достаточной мере оказывают влияние на то, как воспринимаются и реализуются в деятельности те или иные корпоративные ценности.

Прослеживается четкая тенденция в разделении опрошенных преподавателей на тех, кто в большей степени удовлетворен работой, разделяет ценности, воспринимает нормы организационной культуры в одном ключе, то есть, кто более привержен своему университету, и тех, кто придерживается другого мнения. Положительно настроенных, удовлетворенных работой преподавателей оказалось значительно больше.

Возникновение в рамках единой корпоративной культуры различных типов преподавателей с разным отношением к ней свидетельствует о неоднозначности изучаемого явления. В результате сочетания таких признаков как степень разделения ценностей и отношение к своей профессиональной роли мы выделили четыре типа преподавателей: «активные последователи», «адаптированные», «прагматики» и «неудовлетворенные». Вторая типология образована такими признаками как понимание миссии, целей и ценностей вуза и степенью их разделения. На ее основании мы выделили три типа преподавателей: " «приверженец», «принимающий» и «пассивный».

Мы можем констатировать тот факт, что четкой границы между приведенными типами преподавателей в реальной жизни не существует, мы можем говорить, скорее, об относительной схожести степени вовлеченности разных типов преподавателей, как в основную корпоративную культуру института высшего образования, так и в корпоративную культуру своего университета.

Представленный в данной диссертационной работе материал характеризует лишь некоторые стороны такого " многогранного социокультурного феномена как корпоративная культура университета. Несмотря на то, что отдельные стороны исследования требуют дополнительного теоретического осмысления, данная работа окажется весьма полезной для дальнейшего изучения и разработки обозначенной нами проблемы.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

#культура #духовность #нравственность

Автором статьи рассматривается актуальная проблема воспитания корпоративной культуры студенческой молодежи на примере Корпоративного кодекса Российского экономического университета имени Г.В.Плеханова. Подчеркивается, что именно в студенческие годы окончательно формируется система социальных и профессиональных ценностей будущего специалиста. как теоретическое ядро его корпоративной культуры. ставится целостность профессионального и личностного развития студентов.

В стать доказывается, что благодаря такому подходу, выпускники смогут адаптировать полученные ими знания к современной экономической реальности и успешно реализовывать свой потенциал. Ключевые слова: корпоративная культура, социальные и профессиональные ценности, личность студента, духовно-нравственное воспитание, целостность профессионального и личностного развития студентов.

Несмотря на то, что, в подавляющем большинстве студенты в системе высшего образования - молодые люди старше семнадцати лет, и, казалось бы, их личность уже сформирована за годы обучения в средней школе или колледже, в действительности именно в вузе завершается процесс социализации молодого человека, поставившего перед собой приоритет получения высшего образования. В это время окончательно формируется система его социальных и профессиональных ценностей, и, с одной стороны, отношение к насущным проблемам будущей жизни - карьере, профессиональному росту, формированию семьи, а с другой, не побоимся этого определения, к проблемам, бытийным для личности - выбору жизненного пути в целом, пониманию своего духовного мира, взаимодействию с другими людьми.

Поэтому среди множества задач, которые стоят перед администрацией вуза, одно из первых мест занимает воспитательная работа как работа по развитию личности студентов. Эта деятельность реализуется в различных направлениях, во внеучебное время, и непосредственно в ходе учебного процесса. Как широко известно, влияние на формирование личности обучающегося оказывает не только непосредственно воспитательное искусство преподавателя в течение времени проведения занятий, но и так называемая «скрытая учебная программа», «hidden curriculum», то есть собственно набор дисциплин в рамках учебного плана, исходные принципы, согласно которым строится учебная программа преподаваемой дисциплины, а также время, отводимое на ее изучение.

В последнее время все более популярной становится идея узкоспециализированного профессионального образования в высшей школе, когда налицо тенденция, при которой пропорциональная часть предметов общеобразовательного цикла становится все менее и менее значимой по сравнению с предметами цикла профессиональной сферы . Исходя из этой тенденции, будущему эффективному менеджеру требуется исключительно знание науки управления процессами, группами, коллективами и работниками, а будущему высокопроизводительному инженеру - знание точных и технических наук, и все эти знания необходимы для решения конкретных прикладных проблем и практических задач; в свою очередь, в рамках этой тенденции в тень уходят как гуманитарные науки (исключение может быть сделано только для иностранных языков), так и науки фундаментального характера.

Как результат, может сложиться такая ситуация, что получивший диплом выпускник вуза, будучи аккуратным исполнителем, даже в русле своей профессиональной деятельности может испытывать затруднения в реализации методологической составляющей своей работы, в развитии своих способностей к владению информацией широкого профиля, необходимой для быстрой адаптации к изменяющимся социальным и даже профессиональным требованиям. В свою очередь, не обладая целостным видением реальности, навыками свободы творчества, занимая мировоззренческие позиции прагматизма в отношении к себе, другим людям, окружающему миру продемонстрирует хорошие профессиональные исполнительские функции, но не более того. Но современный мир, и здесь нельзя не согласиться с Э.В.Барковой, «бесспорно, сложен, динамичен, противоречив, это информационно- коммуникативный мир, мир глобализирующегося мирового сообщества и постиндустриализма… И в этом мире происходит все больший отрыв его рациональной информационно-технологической стороны от ценностей высокой чувственной культуры, интеллектуально-рациональных сторон человеческой жизни от нравственности, способности к со-страданию, со-трудничеству, со- чувствию, со-творчеству. Мир, в котором человек проявляет богатство своей человеческой чувственности - это исходное основание и пространство проявления состоявшейся человечности» .

Соответственно, как никогда важной становится сейчас роль духовно- нравственного воспитания студенческой молодежи и непосредственно место в этом процессе гуманитарных наук. Вопрос о том, как необходимо осуществлять духовно-нравственное воспитание в вузе весьма обширен, и выходит далеко за рамки статьи, по этому вопросу высказываются многие философы, педагоги, психологи. Поэтому хотелось бы обратить особое внимание на тот его аспект, о котором говорится мало: о том, какую роль в духовно-нравственном воспитании студентов играет корпоративная культура вуза. Обычно в научной литературе, определяя функции корпоративной культуры в целом, - а корпоративная культура вуза является видом корпоративной организационной культуры, - выделяют такие, как «охранная» (создание барьера, ограждающего организацию от нежелательных внешних воздействий), интегрирующая (объединение сотрудников организации путем обеспечения определенных стандартов поведения), регулирующая (формирование и контроль поведения сотрудников и восприятия ими происходящих в ней процессов), адаптивная (вовлечение новых сотрудников в устойчивый стабильный ход организационной жизни), мотивационная (усиление вовлеченности в жизнь организации), имиджевая (формирование отличительного образа организации в обществе).

Однако вуз не является традиционной бизнес-организацией, объективно главной целью которой, что бы ни было написано в своде ее корпоративной культуры, является получение прибыли в целях ее существования на рынке и обеспечения устойчивого роста. Понятие миссии, ставшее ныне неотъемлемой частью организационной культуры, в корпоративной культуре вуза сохраняет свой первоначальный смысл, так как вуз в первую очередь - это образовательная организация, которая служит делу образования и воспитания нового поколения. Высшая школа сегодня призвана готовить образованного гражданина, критически мыслящую личность, для которой свойственны определенные культурные нормы, демократические ценности, этические принципы, умение оценивать моральное значение действий и выбора, значение национальных культурных ценностей и межкультурного диалога. Фактически, речь идет о формировании у студентов взглядов и установок, формирующих социальную ткань гражданского общества .

И в связи с этим необходимо выделить такую функцию корпоративной культуры вуза, как воспитательную. В качестве примера рассмотрим Корпоративный кодекс Российского экономического университета имени Г.В.Плеханова как теоретическое ядро его корпоративной культуры. Сегодня миссия РЭУ им. Г.В. Плеханова состоит в подготовке всесторонне развитых профессионалов в области экономики, на основе синтеза исторических традиций и научных инноваций, а главной целью образования в РЭУ имени Г.В. Плеханова ставится целостность профессионального и личностного развития студентов. Благодаря такому подходу, выпускники будут способны встраивать полученные ими знания, умения и навыки в современную экономическую реальность и успешно реализовывать свой потенциал. Для современного бизнеса исключительное значение приобретает не только узкопрофессиональное, но и гуманитарное образование, которое позволяет воспитать человека думающего, обеспокоенного своей судьбой и судьбой Родины, обладающего высокими духовными и нравственными ценностями. Основателями Московского коммерческого института, утвержденного в 1907 году, и впоследствии выросшего в современный экономический университет, была поставлена задача осуществить подготовку компетентных специалистов, которые сочетая в себе высокий уровень общей культуры и профессиональные знания, становились лидерами российского предпринимательства.

Директор Московского коммерческого института Павел Иванович Новгородцев, выдающийся ученый, юрист и философ , определял, как основную направленность вуза, подготовку «для будущего просвещенных деятелей, любящих свою страну, верящих в ее неиссякаемые силы и умеющих в самой будничной практической работе видеть осуществление великого долга» , выстраивал деятельность института на широких общеобразовательных началах и привлекал лучших ученых в число профессорско-преподавательского состава вуза. Знакомство с архивами Московского коммерческого института позволяет увидеть, что гуманитарным и социально-гуманитарным наукам уделялось самое пристальное внимание. Это такие учебные предметы, как философия, история политических учений, государственное право, страховое право.

В числе лекторов были известный философ и специалист в области истории правовых учений П.И.Новгородцев, первый директор Московского коммерческого института, авторитетный историк А.А.Кизеветтер, С.Н.Булгаков, философ, чьи взгляды получили впоследствии широкое признание не только в России, но и за ее пределами. Лишь по окончании первого курса студенты начинали изучать профессиональные предметы, как общего плана, например, курс «Наука о финансах», или курс счетоведения, как в то время назывался бухгалтерский учет, так и прикладные, например, «Местные финансы», «Элементарный курс коммерческих вычислений». Таким образом, овладение студентами профессиональными знаниями находилось в сочетании с воспитанием широкого кругозора. Коллектив преподавателей, студентов и сотрудников университета, исходя из принципов корпоративной культуры РЭУ имени Г.В.Плеханова, это команда единомышленников, объединенная пронесенным через столетие духом единства, сотрудничества, чувством причастности к истории, жизни и деятельности Университета. И бережное отношение к историческим традициям университета в духовно-нравственном воспитании студентов играет весьма важную роль.

Литература

1. Ивлева М.И., Левченко К.Г. Информационное пространство фундаментальных и прикладных наук в высшей школе // Инициативы XXI века. 2012. № 4. С. 102-104.

2. Баркова Э.В. Философия межкультурных коммуникаций в перспективе идеалов Возрождения-XXI // Человеческий капитал. 2014. № 10 (70). С. 30-34.

3. Яблочкина И.В. Реализация компетентностного подхода в преподавании истории в университете // Современная система образования: опыт прошлого, взгляд в будущее. 2015. № 4. С. 104-110.

4. Ивлева М.И., Костин П.А. Павел Иванович Новгородцев - первый директор Московского коммерческого института// Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2013. № 1 (55). С. 5-10.

5. Новгородцев П.И. Речи и приветствия на торжестве освящения нового здания Московского коммерческого института 10 февраля 1913 года. - М. : Типография Г. Лисснера и Д. Совко, 1914.

6. Баркова Э.В. Творческая природа человека как проблема реконструктивной философской антропологии // Общество и человек. 2014. № 2 (8). С. 121-127.

1

Автор статьи рассматривает феномен корпоративной культуры как комплекс представлений, принимаемых всеми субъектами вуза в той или иной образовательной организации, задает формат поведения, предполагает принятие большинством членов. В отличие от других организаций, корпоративная культура вуза осуществляется всеми субъектами образовательного процесса – сотрудниками, студентами, менеджерами. Студенты являются носителями особенностей корпоративной культуры вуза, его традиций, ценностей, имиджа не только в период своего обучения, но и спустя годы после окончания. По мнению автора, корпоративная идентичность формируется под воздействием таких факторов, как: корпоративная философия, представления о поведенческих реакциях отдельных групп (студентов, преподавателей, персонала, общественности). Наше исследование показало, что формирование корпоративной идентичности в учебном заведении возможно в условиях реализации модели актуализации студентов как носителей инновационной культуры.

корпоративная культура вуза

инновационная культура

корпоративная идентичность

корпоративная философия

1. Грошев И.В., Емельянов П.В., Юрьев В.М. Организационная культура. – М., 2004. – 288 с.

2. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. – М., 1998.

3. Минюрова С.А. Профессиональный маргинализм в сфере высшего образования// Современное образовательное пространство: Проблемы и перспективы: Материалы Междунар.науч.конф. Екатеринбург, 27-29 марта 2007. – Екатеринбург, 2007. – С. 147-149.

4. Спивак В.А. Корпоративная культура. – СПб., 2001.

5. Шейн Э. Организационная культура и лидерство/пер. с англ. под ред. В. А. Спивака. – СПб: Питер, 2002. – 630 с.

Обращение к понятию корпоративная культура, на наш взгляд, актуально в связи с усложнением проблем современного развития мира и человека в нем. Если говорить о высшем образовании, то расширение внешних связей, вплоть до мирового масштаба, плюрализм (культурологический, религиозный, педагогический, идеологический, нравственный) востребовали данное понятие в контексте взаимодействия всех субъектов образовательного процесса (студентов, преподавателей, менеджеров) и внешней среды - власти, общественности, работодателей, семьи.

Образование и культура инструментальны, с их помощью новое поколение осваивает традиционные и инновационные способы жизнедеятельности. Это достигается в пространстве каждого образовательного учреждения, наполняемом культурой, что позволяет говорить о культуре высшего учебного заведения, в чем-то схожим с другими и значительно отличающимся. В таких случаях говорят о «духе» школы (Л.Н. Толстой), «духе» вуза. В целом мы говорим о механизмах, действие которых приводит к такому феномену, как корпоративная культура конкретного учебного заведения. Совсем недавно стало употребляться это понятие, и сразу проявилось неоднозначное к нему отношение. Понятие вызывает острые споры и даже отторжение, но и принятие, стремление исследовать данный феномен. В значительной степени это, на наш взгляд, обусловлено, во-первых, его прямым заимствованием у других организаций, в том числе бизнеса. В таком случае не воспринимается не сама идея - любая организация обладает определенной культурой, сколько понятие корпоративная культура. Во-вторых, в прошлом отечественном советском опыте, употреблялись и исследовались понятия: коллектив, культура коллектива.

В настоящее время данное понятие и стоящие за ним реалии исследуются все более активно. При этом под корпоративной культурой подразумевается совокупность культурных смыслов, символов и моделей поведения, существующих в той или иной организации, адаптированной к внешней среде и внутренне интегрированной. Подтверждением этому является позиция У. Оучи, определяющего организационную культуру как «символы, церемонии и мифы, которые сообщают членам организации важные представления о ценностях и убеждениях» . Они стихийно или целенаправленно транслируются средой как системой взаимосвязей и взаимоотношений через образцы коллективного действия, складывающиеся в процессе коммуникации и реализуемые в соответствии с принятыми, осознаваемыми и неосознаваемыми, ценностями и нормами. Корпоративная культура есть всегда и везде, ее нельзя сформировать за короткое время путем написания соответствующих документов, положений и инструкций. Однако и без них нельзя, главное, чтобы они базировались на жизненных ценностях, которые разделяются большинством членов данной организации. Это делает актуальным технологию управления и не снимает проблемы отличия той или иной организации.

Отметим, что в современной науке исследованию корпоративной культуры уделяется значительное внимание. Приведем известные определения корпоративной культуры/культуры организации. Отметим, что понятия «корпоративная культура», «культура организации», «организационная культура» рассматриваются как тождественные понятия.

Имеется множество определений понятия «организационная культура» как у зарубежных исследователей, так и у отечественных (Э. Джакус, У. Оучи, Э. Шейн, Г. Хофстеде, М. Армстронг, Р.Л. Кричевский, В.А. Спивак, А.В. Карпов и др.). У исследователя Р.Л. Кричевского мы находим такое определение: «Корпоративная культура охватывает большую часть явлений духовной и материальной жизни коллектива: доминирующие в нем моральные нормы и ценности, принятый кодекс поведения и укоренившиеся ритуалы, манера персонала одеваться и установленные стандарты качества, выпускаемого продукта» . В этом определении мы обнаруживаем: статичность, постоянство, отсутствие адаптивности к изменениям в социуме и мире. По нашей оценке соответствует духу времени определение, которое дает В.А. Спивак: «Культура корпорации - очень сложное, многослойное, динамичное явление, включающее и материальное, и духовное в поведении организации по отношению к субъектам внешней среды и к собственным сотрудникам» . Исходя из разнообразия приведенных определений корпоративной культуры/культуры организации, мы выделяем общие черты, обнаруживаемые в них: наличие базовых предположений, устремлений, которых придерживаются все сотрудники организации; наличие ценностных ориентаций, разделяемых сотрудниками организации; наличие символики, посредством которой воспринимаются ценностные ориентации сотрудниками организации.

Например, для нашего исследования значимым является определение Э. Шейна, для которого организационная культура - это «совокупность коллективных базовых правил, изобретенных, открытых или выработанных определенной группой людей по мере того, как она училась решать проблемы, связанные с адаптацией к внешней среде и внутренней интеграцией, и разработанных достаточно хорошо для того, чтобы считаться ценными» . В нем мы обнаруживаем такую составляющую, как поиск, открытие тех правил, ценностей, которые со временем становятся базовыми, в этом - элемент инновационной культуры. Согласно его модели, корпоративная культура имеет три уровня. Остановимся подробнее. Первый, поверхностный уровень , определяемый артефактами. Это внешне видимый уровень, включающий все внешние проявления культуры, которые способен воспринимать человек. Второй - внутренний определяется провозглашаемыми ценностями. Это уровень верований и ценностей, он более глубокий, неявно проявляемый, который обнаруживается либо через взаимодействие с физическим окружением, либо через социальный консенсус. Третий - глубинный , определяемый базовыми представлениями, направляющими жизнедеятельность организации.

Согласно Э. Шейну, формирование корпоративной культуры обусловлено влиянием первичных и вторичных факторов. К первичным факторам он относит следующие: факторы концентрации внимания высшего руководства; реакция руководства на критические ситуации, возникающие в организации; отношение к работе и стиль поведения руководителей; критерии оценки деятельности при поощрении сотрудников. К группе вторичных факторов Э.Шейн относит следующие: организационная структура управления; система передачи информации и информационные процедуры; внешний и внутренний дизайн, оформление помещения, в котором располагается организация, способы размещения сотрудников; «мифы» и истории о важнейших событиях и отдельных лицах, сыгравших ранее или играющих главную роль на определенном отрезке жизни организации; формализованные положения о философии, смысле существования организации, сформулированные в виде принципов, кредо.

При этом, надо иметь в виду, что корпоративная культура существенным образом влияет на эффективность организации, которая требует соответствия стратегии внешней и внутренней среде. Поэтому говоря о стратегии развития учебных заведений как организаций, действующих в условиях рыночных отношений, то она связана с выявлением потенциальных достоинств, обнаружением преимуществ и предполагаемых рисков во внешней среде и внутри учебного заведения. Современная корпоративная культура поощряет интеграцию, проявление групповой и индивидуальной инициативы, а также неизбежности конфликтов в вертикальном и горизонтальном общении. Стратегия диктует перспективы эффективного развития, обязательно предусматривает ответственный контроль.

Применительно к учебной организации термин «корпоративная культура» включает больше, чем в других организациях вопросы духовной и материальной жизни всего сообщества. Это отражается в доминирующих моральных нормах и ценностях, которые закреплены в кодексе поведения и укореняются в традициях, установленных образовательных стандартах, собственной символике как средстве трансляции ценностно-смысловых ориентаций всем членам организации, совокупности убеждений и достигаемых устойчивых результатов. Мы провели опрос преподавателей (44 чел.) в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет» в рамках семинара «Педагогический менеджмент» в 2014 г., стремясь выявить, что в большей степени характерно для корпоративной культуры УрГЭУ. Анализируя ответы преподавателей, мы обнаружили следующее: 82% респондентов считают, что для корпоративной культуры УрГЭУ характерны взаимоуважение и поддержка; 18% ответивших считают, что характерно соперничество. Как видим, корпоративная культура УрГЭУ получила положительную оценку со стороны преподавателей.

В данном контексте продуктивно говорить о миссии вуза, которая истоки имеет в классическом университете как обучающем и исследовательском центре, имеющем интеллектуальную научную среду. К сожалению, в отечественной практике вузов некоторые из этих свойств были потеряны некоторыми вузами. Стремление вернуться к ним в настоящее время проговаривается на государственном уровне. Веками считалось, что сама сила науки содействует духовному, нравственному воспитанию человека. В настоящее время сама жизнь опровергает этот тезис.

В условиях открытости общества глобализации, унификации, информатизации, гуманизации, стандартизации образования встает вопрос об ответственности современного вуза за результаты интеллектуального и нравственного, духовного (возможно, безнравственного и бездуховного) состояния его студентов и выпускников. «Идея университета» как основополагающая разрабатывалась в разное время различными авторами (В. Гумбольт, Д. Ньюмен, Т. Веблен, Х. Ортега-и-Гассет, М. Вебер, К. Ясперс, Ю. Хабермас, Ж. Деррида, В. Фрювальд, Б. Дерек, Ф. Альтбах), претерпевала определенные изменения, стала особенно актуальной в настоящее время.

Современные воспитательные приоритеты классических университетов определены «Великой хартией университетов» (1988г.), «Всемирной декларацией о высшем образовании для XXI века» (1998г.), значимость и ценность воспитания прочитывается в Болонской декларации (1999г.).

Отметим, что корпоративная культура вуза реализуется всеми субъектами образовательного процесса: и сотрудниками, и студентами, и менеджерами. В зависимости от того, насколько традиции и ценности разделяются студентами, распространяется позитивная и/или негативная информация о вузе. Это положение особенно важно рассматривать в контексте процесса развития личности студентов как носителей инновационной культуры. В рамках нашего исследования мы провели опрос на тему: «Лидер. Качества лидера». Студентам в экспериментальной (73 чел., УрГЭУ, гр.ФК-13 и гр.БД-13) и контрольной (69 чел., УрГЭУ, гр.ММ-13 и гр.МАР-13) группах предложили ответить на вопросы: какими качествами должен обладать современный руководитель-лидер, проявляются ли названные качества у отвечающего студента, также попросили студентов привести примеры руководителей-лидеров, на которых следует равняться. Согласно результатам опроса, наиболее важными качествами руководителя-лидера, по мнению студентов как экспериментальной, так и контрольной групп, являются такие качества, как: харизма, интеллект, ответственность, умение вести за собой. На вопрос, кто является примером, образцом для подражания, были получены разные ответы: и исторические личности (Петр I, Екатерина II, султан Сулейман Великолепный), и полководцы (А. Суворов, М. Кутузов, Наполеон), и современные руководители компаний, предприятий (Стив Джобс, Ли Якокка, М. Федоров (ректор УрГЭУ)). Примечательно, что многие студенты в качестве руководителей-лидеров называли: и отчима, и брата, и тетю, которые занимаются бизнесом в городе и области. Обратим внимание, что М.В. Федоров, ректор УрГЭУ был назван студентами несколько раз в обеих группах, наряду с такими личностями, как Петр I, Наполеон, Стив Джобс и др. Это свидетельствует о том, что руководитель вуза является лидером, который пользуется авторитетом и уважением среди студентов.

Изменения в деятельности образовательных учреждений, связанные с введением менеджмента всеобщего качества (TQM), сокращением размеров организации, реинжинирингом востребует значительные интеллектуальные и материальные усилия, поэтому необходимы изменения в действующей организационной (корпоративной) культуре. Это обусловлено необходимостью и возможностью замены линейной модели управления вузом нелинейной и соответствующей социокультурной средой вуза, которая позволяет выйти за узкие рамки конкретного мира. Это отвечает ценностным установкам общества, целям, и задачам образования, а также индивидуальным способностям, возможностям и потребностям студентов.

При этом заметим, что воспитательный потенциал современного вузовского образования мало исследован, особенно если учесть его постоянную динамику. Но и нельзя не признать очевидное. С одной стороны, это огромные, далеко не всегда предсказуемые и прогнозируемые, тем более, используемые возможности для разностороннего, полноценного развития личности всех субъектов образовательного пространства в общении и в деятельности. С другой - малоисследуемые факторы и процессы деструктивности в вузовской среде, реализующей цели и содержание, возможно, «вчерашнего дня» и часто в устаревших дидактических технологиях, выступающих тормозом развития личности студентов и преподавателей.

Приоритетным в современном образовании является профессионал, конкурентоспособный специалист, компетентный, знающий, умеющий и творческий, разбирающийся в вопросах предстоящей профессиональной деятельности, то содержание и технологии образования должны быть адекватны этой задаче. Но даже традиционная формула классического университета единство обучения и исследования - не всегда реализуется. И все же немало образованных креативных людей с дипломами о высшем образовании, овладевшие необходимыми компетенциями, успешные в работе и в жизни, остаются бездуховными и безнравственными, не находящими смысла жизни или стремительно теряющие его, попадают в экзистенциальный вакуум на основе смыслоутраты.

Имея задачу развития личности как носителя инновационной культуры, мы не должны отказываться от преемственности в исторической перспективе. Веками воспитание строилось на базе определенных ценностей. Например, до революции - православие, самодержавие, народность; ценности - Бог, Царь, Отечество. Несмотря на трансформации, связанные с изменением смысловых ориентиров после 1917 г., ценности образования и воспитания определялись четко: приоритет Родины, строящей светлое коммунистическое общество, разгромившей фашизм, идеал «всестороннего гармонического развития личности» («Моральный кодекс строителя коммунизма»). Это страницы нашей истории, связанной с советской идентификацией. Менялся сам дух университетов, высших учебных заведений, но воспитательная функция не терялась. С 90-х годов в педагогику и андрагогику, систему, особенно высшего образования пришла растерянность современных менеджеров и преподавателей, не оценивших глубину социокультурных трансформаций, потребовавших своевременных воспитательных инноваций.

В данной статье остановимся на важнейшем достижении в освоении корпоративной культуры - отождествление себя как ее части - культурная идентичность, которой овладевают студенты и преподаватели в образовательной организации. За ней стоит признание миссии вуза, наличие педагогического потенциала вуза, основных принципов деятельности, выбранных в стратегии развития и реализованных на практике организационных нормах и правилах поведения.

Корпоративная идентичность формируется под влиянием многих факторов: от корпоративной философии, которая строится на определенных постулатах для восприятия смыслов и ценностей образования до представлений о поведенческих реакциях отдельных групп (студентов, преподавателей, персонала, общественности). В целом, различают косвенное воздействие корпоративной культуры на всех студентов - одинаковое - имидж организации, СМИ, рекламная продукция, корпоративный дизайн и т. д. и прямое воздействие - особая атмосфера, информационно-коммуникационная и социокультурная среда, внутрикорпоративное поведение, которое действует на студентов различных форм обучения по-разному.

Проведенный нами анализ теории и практики убеждает в том, что успешное формирование корпоративной идентичности в учебном заведении возможно в условиях реализации модели актуализации студентов как носителей инновационной культуры.

Рецензенты:

Дудина М.Н., д.п.н., профессор, профессор кафедры педагогики и социологии воспитания Уральского федерального университета им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Россия, г. Екатеринбург;

Фоменко С.Л., д.п.н, профессор, директор, Институт кадрового развития и менеджмента, Уральского государственного педагогического университета, г. Екатеринбург.

Библиографическая ссылка

Загоруля Т.Б. КОРПОРАТИВНАЯ КУЛЬТУРА ВУЗА: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА – СТУДЕНТОВ И ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 3.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=19736 (дата обращения: 21.04.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Федеральное агентство связи

Кафедра производственого менеджмента и маркетинга

Домашнее задание

«Менеджмент в телекоммуникациях»

Выполнили: ст- ты гр. РТ-62

Вараксин Н. Ю.

Волков Н. И.

Проверила: Чернышевская Е. И.

Новосибирск, 2010

Задание к работе.

I. Оценить по известным классификациям корпоративную культуру в нашем университете.

II. Разработать минимум 3 элемента в корпоративный кодекс культуры нашего университета.

Ответы на задание.

I. Оценка корпоративной культуры в нашем университете не может получиться единой. Университет это не только иерархически предоставляющиеся знания тем, кто хочет их получить от тех, кто ими обладает. Любое Высшее Учебное Заведение это совокупность множества уровней изменения сознания и восприятия людей. Ведь помимо непосредственного предоставления студентам знаний по выбранным специальностям, университет позволяет развиваться творческому потенциалу студентов на факультативах (участие в фестивалях, играх КВН, Рок-факультете, разработке технических проектов и т.д.). Кроме того в нашем ВУЗе существует военная кафедра с абсолютно своей системой построения корпоративной культуры – культуры власти, обособившейся от основной. Любой университет это своя система преподавания, общения, развития и создания знаний. Нельзя забыть так же об центре переподготовки специалистов, учебном отделе, студенческом городке, хореографических, вокальных и инструментальных мероприятиях, о спортивной деятельности. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что СибГУТИ нелинейная структура со множеством уровней и граней, а значит наш университет если и не представляет все корпоративный культуры в себе, то точно может являтся примером большинства из них.

Например, учебная часть нашего университета является примером ролевой культуры . Как и должно быть в любой ролевой структуре присутствует строгое распределение ролей по выполняемым функциям и обязанностям. В этой структуре каждой личности отведено свое значение, строго соблюдается процедуры и стандарты, обеспечивающие необходимую эффективность работы данной организации.

Клановая культура . Ярчайшим примером такой культуры является наш студенческий городок. Характерным признаком этой культуры является ее построение по принципу «семьи». Все участники живут на одной территории, они все вовлечены в общие мероприятия и решают одинаковые проблемы. Лидером такой культуры является «хозяйка дома» - в данном случае заведующая общежитиями, решающая кто будет проживать на ее территории, а кто нет. На плечи заведующей легла ноша ответственности за ее «подопечных» и разрешение конфликтов, которые не в состоянии решить жильцы. Внутри клана люди объединяются по интересам, предоставленным чаще всего внутри территории «семьи».

Культурно-творческие отношения в СибГУТИ представлены адхократической культурой . Здесь востребованы собственные идеи каждой личности, неформальным лидером становится тот, кто продвигает необычные, новаторские и нестандартные идеи. Ну и если чуть подробнее рассмотреть культуру власти, представленную, как уже говорилось, военной кафедрой, мы получим один из самых правильных ее примеров. Строжайшая дисциплина и сильнейшая иерархия. Существует единый лидер, остальные члены культуры четко знают свое место на ступенях пирамиды. II. Первое, что хотелось бы предложить – это ужесточить требования к студентам. Начиная со сдачи вступительных экзаменов и до выпуска из университета. Смотря трезвым взглядом на рынок труда, становится понятно, что он перенасыщен людьми с высшим образованием. Сейчас наличие диплома не дает никаких гарантий на дальнейшее трудоустройство. Ведь для учебы нужно упорство и самое главное – желание обучится профессии. Но, к сожалению, обучение в университете служит как будто обязательной программой для всех. «Все идут в универ и я пойду, надо же идти КУДА-НИБУДЬ» - думает каждый закончивший школу. Вот и получается, что в университете учатся не те, кто хочет получить знания, а те, кто хочет откосить от армии или кому «делать нечего». Если бы отбросить этих людей, получится костяк сильных инженеров, способных и желающих учиться и работать.

В современную эпоху вместе с научно-техническим прогрессом усиливаются социальные процессы, их обращенность к человеку. В сфере образования рациональные потребности личности и общества наполняются духовным смыслом и общечеловеческим интеллектом, стремясь к качественному совершенствованию человека и человеческих отношений во всех сферах жизнедеятельности.

Глава государства Н. Назарбаев в своем Послании особо подчеркивает: «…важно усилить воспитательный компонент процесса обучения. Патриотизм, нормы морали и нравственности, межнациональное согласие и толерантность, физическое и духовное развитие, законопослушание. Эти ценности должны прививаться во всех учебных заведениях независимо от формы собственности» .

Любая совместная деятельность подразумевает взаимодействие людей, а также оценку их знаний и умений, мотивации, ценностно-смысловой ориентации и т.д. М.М.Бахтин отмечал, что «только в общении, во взаимодействии человека с человеком раскрывается «человек в человеке» как для других, так и для себя .

Студенческая группа, как маленькое государство, должна иметь свою культуру - с ценностями, традициями, негласными правилами поведения, символами и т.д. Ее значение, в особенности для студенческой группы, стремящейся к развитию, невозможно переоценить. Управление развитием возможно только на основании корпоративной культуры, т.к. именно ценностные составляющие, а так же отношение к ним будут определять его направление.

Понятие культуры является базовым для нашего исследования, поэтому мы считаем необходимым подробно рассмотреть ее онтологию, семиотический характер и другие важные для нашего подхода аспекты. Слово «культура» в качестве исходного имеет латинское cultura , что означает «возделывание, воспитание, развитие, почитание, культ». С XVIII в. под культурой начинают понимать все, что появилось благодаря деятельности человека, его целенаправленным размышлениям. Все эти значения сохранились в позднейших употреблениях слова «культура», но первоначально это слово означало «целенаправленное воздействие человека на природу, изменение природы в интересах человека, т. е. возделывание земли» .

Культура -- это одно из фундаментальных понятий социально-гуманитарного познания. Это слово стало употребляться в качестве научного термина со второй половины XVIII в. - «века Просвещения». Первоначальное определение культуры в научной литературе принадлежит Э. Тайлору, который понимал культуру как комплекс, включающий знания, верования, искусства, законы, мораль, обычаи и другие способности и привычки, обретенные человеком как членом общества. Современный исследователь Эрик Вольф подвергает сомнению само понятие культуры, утверждая, что каждая культура не есть самостоятельная монада и что все понятия культуры взаимосвязаны и постоянно перетекают одна в другую, при этом некоторые из них сильно видоизменяются, а некоторые прекращают свое существование. Существует много подходов к определению корпоративной культуры. В широком смысле корпоративная культура - комплексное явление, которое представляет собой набор присущих всем членам корпоративного сообщества поведенческих норм, артефактов, ценностей, представлений и понятий, определяемых спецификой профессиональной деятельности. Корпоративная культура в узком смысле - это общие ценности, верования и убеждения, которые разделяются всеми или почти всеми сотрудниками организации.

Во всех рассмотренных подходах есть рациональное содержание, каждый из них указывает на какие-то существенные черты понятия «культура». Но какие из них более существенны? Здесь все зависит от позиции исследователя, от того, как он понимает культуру.

В контексте нашего исследования нам предстоит разобраться в особенностях корпоративной культуры студентов вуза. Тема корпоративной культуры в силу своей высокой практической и экономической значимости вызывает все больший интерес исследователей различных направлений (психологов, социологов, экономистов, специалистов по управлению и др.), а также практических работников (сотрудников специализированных фирм руководителей отделов по управлению персоналом, различного рода консультантов и др.). В XIX веке Мольтке введен термин «корпоративная культура», позволивший дифференцировать это понятие с близкими по содержанию категориями («культура предпринимательства», «организационная культура», «деловая культура», «внутренняя культура компании») и включить в него новые смыслы. С этого времени проблема корпоративной культуры активно исследуется как зарубежными (Р.Акофф, М.Бурке, Т.Е.Дейл, А.А.Кеннеди, Н.Крылов, Л.Розенштиль, Р.Рюттингер, С.Ханди, Г.Хошфед, К.Штольц), так и отечественными (С.С.Кунанбаева, Д.Н.Кулибаева, Ж.С.Нарымбетова, Т.М.Еналиева, О.Ю.Искандарова и др.) учеными. Достаточно широко исследована проблема ключевых компонентов корпоративной культуры. Здесь можно выделить различные подходы, включающие в состав ключивых компонентов корпоративной культуры социальные нормы (Л.Розенштиль), «высшие цели» и «духовные ценности» (Р.Пэскэйл), Дж.Чемпи, Э.Этос и др.), символы, церемонии, ритуалы, традиции, обряды, мероприятия (Н.Крылов и др.), усвоенное поведение (М.Мид). Н.Крыловым выделены типы корпоративных ритуалов, обеспечивающие эффективность деятельности организации (ритуалы поощрения, порицания, интеграции). М.Кубром, Т.Питерсом, Р.Уотерманом и др. определены ценности корпоративной культуры, обеспечивающие компаниям успех (ориентация на действие, приверженность своему делу, самостоятельность и предприимчивость и др.) Большое число исследований появящено разработке типологии и описанию эффективных и неэффективных корпоративных культур (Р.Акофф, М.Бурке, Т.Е.Дейл, А.А.Кеннеди, Ф.Клукхон, С.Ханди, Г.Хошфед, Ф.Д.Штортбек и др.). Э.Шайном выделены функции корпоративной культуры - адаптация и выживание.

Проблема формирования корпоративной культуры имеет достаточно выраженные педагогические аспекты, однако пока она не стала предметом широких педагогических исследований, понятие корпоративной культуры не получило широкого распространения в педагогической теории и практике.

Многими исследователями указывается важная роль корпоративных традиций в формировании культуры. Подчеркивается, что они являются эффективными средствами управления корпоративной культурой и умонастроениями людей.

Однако следует отметить, что теоретические и практические разработки, осуществленные ранее, по проблемам корпоративных традиций, относятся прежде всего к производственным коллективам и не охватывают коллективы образовательных учреждений, которые также обладают специфической корпоративной культурой.

Понятие «корпоративная культура» вошло в обиход развитых стран в двадцатые годы прошлого столетия, когда возникла необходимость упорядочения взаимоотношений внутри крупных фирм и корпораций, а также осознания их места в инфраструктуре экономических, торговых и промышленных связей.

Корпоративная культура студенческого сообщества является мощным стратегическим инструментом, который позволяет ориентировать всех студентов на решение общих задач, мобилизовать их инициативу и обеспечить эффективное взаимодействие в образовательной среде вуза на уровнях: «студент - студент», «студент - преподаватель», «студент -администрация». Она обеспечивает консолидацию и сплоченность студентов на основе общих ценностей, что способствует поддержанию высокой репутации вуза во внешней среде; получению максимальной отдачи от студентов вуза за счет создания благоприятного эмоционально -психологического климата, предоставления студентам возможности саморазвития, получения морального и материального удовлетворения.

Значимость корпоративной культуры студенческого сообщества состоит в том, что она позволяет без административного нажима отбирать наиболее эффективные модели поведения студентов, способствует развитию творческого и активного студента, ориентированного в своей жизнедеятельности не только на собственные достижения, но и на общий успех окружающих его людей и сообществ.

Решение задачи формирования корпоративной культуры студентов в процессе деятельности куратора невозможно без уяснения сути понятийных конструктов: «корпоративная культура», «куратор», «студент». Для их характеристики и определения соотношений этих понятий обратимся к источникам (словарям).

В психологическом словаре рассматриваемое нами понятие «корпоративная культура» определяется как сложившийся психологический климат работы в организации .

Педагогическое определение убеждений опирается на одно из наиболее употребительных его смысловых значений: «Корпоративная культура - свод наиболее важных положений деятельности коллектива, определяемых его миссией и стратегией развития и находящих свое отражение в совокупности социальных норм и ценностей, которые разделяют большинство членов коллектива» .

Данное понятие неразрывно связано с вопросами субординационных отношений, дисциплины, контроля поставленных задач, удовлетворенности своей деятельностью со стороны коллектива.

С точки зрения философии «корпоративная культура» - это система материальных и духовных ценностей, присущих определенному коллективу людей .

Таким образом, исходя из вышеперечисленного, корпоративную культуру можно определить как набор базовых ценностей, убеждений, негласных соглашений и норм, разделяемых всеми членами организации. Это своего рода система общих ценностей и предположений о том, что и как делается в фирме, которая познается по мере того, как приходится сталкиваться с внешними и внутренними проблемами. Она помогает предприятию выжить, победить в конкурентной борьбе, завоевать новые рынки и успешно развиваться. Корпоративную культуру определяет формула: общие ценности - взаимовыгодные отношения и сотрудничество - добросовестное организационное поведение.

Благодаря сильной корпоративной культуре организация становится подобно большой семье, когда каждый сотрудник предпринимает только те действия, которые наилучшим образом служат ее благу.

В целом эффективную корпоративную культуру отличает следующее:

• - слаженность, взаимодействие, то, что называется team spirit (командный дух);
• - удовлетворение работой и гордость за ее результаты;
• - преданность организации и готовность соответствовать ее высоким стандартам;
• - высокая требовательность к качеству труда;
• - готовность к переменам, вызванным требованиями прогресса и конкурентной борьбой, невзирая на трудности и бюрократические препоны. И, соответственно, она обладает большим влиянием на поведение членов организации.

Человек составляет основу организации, ее сущность и ее основное богатство. Однако с позиций управления нельзя говорить о человеке вообще, так как все люди разные. Люди ведут себя по-разному, у них различные способности, различное отношение к своему делу, к организации, к своим обязанностям; люди имеют различные потребности, их мотивы к деятельности могут существенно отличаться. Наконец, люди по-разному воспринимают действительность, окружающих их людей и самих себя в этом окружении.

В любой организации человек работает в окружении коллег, товарищей по совместной деятельности. Он является членом формальных и неформальных групп. И это оказывает на него исключительно большое влияние, либо, помогая более полно раскрываться его потенциалу, либо подавляя его способности и желания работать производительно, с полной отдачей. Группы играют очень важную роль в жизни каждого члена организации. Поэтому необходимо учитывать этот факт в построении работы группы, рассматривая каждого как индивида, обладающего набором определенных характеристик, как члена группы, выполняющего определенную роль в групповом поведении, и как человека, который учится и меняет свое поведение в соответствии с принципами научения поведению.

В свою очередь, на базе анализируемых литературных источников по корпоративной культуре, мы попытались дать определение корпоративной культуре студента.

Корпоративная культура студента - обобщенная характеристика: мотивации, ценностно-смысловые ориентации, знания, умения (корпоративные компетенции), а также способности к их саморазвитию и самореализации в условиях реализации групповых задач.

Таким образом, корпоративная культура студенческого сообщества понимается как субкультура корпоративной культуры вуза в целом и представляет собой систему духовных и материальных ценностей, предположений, верований, ожиданий, норм и образцов поведения, которые разделяются и поддерживаются большинством студентов вуза, а также определяют способ их действий и взаимодействий внутри и вне сообщества, в повседневной деятельности и будущей профессиональной деятельности. Это, своего рода инструмент, позволяющий ориентировать студентов на решение общих задач, мобилизовать их инициативу и обеспечить эффективное взаимодействие в образовательной среде вуза на всех уровнях. Она обеспечивает консолидацию и сплоченность студентов на основе общих ценностей, что способствует поддержанию высокой репутации вуза во внешней среде; получению максимальной отдачи от студентов вуза за счет создания благоприятного эмоционально-психологического климата, предоставления студентам возможности саморазвития, получения морального и материального удовлетворения.

Исследователи , точку зрения которых мы разделяем, выделяют довольно значительный набор функций корпоративной культуры, так или иначе влияющих на эффективность деятельности студенческого коллектива. Функциями является:

• 1) воспроизводство лучших элементов накопленной культуры, продуцирование новых ценностей и их накопление;
• 2) оценочно-нормативная функция (на основе сравнения реального поведения студента, группы, вуза с существующими нормами культурного поведения и с идеалами можно говорить о позитивных и негативных действиях, гуманных и негуманных, прогрессивных и консервативных);
• 3) регламентирующая и регулирующая функции, т.е. применение корпоративной культуры как индикатора и регулятора поведения студентов;
• 4) познавательная функция (познание и усвоение корпоративной культуры, осуществляемое на стадии адаптации студента, способствует его включению в коллективную деятельность, определяет его успешность);
• 5) смыслообразующая функция (влияние на мировоззрение студента, превращение корпоративных ценностей в ценности личные, либо вступление в состояние конфликта);
• 6) коммуникационная функция (через ценности, нормы поведения и другие элементы культуры обеспечивается взаимопонимание членов студенческого коллектива и их взаимодействие);
• 7) функция общественной памяти, сохранения и накопления опыта корпорации;
• 8) рекреативная функция (восстановление духовных сил в процессе восприятия элементов культурной деятельности студенческого коллектива возможно лишь в случае высокого нравственного потенциала корпоративной культуры).

Для определения структуры корпоративной культуры студентов нами взята за основу предложенная структура одного из ведущих специалистов в области психологии организации, американского психолога Эдгара Шейна , который выделяет различные уровни структуры корпоративной культуры. В основе ее, по мнению, Э.Шейна, лежат некоторые базовые представления о характере окружающего мира, реальности, времени, пространства, человеческой природы, человеческой активности, человеческих взаимоотношений. Эти скрытые и принимаемые на веру предположения направляют поведение людей, помогая им воспринять атрибуты, характеризующие корпоративную культуру. Они находятся в сфере подсознательного и, соответственно, недостаточно осознаются даже их носителями - членами организации. Они раскрываются лишь в процессе специального анализа и, в основном, носят лишь гипотетический характер.

Второй уровень представляют ценности и верования, разделяемые членами организации, в соответствии с тем, насколько эти ценности отражаются в символах и языке. Восприятие ценностей и верований носит сознательный характер и зависит от желания людей. Они осознаются в большей степени, чем базовые представления и нередко непосредственно формулируются в программных документах организации, являясь основными ориентирами в ее деятельности.

Третий уровень - это внешние проявления корпоративной культуры. К ним относятся конкретные наблюдаемые действия людей (ритуалы, церемонии и т.д.), планировка и оформление помещения организации. Это как бы видимая часть корпоративной культуры.

Оценка корпоративной культуры студенческого коллектива осуществляется путем диагностики корпоративной культуры вуза и условий, в которых культура организации является сложным феноменом. Оценка корректна и объективна, если опирается на систему показателей эффективной культуры организации , обеспечивающую возможность комплексного и детального анализа корпоративной среды. Поэтому систему показателей необходимо ориентировать на явления, как духовной, так и материальной жизни коллектива: доминирующие в нем моральные нормы и ценности, принятый кодекс поведения и укоренившиеся ритуалы, традиции, манеры членов коллектива одеваться и установленные стандарты стиля руководства и показателей удовлетворенности студенческого коллектива условиями обучения.

Нами проведен анализ зарубежной и отечественной литературы, посвященной анализу и диагностике корпоративной культуры, где приводится ряд показателей эффективности культуры корпорации. Классические работы по диагностике корпоративной культуры принадлежат Э.Шейну, Г.Хофштеде, Г.Моргану, С.Роббинсу, .

Г.Хофштеде предложил шесть измерений, которые определяют эффективность корпоративной культуры: организация на процесс или на результат, ориентация на задачу или на людей, связь с профессией или с организацией, открытая или закрытая, жесткий или мягкий контроль, прагматическая направленность или нормативная.

Г.Морган и С.Роббинс в нескольких работах показали, что семь показателей могут быть использованы для оценки корпоративной культуры: инновационность, внимание к деталям, ориентация на конечный результат, ориентация на людей, ориентация на командную работу или индивидуальную, агрессивность и стабильность.

Денисон, Кемерон и Куинни рассматривали корпоративную культуру в двух измерениях: внутренний фокус (внимание направлено на то, что происходит внутри коллектива) - внешний фокус (внимание направлено на внешнюю среду), стабильность и контролируемость - гибкость и свобода действий.

Из вышеприведенных групп показателей корпоративной культуры для оценки корпоративной среды вуза, нами выделена в первую очередь духовная и материальная составляющая, первая обеспечивает формирование морально-этических ценностей и установок жизнедеятельности студентов вуза, побуждающих потенциал интеллектуальной и духовной энергии человеческих ресурсов на эффективную реализацию ее миссии; вторая составляющая является условием реализации и поддержания ценностей, норм и общей идеологии, а так же комфортного пребывания студентов вуза в корпоративном пространстве.

В Приложении А нами предложены группы показателей оценки корпоративной культуры студентов языкового вуза.

В связи с тем, что высшее учебное заведение является специфическим типом корпорации, корпоративная культура в нем приобретает воспитательные функции, которые влияют на процесс формирования будущих специалистов.

К задачам воспитательной работы в вузе относят:

• - формирование положительной мотивации к учебной деятельности;
• - развитие студенческого самоуправления;
• - формирование патриотической и нравственной позиции студентов;
• - воспитание у студентов потребности к освоению ценностей общечеловеческой и национальной культуры, участию в культурной жизни,
• - воспитание толерантности;
• - формирование здорового образа жизни;
• - привлечение студентов к внеаудиторной работе (кружки, художественная самодеятельность, спортивные секции и т.п.);
• - повышение результатов обучения и воспитания, умения хорошо работать и учиться.

Основная нагрузка в воспитательной работе вуза ложится на плечи кураторов - людей, призванных сопровождать студенческую группу с первого по четвертый курс. Куратор студенческой группы - это человек, к которому идут за советом. Это тот, кто не перестает быть педагогом после того, как его воспитанники перестали быть его формальными подопечными. Основной целью работы куратора является воспитание личности студента как гражданина нашего общества, разносторонне развитого, культурного, с уважением относящегося к духовным ценностям и традициям, моральным устоям и нравственным ориентирам.

Кто же такой куратор? В Большом энциклопедическом словаре мы находим следующую трактовку: «Куратор (от лат. curator ) - тот, кто наблюдает за ходом определённой работы или иным процессом». . Кураторство следует рассматривать как незаменимую и эффективную систему взаимодействия преподавателя и студентов, часть системы учебно-воспитательной работы со студентами. Куратор организует систему отношений через разнообразные виды деятельности группы, создает условия для индивидуального самовыражения личности каждого студента, способствует становлению гражданской позиции и нравственному самоопределению студентов.

Если главная цель университета - помочь студенту стать высококвалифицированным специалистом, владеющим всеми достижениями избранной профессии, то роль куратора в этом процессе неоценима. Куратор группы:

• - устанавливает личные связи с родителями студентов;
• - участвует в выработке решения администрации по персональным делам студентов, имеет право представлять студента за какие-либо серьезные проступки (например, пропуски занятий без уважительной причины длительное время) к административным взысканиям, а в случае необходимости - к отчислению из университета за нарушение учебной дисциплины;
• - проводит собрания группы по итогам контрольных недель и экзаменационных сессий, докладывает о них на заседаниях кафедр;
• - принимает участие в проведении собраний группы, назначения старосты и выборов профорга;
• - помогает студенту быстрее освоиться с особенностями обучения в университете, его структурой и службами, знакомит с традициями вуза и специальности;
• - помогает оптимально организовать учебу, спланировать самостоятельную работу, составить учебные графики и т.д.;
• - поддерживает связь со всеми преподавателями, которые проводят занятия, и, при необходимости помогает организовать дополнительные занятия и консультации;
• - представляет активного, успевающего студента к поощрению администрацией, помогает решать материальные проблемы;
• - помогает лучше подготовиться к учебным и производственным практикам;
• - посещает общежитие, вместе со студенческим советом вуза участвует в решении бытовых и других важных вопросов .

Мы охватили лишь часть функциональных обязанностей куратора. Но на самом деле, куратор, как и учитель в школе, должен учитывать индивидуальные, психологические и возрастные особенности своих воспитанников, ведь студент-первокурсник и студент-выпускник - это совершенно разные люди.

Так, например, необходимо помочь студентам первого курса безболезненно пройти период адаптации, а для этого стоит узнать о своих студентах как можно больше сначала заочно, по личным делам, потом в процессе встреч и бесед. Немаловажным фактором станет удачный подбор актива группы, а также создание в группе атмосферы доброжелательности, товарищества и взаимопомощи.

Адаптация студентов - сложный, многогранный процесс, являющийся основой корпоративной культуры студентов вуза. Мы считаем, что под адаптацией студента следует понимать процесс приведения основных параметров его социальной и личностной характеристик в соответствие, в состояние динамического равновесия с новыми условиями внутривузовской среды как внешнего фактора по отношению к студенту. Говоря об адаптации, мы имеем в виду не только функционирование, взаимосвязь личности с широким кругом внешних обстоятельств, но и развитие студента, его саморазвитие. Очевидно также, что адаптация должна рассматриваться в двух направлениях: адаптация личности к новой внешней среде и адаптация как становление на этой основе ее новых качеств.

Следует уточнить понятие «адаптация» (в этом случае речь идет об адаптации студентов-первокурсников к обучению в студенческой группе). Под адаптацией в этом направлении понимается «активный процесс воспитания личности коллективом, процесс, в котором и личность, и коллектив играет активную роль» . Нельзя считать адаптацией весь процесс воспитания, т.е. процесс целенаправленного воздействия на личность, хотя он, несомненно, способствует ей. Едва ли есть необходимость доказывать, что у воспитания и адаптации имеются функции не только совпадающие, но и различающиеся. Это различие состоит, прежде всего, в следующем: адаптация несет на себе характерные особенности конкретной ситуации на уровне подсистемы относительно воспитания, которое рассматривается на уровне общества в целом как система.

Кроме того, для успешной адаптации студента необходим соответствующий уровень знаний по определенным предметам. В то же время специальное знание далеко не всегда является необходимым условием для процесса воспитания человека. И не всегда уровень культуры, воспитанность человека непосредственно влияют на его адаптацию, хотя адаптация без усвоения норм, определяющих состояние воспитанности, фактически невозможна.

Таким образом, мы разделяем мнение Айдаралиевой А.А., которая предлагает под адаптацией к обучению в вузе понимать процесс активного приспособления и волевой реализации усвоенных норм и ценностей в условиях конкретной ситуации .

Именно путем адаптации в процессе социализации вырабатываются наиболее ценные признаки и свойства студента, которые дают возможность правильно жить, работать, учиться, отдыхать в новой для него обстановке. Таким образом, можно сказать, что адаптация - самый существенный фактор социализации. В вузе адаптация связана с включением студентов, вчерашних абитуриентов, в новые условия жизни, выходящие за пределы их привычного образа жизни. Причем понятие «адаптация студентов» носит конкретный характер и означает в первую очередь именно приспособление личности, личностных свойств и качеств к конкретным условиям данного вуза. Адаптация - процесс, во-первых, непрерывный, так как не прекращается ни на один день, а во-вторых, колебательный, поскольку даже в течение одного дня происходит переключение в самые различные сферы: деятельность, общение, самосознание.

В сфере деятельности студентов адаптация означает прежде всего усвоение новых видов учебной деятельности . Особенно - приспособление, уяснение и освоение главного вида деятельности - творчества в системе обучения избранной специальности. В сфере общения адаптация также рассматривается со стороны ее расширения, включения как новых видов, так и непривычных способов его осуществления. Здесь и самостоятельность в выборе цели общения, и отсутствие жесткого семейного контроля, и др. Наконец, адаптация, по-видимому, включает и своеобразное привыкание, признание тех необходимых изменений, которые происходят в самосознании личности в процессе освоения новых видов деятельности и общения. Один индивид в меньшей степени, другой - в большей, но все обязательно приходят к осознанию этих изменений. Очевидно, к этому надо привыкнуть, адаптироваться. Адаптация к вузовским условиям образа жизни, учебы, досуга, несомненно, связана с резким изменением социального положения личности, хотя они менее существенны, чем в случае приспособления к новым условиям труда. Исходя из важнейших сфер становления личности, основное содержание процесса адаптации студентов первого курса можно определить как:

• * новое отношение к профессии;
• * освоение новых учебных норм, оценок, способов и приемов самостоятельной работы и других требований;
• * приспособление к новому типу учебного коллектива, его обычаям и традициям;
• * обучение новым видам научной деятельности, научно-исследовательской работы студентов;
• * приспособление к новым условиям быта в студенческих общежитиях, новым образцам студенческой культуры, новым формам использования свободного времени.

Среди аспектов, определяющих оптимальное течение процесса адаптации студентов, в качестве основного можно выделить отношение к учебе и избранной специальности. Очевидно, что овладение навыками учебы и первое ознакомление с профессией -важнейшие факторы в процессе адаптации. Поэтому понятно, сколь важным является вопрос выбора профессии. Правильно выбранная профессия - непременное условие успешной адаптации студентов младших курсов. Ведь если выбор профессии неудачен, т.е. не соответствует ни способностям, ни притязаниям личности, адаптация не будет оптимальной. На важное значение данного момента в адаптации студентов младших курсов указывает, например, Д.И. Зюзин: «Известно много случаев отсева студентов уже на первых двух курсах именно в связи с перенапряжением, неподготовленностью к интенсивному умственному труду… Отсутствие в правилах приема в вузы требований диагностики, на наш взгляд, связано в известной мере с распространенным представлением об умственном труде как «легком», доступном буквально каждому» .

Многочисленные исследования позволяют охарактеризовать студента с четырех позиций: идеологической, социально-психологической, психолого-педагогической и психофизиологической, что имеет огромное влияние на процесс адаптации и формирования корпоративной культуры студентов вуза.

Студенчество - особая социальная категория, специфическая общность людей, организационно объединенных институтом высшего образования. Исторически эта социально-профессиональная категория складывалась со времени возникновения первых университетов в XII вв. Студенчество включает в себя людей, целенаправленно, систематически "штудирующих" знания, овладевающих ими, занятых усердным учебным трудом. Студенчество является резервом интеллигенции. Результаты исследований свидетельствуют о том, что уровень представления студента о профессии непосредственно соотносится с уровнем его отношения к учебе. В социально-психологическом аспекте студенчество по сравнению с другими группами населения отличается наиболее высоким образовательным уровнем, наиболее активным потреблением культуры, наиболее высоким уровнем познавательной мотивации.

В русле личностно-деятельностного подхода студент рассматривается не в качестве пассивного объекта обучения, а как активный субъект педагогического общения. Важен учет особенностей интеллектуальной деятельности студента - его мышления, памяти, восприятия, его эмоционально-волевой сферы, его коммуникативных и познавательных потребностей, которые должны соответствовать содержанию процесса формирования корпоративной культуры студентов.

В социально-психологической характеристике студенчества важно учитывать, что эта важная пора развития человека, это центральный период становления характера и интеллекта, период интенсивной и активной социализации человека. В студенческом возрасте имеются наибольшие возможности развития, именно в этом возрастном диапазоне (17- 25 лет) расположены, по словам Ананьева, "сензитивные периоды, которыми еще недостаточно воспользовались при обучении" .

Студенческий возраст - это пора сложнейшего структурирования интеллекта, которое очень индивидуально и вариативно. Следовательно, его учебная деятельность всегда одновременно должны иметь два плана- понимание и запоминание, осмысление и структурирование в памяти усваиваемого материала. Перед куратором студенческой группы возникает ответственность, психолого-педагогическая задача формирования студента как субъекта учебной деятельности и как личности, способной усваивать новое и прогрессивное.

Роль студента предполагает реализацию еще одной психологической позиции - корпоративной культуры вуза. Корпоративная культура определяется общими нормами культуры вуза и конкретной специальной ролью студента в ней. Очевидно, что корпоративная культура неразрывно связана с общей культурой студента, проявляющейся и в его внешнем виде, и в его манере держаться, позиционировать себя в студенческом сообществе. Другими словами, корпоративная культура есть проявление поведенческой и общей культуры студента, соотносимой с его внутренней культурой, образованием, воспитанием.

Студенчество, как одну из передовых социальных групп, отличает гибкость и развитое мышление, толерантность, умение понимать и принимать других людей, другие культуры. Их особенностью является духовная развитость, стремление гармонизировать свои отношения с окружающей социальной средой, логически осмысливать полученную информацию и давать личностную оценку. Развивая все виды памяти, быструю реакцию и наблюдательность, студенты адаптированы к окружающему миру, приобретая своего рода нравственный иммунитет к окружающим негативным воздействиям, при этом стремятся не только отстоять свои убеждения и идеалы, но и активно воздействовать на среду, внося свежие, креативные, передовые мысли, тем самым, идя в ногу со временем. Именно эти качества, по нашему убеждению, нужно учитывать кураторам при формировании корпоративной культуры студентов.

Ориентация на личность современного студента связана, прежде всего, с разработкой способов реализации личностно-ориентированных целей воспитания. Эти цели порождаются социально, формируются психологией и выполняются педагогикой, обосновывающей и разрабатывающей соответствующие этим целям содержание и методы обучения и воспитания. Период юности, которым характеризуется студенческий возраст, благоприятен для развития самосознания, открытия внутреннего мира личности. Способность погружаться в себя обогащается пониманием своей глубокой внутренней связи с окружающими людьми. В студенческом возрасте многие психофизиологические пики совпадают с "пиками" становления человека как личности, с периодами наиболее активного развития нравственных и эстетических чувств, становления характера. В связи с этим куратору студенческой группы необходимо задуматься над выбором способов воздействия на студентов при воспитании корпоративной культуры. Они должны быть совершенно новыми по сравнению с формами воздействия на предыдущих этапах развития личности (в школе). Необходимо учитывать то, что в юношеском возрасте проявляются импульсивность и разбросанность, иллюзорный романтизм, разочарование и пессимизм, нигилизм и негативный максимализм. Причиной этого оказывается неразвитость общественного содержания мотивов активности. Как гласит один из народных принципов воспитания «ребенок может делать все, что захочет, но хотеть он должен того, чего хочет мать» . Этот принцип вполне применим к воспитанию студентов, так как мы прекрасно знаем, что заставить их что-то сделать трудно, можно лишь заинтересовать их, сформировав соответствующую потребность, в нашем случае - составляющие корпоративной культуры.

В одной из своих лекций по этике «О двух природных побуждениях и связанных с ними обязанностях» И.Кант писал: «Если мы хотим, чтобы нас уважали, то и сами должны питать уважение к другим людям и к человечеству вообще. С другой стороны, тот же самый долг нас обязывает доказать свою любовь к человеку, если мы хотим, чтобы нас любили. Таким образом, мы должны поступать так, как требуем от других, чтобы они поступали по отношению к нам. Человечность - это способность участвовать в судьбе других людей» . Приведенное выше, таким образом, является неотъемлемой частью процесса формирования корпоративной культуры студентов.

Сформировать какое-то определенное качество личности можно лишь в соответствующей деятельности. В 90-х гг., в период, когда разрушительные тенденции не только в казахстанском образовании, но на всем постсоветском пространстве явно возобладали над созидательными, реализация воспитательных функций школы, в том числе и высшей, претерпела существенный урон. Само понятие «воспитание» стало исчезать из нормативных документов по образованию и педагогического лексикона. В противоречии с казахстанской традицией оно стало замещаться понятием «образование». Главными «воспитателями» стали стихия рыночных отношений и СМИ, откровенно пропагандирующие насилие и безнравственность. Это не могло не сказаться самым негативным образом на воспитании молодого поколения, особенно в условиях, когда в силу ряда причин, прежде всего экономических, произошло существенное ослабление воспитательных функций семьи. Социально-экономические и политические преобразования во всех сферах общественной жизни Казахстана, в том числе и в образовании, ставят новые задачи перед обществом и всеми его организационно- управленческими структурами.

Системный анализ по исследуемой проблеме позволил прийти к выводу о том, что ценное психолого-педагогическое наследие предопределяет сегодня развитие нового важного элемента педагогического мышления, требующего переориентации взглядов и воспитательной деятельности куратора. Именно поэтому существовавшие в мировой истории концепции о корпоративной культуре представляют для нас особую научную ценность и рассматриваются в качестве теоретико-методологических основ исследования. Таким образом, ряд существенных теоретических, социальных, психологических и педагогических обстоятельств делают анализ, осмысление и концептуальную реконструкцию современной корпоративной культуры студентов вуза исключительно актуальной и значимой задачей. Все рассмотренные нами основные конструкты явились фундаментальной базой и позволили выстроить логику дальнейшего исследования по решению основной задачи - формированию корпоративной культуры студентов вуза в процессе деятельности куратора.