Раздел II. Юридическая техника и технологии

Виктор Т. Батычко ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Значение исполнительного производства трудно переоценить как в сфере гражданского судопроизводства, так и в общественной жизни. Степень реальности исполнения судебных постановлений является показателем не только состояния судебной ветви власти, но и государственной власти в целом. В науке гражданского процессуального права многие вопросы исполнения вызывают немало споров и разногласий. Однако никто не подвергает сомнению тезис о том, что «не было бы никакой пользы в правосудии, если бы решения суда не приводились в исполнение...» .

Сложность ситуации в сфере принудительного исполнения отмечается многими специалистами. Так, в начале 2004 г. министр юстиции РФ отмечал, что в целом по стране фактическое исполнение юрисдикционных актов составляет пока не более 10 % от сумм, предъявленных к взысканию . В октябре 2005 г. была приведена следующая статистика - за 9 месяцев 2005 г. на исполнении в Федеральной службе судебных приставов (ФССП) находилось около 18 миллионов исполнительных производств, из них окончено 11,6 миллиона. Территориальными органами ФССП возбуждено 2647 уголовных дел и более 80 000 дел об административных правонарушениях. За 2004 г. Главный судебный пристав России отметил, что фактическим исполнением окончено каждое третье исполнительное производство. По последним данным, приведенным в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. , уровень принудительного исполнения судебных актов не превышает 52 %, неэффективная система исполнения судебных решений отрицательно влияет на работу судебной системы по рассмотрению и разрешению споров.

Причины этого положения можно свести к неэффективности правовых, организационных и экономических механизмов организации исполнительного производства и в целом юридической инфраструктуры России . Возможны самые различные меры для повышения эффективности принудительного исполнения, например, связанные с увеличением полномочий службы судебных приставов, которые предпринимаются Федеральной службой судебных приставов .

Какие же здесь существуют мировые модели? Что полезного для нашей страны? Разумеется, в любой стране институты, регулирующие организационноправовые условия исполнительного производства, имеют не только свои особенности, но и выступают под различными наименованиями. Французский юрист Рене Давид на основании научного исследования и классификации зарубежных правовых систем выделил три правовые семьи: 1) романо-германская, континентальная европейская или следственная; 2) англосаксонская, общая или состязательная; 3) социалистическая.

При применении вышеуказанной классификации к сфере гражданского судопроизводства, оно в соответствии с этими тремя семьями делится на три вида: романо-германское, англосаксонское и социалистическое, из чего и следуют те или иные особенности исполнительного производства указанных систем.

В основе классификации правовых систем в качестве главного критерия заложена степень влияния на них римского права. Соответственно, романо-германское право рассматривается как прямое следствие влияния римского права. Эта система присуща европейским (Франция, Германия, Италия) странам, распространена в Латинской Америке, в некоторых странах Ближнего Востока, а также в России.

В науке английского права двум видам гражданского судопроизводства даны и другие наименования. Романо-германская система называется также следственной, а англосаксонская - состязательной. Англосаксонское право свободно от влияния римского права и по своему происхождению и источникам основано на судебных прецедентах (прецедентном праве), которые возникают при осуществлении судебной деятельности в судах. В этой системе судебное решение, вынесенное по какому-либо делу, обязательно для равнозначных или нижестоящих судебных инстанций, рассматривающих подобные дела.

Американское право относится к той же группе и основано на английском праве. Хотя правовые системы США и Англии схожи, исполнительное производство в этих странах различается. Если английскому правосудию (судебной деятельности) присущ консерватизм, то американское правосудие прошло самостоятельный путь длительного развития. Исполнительные производства в указанных системах (романо-германской и англосаксонской) различаются также в организационно-правовом смысле.

Если для Франции, Бельгии и стран континентальной Европы характерно, что принудительными исполнителями являются частные лица, работающие по лицензии, и управление системой принудительных исполнителей осуществляют территориальные и национальные палаты как органы самоуправления, то в США, в отличие от них, существует институт маршалов, который рассматривается как влиятельный правоохранительный орган системы государственных учреждений. Маршальская служба осуществляет не только исполнение судебных решений, но и обеспечивает безопасность судебных учреждений и участников судебного процесса и оказывает помощь Министерству обороны и Военно-воздушным силам США при транспортировке боеголовок тактических ракет на военные базы. Маршальская служба США имеет в своем составе отряды назначения, оснащена необходимым современным вооружением, специальными средствами, транспортными средствами разных видов и др.

Общим в процедурах исполнительного производства различных стран являются способы взыскания, как и ряд фундаментальных принципов исполнительного производства: равноправие сторон, гласность, государственный надзор за системой исполнительного производства и др.

Исполнительные производства двух систем объединяет также общность хозяйственно-правовых явлений: частная собственность, банковская система, товарноденежные отношения и либеральные способы организации. В конце концов, общим для всех является наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Основное различие в регламентации исполнительного производства двух указанных правовых систем заключается в разной степени влияния на их деятельность судебного надзора. Необходимо отметить, что уровень судебного надзора за исполнительной деятельностью более высок в странах континентальной Европы.

Опыт исполнительного производства показывает, что эффективность исполнения несопоставимо выше в тех странах, где осуществляющий их орган наделен силовым элементом. Организацию и эффективность исполнения в США или России нельзя сравнить со странами континентальной Европы (Франция, Италия, Польша), которые уступают им и в скорости, и в объеме исполнения.

Хотя для обеспечения взыскания с целью восстановления имущественных прав важное значение имеют социально-экономические, природные, географические, социально-психологические, идеологические, образовательные, культурные, бытовые и другие факторы, находящиеся в непосредственной связи с механизмом правового регулирования, тем не менее, даже самый совершенный закон не может действовать без принуждения. Подтверждением этому может служить опыт США и России.

К сожалению, в отечественной научной литературе не имеется сведений об исполнительном производстве в других странах, поэтому предметом анализа данной статьи будут материалы об исполнительном производстве тех стран, которые автору удалось разыскать.

Рассмотрим основные аспекты исполнительного производства в двух континентальных странах - Франции и Италии, а также в одной англосаксонской -США, сравнив их друг с другом. В качестве дополнения приводятся сведения об организации исполнительного производства в странах СНГ.

Исполнительное производство во Франции и Италии. Во Франции исторически сложилась система частного исполнения, когда полномочия принудительных исполнителей выполняются не государственными служащими, а лицами, которые получили лицензию от государства на данную деятельность и осуществляют ее самостоятельно. Профессия судебного исполнителя регламентировалась различными королевскими ордонансами, принимавшимися в 1556, 1667 г. и в 1813 г. при императоре Наполеоне. В настоящее время правовое положение судебного исполнителя определяется Ордонансом от 2 ноября 1945 г. Определенные изменения в системе исполнительного производства Франции произошли в 1992 г.

Принудительный исполнитель во Франции является должностным лицом, связанным с отправлением правосудия, но действующим в то же время как лицо свободной (или как принято говорить во Франции - либеральной) профессии. В этом плане принудительный исполнитель является свободным профессионалом, которому государство делегировало функции исполнения решений по гражданским делам, выносимых различными судами. Одновременно принудительный исполнитель - должностное лицо, поскольку получает свои полномочия от государства и имеет определенную монополию на ряд юридических действий, в частно -сти: исполнение судебного решения; вручение повесток, извещений; составление актов, имеющих доказательственное значение и другие.

Принудительный исполнитель во Франции является и помощником правосудия, в связи с чем он наделен монопольной функцией по уведомлению об актах, наряду с акционистами пользуется монополией на публичные торги (аукционы) движимого имущества, осуществляет полюбовное или судебное взыскание по долговым обязательствам, по просьбе частных лиц производит действия по закреплению доказательств, может представлять стороны в некоторых судах. Принудительный исполнитель также участвует в судебных заседаниях, обеспечивая под началом судьи соблюдение внутреннего порядка в зале суда.

Для того чтобы стать принудительным исполнителем, необходимо иметь диплом о юридическом образовании, пройти двухгодичную стажировку в конторе судебного исполнителя, успешно выдержать государственный квалификационный экзамен.

Стажировка включает практическую профессиональную работу и изучение теоретических дисциплин. Звание принудительного исполнителя присваивается приказом министра юстиции Франции, издаваемым по получении заключения прокуратуры данного территориального округа и Палаты принудительных исполнителей департамента. Получивший звание в течение месяца после своего назначения должен принести присягу перед судом большой инстанции того округа, при котором учреждена данная должность. При этом назначение возможно только на дол-

жность судебного исполнителя, которая уже существует либо создается государством вновь. Принудительный исполнитель пользуется правом представления Министерству юстиции своего преемника для получения согласия на его назначение. Таким образом, никто не может быть назначен на должность судебного исполнителя, если он не был избран своим предшественником в этой должности и не получил согласия министерства юстиции на назначение. Государство также контролирует финансовые аспекты назначения. На практике обладатель должности, представляющий своего преемника, получает вознаграждение за данную услугу в зависимости от экономического потенциала должности. Такой денежный выкуп называется «финансированием» должности. При назначении органы юстиции проверяют способность будущего обладателя должности вернуть заем, который ему пришлось взять, чтобы оплатить «финансирование» должности, исходя из объема ее документооборота и расчетной прибыли.

В качестве должностного лица принудительный исполнитель вручает повестки, исполняет судебные решения от имени государства, прибегая в том числе к помощи государственного принуждения. Принудительный исполнитель также вправе составлять проекты документов, составлять протоколы, имеющие значение доказательств, давать юридические консультации и совершать иные правовые действия. Акты и деятельность судебного исполнителя имеют публично-правовой характер, поэтому на него возлагается обязанность оказывать услуги столько раз, сколько в том возникнет потребность. Поэтому принудительный исполнитель не вправе выбирать себе клиентов (поскольку он не относится к числу частных юристов). Важной частью профессии является обязанность хранить профессиональную тайну о содержании вручаемых им процессуальных документов и начатых исполнительных процедур под угрозой привлечения к уголовной ответственности.

Принудительные исполнители практически не работают по одному, а объединяются в бюро, состоящее из нескольких исполнителей, а также сотрудников, обеспечивающих их работу. Принудительные исполнители обязаны работать и в выходные дни, в связи с чем один исполнитель из бюро должен работать в выходной для того, чтобы, например, исполнить приказ суда об аресте тиража газеты. Интересно, что основной объем исполнения приходится на должников-безработных, мелких предпринимателей, которые брали кредиты и теперь не могут по ним расплатиться.

Принудительные исполнители в каждом департаменте организованы в департаментские палаты, которым поручено представлять профессию в органах суда и управления, а также обеспечивать соблюдение дисциплины и профессиональной этики. Поэтому такие департаментские палаты наделены дисциплинарными полномочиями, которые они осуществляют в отношении принудительных исполнителей своего департамента. Принудительных исполнителей в департаментской палате представляют избранные ими члены палаты, которые, в свою очередь, избирают председателя указанной палаты.

На уровне каждого апелляционного суда, в юрисдикции которых находится несколько департаментов, принудительные исполнители объединены в региональные палаты, которые представляют и защищают их интересы перед апелляционными судами. В частности, региональные палаты представляют принудительных исполнителей перед высшими магистратами апелляционных судов. Региональные палаты не являются вышестоящими по отношению к палатам департаментов, а дополняют деятельность последних. Состав региональной палаты избирается принудительными исполнителями каждого из департаментов, входящих в округ данного апелляционного суда, пропорционально численности исполнителей в данном департаменте. Среди полномочий региональных палат можно отметить организацию контроля и ревизий бухгалтерского учета в конторах принудительных исполнителей.

На общегосударственном уровне принудительные исполнители представлены Национальной палатой, состоящей из 32 членов, избранных департаментскими и региональными объединениями. Все члены Национальной палаты избираются на срок 6 лет коллегией выборщиков, состоящей из выборных членов региональных и департаментских палат. В Национальной палате принудительных исполнителей образуется бюро, включающее президента, вице-президента и казначея. Основные функции Национальной палаты принудительных исполнителей сводятся к обеспечению представительства данной профессии при органах государственной власти и управления, других либеральных профессиий (например, нотариусов, адвокатов), организация профессиональной подготовки, управление организациями, ведающими социальными и пенсионными вопросами, организация ежегодного конгресса принудительных исполнителей и другие.

Число должностей принудительных исполнителей ограничено и регулируется Министерством юстиции Франции. Принудительный исполнитель относится вместе с тем к числу лиц свободных профессий и осуществляет свою деятельность либо индивидуально в качестве физического лица, либо коллективно, вступив в объединение лиц свободных профессий, наделенное правами юридического лица.

Принудительные исполнители не получают заработной платы от государства, а взимают плату за осуществление полномочий, делегированных им государством, по установленным государством тарифам. Например, вручение документов в рамках процедуры принудительного исполнения тарифицировано государством и оплачивается за счет должника. В случае, если принудительный исполнитель оказывает юридические услуги, которые могут быть в равной степени предоставлены другими представителями юридических профессий, т.е. не носят монопольного характера (например, консультации, которые могут также дать адвокаты, нотариусы), его вознаграждение носит договорный характер и оплачивается обратившимся.

Осуществляя свои профессиональные обязанности от имени государства, принудительный исполнитель несет вместе с тем личную ответственность за юридические последствия своих действий. Так, принудительный исполнитель может быть привлечен к гражданской ответственности за халатность при вручении процессуальных документов позднее установленного срока, к уголовной ответственности - в случае хищения денежных средств клиентов и других случаях нарушения своих обязанностей. Имущественные риски профессии покрываются страховкой. Кроме гражданской и уголовной ответственности, возможно также привлечение к профессиональной (в армянском понимании - дисциплинарной) ответственности за несоблюдение правил профессиональной ответственности и этики. Инициатива в этом может исходить как от дисциплинарной комиссии при департаментской палате принудительных исполнителей, так и от Министерства юстиции Франции и его органов.

Интересной особенностью современной системы исполнительного производства Франции является также наличие других, особым образом организованных (либеральных по характеру своей деятельности) профессий, представители которых участвуют в исполнительных процедурах. Так, к их числу относятся комиссары-призеры как должностные лица, наделенные монополией на проведение публичных аукционов по продаже движимого имущества. Комиссары-призеры получают полномочия от имени государства, они организованы в сообщества на всех уровнях (от местного до национального), а их вознаграждение тарифицировано государством.

Следует отметить и общую особенность компетенции принудительных исполнителей Франции. Французская правовая система построена на разделении права на частное и публичное, соответственно, судебная организация отличается выделением судов по гражданским и уголовным делам, а также судей администра-

тивной юстиции, которые объединены в различные судебные системы. Соответственно, принудительный исполнитель не исполняет решений в пользу государства и вообще актов, принимаемых административными судами. Для этих целей существует особая система судебных исполнителей государственного казначейства, которые является государственными служащими.

Кроме того, в рамках общих судов особо выделен судья по исполнению, который вправе единолично разрешать споры, возникающие в результате выражения несогласия или создания помех к исполнению судебного решения, разрешать ходатайства об отсрочке исполнения и решать ряд других вопросов. При этом данный судья по исполнению не может вмешиваться в собственно исполнительные действия.

В Италии принудительное исполнение регламентируется в основном в ГПК.

Существенные вопросы в стадии исполнения разрешаются исполнительным судьей, судебным исполнителем, мировыми судьями. Интересно, что к числу исполнительных документов относятся также векселя и прочие ценные бумаги, обладающие равной с ними юридической силой. В соответствующем разделе ГПК Италии вопросы исполнительного производства регламентируются гораздо подробнее и детальнее, чем это имело место в ГПК РСФСР, а затем - в Законе РФ «Об исполнительном производстве» 1997 г. Так, в третьем томе ГПК Италии содержатся: понятие и характеристика исполнительных документов; процедуры принудительного отчуждения; отчуждения движимого и недвижимого имущества должника; отчуждения имущества должника, находящегося у третьих лиц; особенностей отчуждения неделимого имущества и т.д. Подробно раскрыт порядок проведения аукционов и решения ряда других вопросов принудительного исполнения.

В числе мер исполнения, представляющих интерес, можно отметить и судебное управление отчужденным имуществом. Такое имущество передается в управление одному или нескольким кредиторам, или уполномоченной организации, или самому должнику при наличии на то согласия со стороны всех кредиторов. Управляющий ежеквартально обязан предоставлять финансовые отчеты по результатам управления имуществом, а также вносить суммы, полученные в результате такого управления в порядке, определенном судьей. Доходы от управления имуществом распределяются между кредиторами по решению исполнительного судьи. В то же время любой из кредиторов вправе потребовать назначения нового аукциона для продажи описанного имущества.

В США процедура исполнения судебных актов осуществляется в соответствии с законодательством отдельных штатов. Согласно ст. 69 «а» Федеральных правил гражданского судопроизводства исполнение осуществляется в соответствии с практикой и процедурой того штата, в котором действует федеральный районный суд.

Поскольку регулирование исполнительного производства осуществляется на уровне штатов, то решения суда, вынесенные в одном штате, необходимо легализовать в другом штате, для чего установлены необходимые правовые процедуры. В одних штатах такая легализация происходит через предъявление иска на решение, а в других - прохождением регистрационной процедуры. Основанием для совершения исполнительных действий является исполнительный лист, который выдается клерком в суде либо в ряде штатов атторнеем, уполномоченным шерифом.

Таким образом, в отличие от стран континентальной системы, где в основном образована единая система исполнения, в США таковая отсутствует. Так, исполнением решений о конфискации в пользу правительства США занимается Маршальская служба США. Решения по частным искам исполняются шерифами либо иными должностными лицами в соответствии с законодательством того либо иного штата.

Значительная роль в исполнении решения принадлежит адвокату взыскателя, который должен заниматься практической работой по сбору необходимой информации об имуществе должника. Кроме того, допускается сбор долгов без использования судебной процедуры.

В США действия сборщиков долгов регулируются Законом о честных методах сбора долгов от 1978 г. Сборщики долгов получают от 30 до 50 % комиссионных, что является для них достаточным стимулом. Взыскание долгов осуществляется самыми различными способами, принуждая должника заплатить без обращения к суду. Вместе с тем сборщик долгов поставлен в определенные рамки, и на его деятельность установлены довольно существенные ограничения. Сборщик долгов не имеет права: беспокоить должника в неурочное время (с 21 часа до 8 утра) без его согласия; посещать должника по месту его службы, если начальство или наниматель возражают против этого; рассказывать кому-либо о задолженности и обращаться по проблеме долга к третьим лицам, за исключением адвоката должника.

Таким образом, исполнительное производство в различных странах (на примере рассмотренных) характеризуется достаточно подробной регламентацией совершаемых исполнительных действий, что, в общем-то, оправданно в силу процедурной составляющей указанного законодательства. Тем самым обеспечивается единство подходов и правового регламента, снижение возможности появления коллизий и противоречий между собственно исполнительным и иным законодательствами.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аристотель. Политика. - М., 2002. - С. 230.

2. ЧайкаЮ.Я. За единое правовое пространство // Российская юстиция. - 2004. № 2. - С. 5.

3. Винниченко Н.А. Об актуальных вопросах деятельности судебных приставов на этапе реформирования федеральных органов исполнительной власти // Юстиция. - 2005. № 1.

4. Обращение взыскания на имущество коммерческих организаций / Под ред. В.В. Яркова.

СПб., 2006. - С. 62-85.

5. Информация о пресс-конференции директора ФССПН. А. Винниченко // Российская газета. 2007. 10 августа. - С. 1-2.

Н.Ф. Земченков

ПРОБЛЕМЫ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ И ПРАВОВЫХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ В РОССИЙСКОМ ТЕХНОЦЕНОЗЕ

Современное развитие общества представляет собой процесс комплексного взаимодействия различных факторов внутреннего и внешнего характера. Основными из них являются конкуренция и порождаемая ею конкурентная среда, которые порождают и поддерживают постоянное напряжение в обществе и между отдельными странами, их блоками и союзами. Складывается противоречивая картина глобализации, которая, с одной стороны, демонстрирует стремление людей к мирному сотрудничеству, а с другой, - порождает дезинтегративные процессы, ведущие к появлению новых вызовов и угроз в социо-культурном пространстве глобализирующегося мира.

Конкуренция, которая является движущей силой рыночной экономики, имеет и другие стороны, связанные с ростом напряженности экономических и нацио-

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

Номинация «Зарубежный опыт в сфере исполнительного производства» (1-е место)

К.М. ИВАНЧИН,

студент 4-го курса Дальневосточного федерального университета

научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Е.И. Карева

Введение

Добиться массового добровольного исполнения судебных актов гражданами и организациями без применения принуждения не удавалось еще ни в одном государстве. До сих пор добровольная уступка должником денежных средств или имущества не стала неотъемлемой частью правовой культуры. Иначе говоря, решение имущественного спора осуществляется чаще всего только в результате упорной борьбы сторон. Именно по этой причине для обеспечения восстановления ущемленных прав и интересов граждан во всех государствах, независимо от экономической и военной мощи, создаются специальные службы.

Изменения социального и политического характера, произошедшие в России за последние два десятилетия, постепенная интеграция государства в мировое сообщество и многие другие факторы повлекли за собой создание новой правовой действительности, вызвавшей реформирование отечественной системы правосудия. Множество проблем пришлось решать и в сфере исполнения судебных и иных решений. В свете изложенного задача совершенствования исполнительного производства, поиска оптимальных моделей его организации приобретает особую актуальность.

Изучение правового опыта и норм отдельных отраслей и институтов права зарубежных стран важно для определения целесообразности их адаптации к российской правовой системе с целью применения на практике.

Несмотря на активное реформирование исполнительного производства, увеличение затрат на организацию и функционирование органов принудительного исполнения, главной проблемой остается низкая исполняемость судебных и иных решений. В среднем в России исполняется менее 40% судебных решений. Недопустимо низким (менее 11%) остается процент фактической реализации имущества, изъятого в порядке исполнительного производства. Все это в значительной степени подрывает престиж судебной власти.

Целью исследования является сравнительный анализ законодательства и практики правоприменения в сфере исполнения судебных и иных решений в России и зарубежных странах и формулирование предложений по реформированию и совершенствованию системы исполнительного производства.

Для достижения поставленной цели были:

Рассмотрены основные классификации мировых систем принудительного исполнения;

Определены особенности исполнительного производства в зарубежных странах;

Проанализирована эффективность некоторых методов и средств, используемых в исполнительном производстве России и зарубежных стран;

‡- сформулированы основные предложения по реформированию существующей в России системы исполнительного производства.

В работе в основном были использованы такие общенаучные методы, как системный и функциональный подходы, а также анализ, синтез и сравнение.

Теоретическую основу работы составили труды известных ученых - В.В. Яркова, И.В. Решетниковой, О.А. Долгополова, В.О. Аболонина, Е.И. Чугуновой и др.

В работе использовались и труды зарубежных авторов: А. Uzelac, В. Hess, S. Goldstein, К. Zweiger, Н. Kotz, R. Na-pierala и др.

Глава 1. Мировые системы исполнительного производства: сравнительно-правовой анализ

Сравнение моделей построения и функционирования различных систем гражданской юрисдикции, включая исполнительное производство, крайне важно. В настоящее время сравнительно-правовые исследования значимы не только и не столько по причинам научного характера. К тому есть немало причин чисто прагматических, вызванных необходимостью эффективного правового регулирования и стимулирования развития экономической жизни. В настоящее время наблюдается острая конкуренция различных правовых систем, когда государства, создающие лучшие правовые условия для ведения бизнеса, защиты прав инвесторов, предлагающие более удобные юрисдикционные условия для разрешения споров и исполнения судебных решений, в конечном счете привлекают к себе капиталы и людей.

Необходимо оценивать роль российской правовой системы как важнейшего фактора конкурентоспособности нашей страны и работать над ее совершенствованием. Это имеет прямое отношение к судебной и в целом к юрисдикционной системе (включая исполнительное производство), поскольку она в значительной степени создает правовой образ страны и определяет ее привлекательность для предпринимательской деятельности.

Без надлежащего и своевременного исполнения судебного решения невозможно говорить о состоятельности судебной власти и полноценном осуществлении ее полномочий в правовой системе страны. При этом эффективная система принудительного исполнения важна не только для повышения авторитета судебной власти. Главный результат ее деятельности - экономический: сильная система принудительного исполнения самим своим существованием способна превентивно воздействовать на поведение участников гражданского оборота и регулировать экономические процессы в обществе, т. е. сделать правомерное поведение более выгодным.

При выборе направления развития исполнительного производства и системы принудительного исполнения следует определить модель организации системы принудительного исполнения и решить, необходим ли переход к иной модели, которая, возможно, обеспечит более эффективное решение задач, стоящих перед органами принудительного исполнения, или лучше совершенствовать действующую модель исполнения. Таким образом, вопрос о форме организации Федеральной службы судебных приставов и всей системы принудительного исполнения в России сейчас относится к наиболее дискуссионным.

Для определения тенденций развития мировых систем принудительного исполнения необходимо рассмотреть классификацию этих систем. Системы принудительного исполнения различают по ряду критериев.

Например, профессор А. Uzelac выделяет судебную систему исполнения, систему исполнения как часть исполнительной власти и частную систему исполнения.

Профессор Б. Хесс (В. Hess) классифицирует системы принудительного исполнения, подразделяя их на централизованные и децентрализованные, а органы исполнения делит на ориентированные на исполнение через судебного исполнителя, судебно-ориентированные, смешанные и административные.

При классификации систем принудительного исполнения по способу организации профессии судебного исполнителя, а также по возможности и пределу участия негосударственных организаций в исполнительном производстве выделяют публично-правовую, частноправовую (небюджетную) и публично-правовую с элементами частноправовой (смешанную) модели исполнительного производства.

В чистом виде публично-правовая (полностью государственная по форме) организация исполнительного производства сложилась в советское время, когда и судебный исполнитель, и сотрудники всех вовлеченных в процесс исполнения организаций состояли на государственной службе. Публично-правовая организация исполнительного производства характеризуется полным огосударствлением всех ее сторон, отсутствием частной инициативы при совершении отдельных видов исполнительных действий. В настоящее время такая организация, возможно, сохранилась в Северной Корее, на Кубе, но, как отмечают исследователи, собрать достоверный материал на этот счет достаточно сложно.

В связи с тем что как достоинства и потенциал, так и недостатки публично-правовой и смешанной систем хорошо известны, все большее внимание привлекает частноправовая система принудительного исполнения юрисдикционных актов.

Она характеризуется тем, что профессия судебного исполнителя организована на либеральной основе: судебный исполнитель является профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим полную имущественную ответственность за результаты своей работы. Таким образом организована система принудительного исполнения во Франции, Бельгии, Люксембурге, Нидерландах, Италии, Греции и ряде других стран, которые восприняли французскую систему либерализации деятельности специалистов юридических профессий. В Великобритании наряду с приставами - государственными служащими есть и небюджетные приставы.

По мнению ряда авторов, такая система исполнения юрисдикционных актов наиболее приспособлена к потребностям общества и государства, к осуществлению хозяйственной деятельности субъектов гражданского оборота; она в большинстве случаев гарантирует своевременное исполнение актов органов гражданской юрисдикции, что и обусловливает ее привлекательность для стран, реформирующих свои системы принудительного исполнения.

Несомненно, частноправовая организация системы принудительного исполнения заслуживает пристального внимания. При этом необходимо видеть как положительные результаты принятия такой модели организации принудительного исполнения, так и отрицательные. К числу первых можно отнести то, что государство снимает с себя бремя финансирования системы органов принудительного исполнения - оно ложится исключительно на должников. Оплата труда судебного пристава-исполнителя напрямую зависит от результатов его деятельности по исполнению юрисдикционных актов, что позволяет повысить эффективность системы принудительного исполнения.

Но возможны и отрицательные последствия введения частноправовой системы принудительного исполнения: злоупотребления со стороны судебных приставов-исполнителей, поскольку стимулом их работы будет стремление к получению как можно большей прибыли; угроза криминализации этого сегмента правовой деятельности ввиду его значимости и возможности получения через судебного пристава-исполнителя информации о должнике и его платежеспособности.

Нельзя не учитывать и того, что переход к частноправовой системе исполнения может привести к значительному увеличению доходов судебных приставов-исполнителей по сравнению с доходами представителей других юридических профессий.

Одной из последних стран, внедривших французскую либеральную модель исполнительного производства, стала Литва. С января 2003 года литовские судебные исполнители перестали быть государственными служащими, получив статус свободных профессионалов на основе Закона о судебных исполнителях.

Более распространена в современных правовых системах смешанная модель организации исполнительного производства, когда при публично-правовой организации профессии судебного пристава-исполнителя в разной степени в процесс исполнения допускаются организации, действующие на самой различной организационно-правовой основе, в частности, специализирующиеся на розыске должников и их имущества, оценке, хранении и реализации имущества должника. При этом в разных странах степень «приватизации» процесса исполнения различна. Например, в Германии судебный пристав, являясь должностным лицом судебной системы, часть денежных средств получает непосредственно за осуществление своих функций.

Публично-правовая организация системы исполнения с элементами частноправовой модели существует в странах Северной Европы (Швеции, Финляндии, Дании), Германии, США и в ряде других государств.

В США розыском активов должника занимаются адвокаты взыскателя, которые при этом используют как формальные пути розыска (например, с помощью запроса через суд, кредитные агентства), так и неформальные (через частных детективов). Взыскатель также может прибегнуть к услугам специальных агентств по сбору долгов.

Работа таких агентств распространена в ФРГ, Дании, Швеции, Финляндии и бывает достаточно успешной.

Несомненно, опыт стран, которые перешли или переходят на частноправовую или смешанную модель исполнения, заслуживает изучения и осмысления и может быть учтен при обсуждении реформирования системы принудительного исполнения России.

Система исполнительного производства России сегодня характеризуется тем, что отдельные функции, осуществляемые в процессе принудительного исполнения, переданы организациям и лицам, не входящим в систему государственных органов и органов местного самоуправления. По мнению ряда исследователей, подобное сочетание публично-правового и частноправового начал в исполнительном производстве «позволяет сосредоточиться государственным органам - Федеральной службе судебных приставов - на публично-правовых функциях, а именно принудительном исполнении, привлекая в данную сферу коммерческие организации, которые в конечном счете работают под контролем государства, поскольку заинтересованные лица всегда вправе обратиться в случае нарушения или оспаривания их прав и законных интересов с иском в суд».

Вместе с тем нельзя не видеть, что либерализация привела к значительному увеличению расходов на принудительное исполнение, разрастанию структур, которые мало заинтересованы в повышении эффективности исполнения юрисдикционных актов. Следует обратить внимание и на высокий уровень криминализации приватизированного сегмента в сфере исполнительного производства, а также на то, что реализация арестованного имущества в настоящее время находится вне контроля ФССП России.

Предпосылки для внедрения частной модели добровольного и принудительного исполнения юрисдикционных актов в сфере исполнительного производства сегодня в России есть. Представляется более приемлемой организация системы добровольного и принудительного исполнения по типу института адвокатуры и института нотариата.

Классификация систем принудительного исполнения по месту соответствующих органов и должностных лиц в механизме государства. Исходя из места органов исполнения в государственном механизме, можно выделить три модели организации принудительного исполнения:

1) органы принудительного исполнения действуют при суде;

2) исполнительное производство сосредоточено в руках исполнительной власти;

3) часть органов исполнения действуют при суде, часть - в системе исполнительной власти (смешанная модель принудительного исполнения).

Судебная модель. Судебные исполнители являются должностными лицами при судах, либо сами функции принудительного исполнения возложены на суды. Такая модель принудительного исполнения действует, к примеру, в Германии, Дании, Испании, на Кипре.

Типичным примером судебной модели служит организация принудительного исполнения в Германии, где исполнительное производство осуществляют регистраторы суда, у которых имеется специальный сертификат, дающий право исполнять решения суда. Основным субъектом исполнительного производства является судебный исполнитель.

Однако и здесь ряд полномочий по принудительному исполнению принадлежит органам исполнительной власти: например, служба поземельного кадастра занимается исполнением решений в части, относящейся к недвижимости. Принудительное исполнение решений по гражданским делам производится только государственными органами. Возможность принудительного исполнения решений частными лицами н

Поделитесь статьей с коллегами:

(Пробіеиь! современного российского законодате іьства материалы I Всероссийской научно-практической конференции (Иркутск, 18 октября 2012 г.) в 2 ч РИА Минюста России Иркут юрио ин-т (ф-ч) M, Иркутск, 2012 Ч I C 169-173)

Автор приходит к выводу о целесообразности использования наряду с понятием системы принудительного исполнения понятия модели исполнительного производства, подразделяя соответствующие модели на административные и процесс) альные Предлагается установить институт частных судебных исполнитетей. подчиняющихся арбитражном) суду

Согласно профессору В. В. Яркову по способу организации профессии судебного исполнителя, возможностям и пределам участия негосударственных организаций в исполнительном производстве в мире сложились следующие модели исполнительного производства: публично-правовая (СССР); частно-правовая, иначе называемая небюджетной (Франция, Бенилюкс, Греция и цр.); смешанная (Германия, США, Россия) 51 . Публично-правовая система, как указывает В. В. Ярков, характеризуется тем, что и судебный исполнитель, и сотрудники всех вовлеченных в процесс исполнения организаций (торговых, специалисты по оценке и пр.), состоят на государственной службе. Для публично- 1 Ярков В В Основные мировые системы принудительного исполнения // Универсптетські на)KOBi записки Украина Хмельницкий, 2006 №2(18) C 84-86

правовой организации принудительного исполнения, по мнению профессора В. В. Яркова, характерно полное огосударствление всех ее сторон, отсутствие частной инициативы при совершении отдельных видов исполнительных действий. Подразделяя системы принудительного исполнения на публичные, частные и смешанные. профессор В. В. Ярков подчеркивает, что данная классификация не является полностью юридически чистой, но позволяет лучше понять содержание системы принудительного исполнения в конкретной стране. Действительно, с юридической точки зрения трудно говорить о том, что при совершении отдельных видов исполнительных действий в советской системе принудительного исполнения отсутствовала частная инициатива. В частности, по инициативе взыскателя ему возвращался исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не полно (п. 42 Инструкции об исполнительном производстве, утвержденной приказом Министерства юстиции СССР от 15 ноября 1985 г. № 22). Нельзя утверждать, что сотрудники всех организаций вовлеченных в советский исполнительный процесс, де-юре состояли на государственной службе. Например, колхозы и иные кооперативные организации могли выступать в качестве агентов исполнения. Пункты 105-118 названной инструкции регламентировали исполнение обязанности колхозов и кооперативных организаций по удержанию денежных средств из заработной платы и доходов за труд, включая денежные и натуральные выплаты. Члены колхозов и иных кооперативных организаций, действовавшие в исполнительном производстве от имени колхозов и кооперативов, государственными служащими не являлись. Тем не менее, следует согласиться с характеристикой системы принудительного исполнения, существовавшей в СССР, как системы публичной. Согласиться не потому, что вся социальная инфраструктура (система), обслуживающая принудительное исполнение являлась государственной, а потому что судебные исполнители, а также исполнители других ведомств (не отождествлять с агентами исполнения), являлись государственными служащими и получали зарплату (жалованье, довольствие, содержание) из государственного бюджета. В настоящее время к публичным системам, как мы полагаем, следует отнести исполнительные производства Республики Бе- парусь и Российской Федерации.

Частные (небюджетные) системы принудительного исполнения, согласно профессору В. В. Яркову, характеризуются тем, что государство не финансирует деятельность судебных исполнителей, но возлагает на них расходы по самофинансированию и бремя полной имущественной ответственности перед клиентами-взыскателями. При этом судебный исполнитель получает полномочия от государства, назначается государством на должность . Таким образом, небюджетную систему можно именовать частной лишь условно, частный судебный исполнитель есть публичное лицо, помощник правосудия, а не коллектор (частный сборщик долгов). Вместе с тем, наличие небюджетной системы не исключает системы публичной (бюджетной). Во Франции, наряду с частными судебными исполнителями ((huissier de justice) принудительное исполнение осуществляют судебные исполнители государственного казначейства, являющиеся государственными служащими . Смешанная система, профессор В. В. Ярков именует ее моделью, характеризуется тем. что в процедуру принудительного исполнения допускаются организации различных организационно-правовых форм, специализирующиеся на розыске должников и их имущества, оценке, хранении и реализации арестованного имущества. При этом профессор подчеркивает, что степень «приватизации» принудительного исполнения зависит от правовых традиций страны (в Германии пристав, будучи должностным лицом - чиновником судебного ведомства, получает часть денежных средств, выплачиваемых стороной исполнительного производства за осуществление приставом своих функций) . Здесь нам следует вспомнить, что по уже не действующему Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель мог получать вознаграждение в размере не менее пяти процентов от взысканной с>ммы или стоимости имущества, но не более десяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 89).

Подразделение систем принудительного исполнения на частные, публичные и смешанные не основано на четких критери- ях. В зависимости от замысла классификатора, одну и ту же систему именуют публичной, частной или смешанной. Если желаем сказать, что в СССР частному лицу, соприкоснувшемуся со сферой исполнительного производства, или судебному исполнителю было трудно или невозможно заработать легальным образом, то относим советское исполнительное производство к публичным системам. Если надо подчеркнуть, что в Германии, где не допускают и мысли о частных судебных приставах, исполнителю дают легальную возможность получить скромный «приварок» к жалованью. то отнесем германское исполнительное производство к системам смешанным. Более правильно вести речь не о системе исполнительного производства, под которой понимается вся совокупность облеченных в правовые формы экономических связей в сфере принудительного исполнения и вокруг него, вся инфраструктура, оказывающая услуги по исполнению (оценка, хранение, представительство, организация торгов и ироч.), а о модели принудительного исполнения. Мы опасаемся говорить о системах, поскольку в принудительном исполнении все системы- публичные или смешанные, в зависимости от целей классификатора. Не будет ошибкой вести речь о публичности даже древних или средневековых систем, в которых взыскатель легально мог самостоятельно прибегнуть к мерам принуждения. В те времена, взыскатель, полагающий неразумным использовать собственные силы, часто сговаривался с финансовыми чиновниками о том, что сборщики податей, королевские стражники, бейлифы, взыщут не только налоги, но и частные долги (за вознаграждение, разумеется).

В отличие от системы принудительного исполнения, его модель определяется четким критерием: процедурой, по правилам которой происходит рассмотрение жалобы на акты (действие, бездействие) судебного исполнителя. Если жалоба рассматривается по общим правилам производства по делам из административных и иных публичных правоотношений, перед нами административная модель исполнительного производства. В современной России исполнительное производство организовано по административной модели. Утверждения о том. что российское исполнительное производство есть часть процесса, справедливы, но только в отношении идеального гражданского (арбитражного) процесса, представления о котором существуют лишь в правосознании, но никак не в законодательстве. Для российского суда пристав-исполнитель не помощник правосудия, а должностное лицо постороннего ведомства, акты которого могут оспариваться на равных началах с актами других публичных органов и их должностных лиц, в отличие, скажем от судебных или следственных актов. Если жалоба на действия судебного исполнителя. его промедление или отказ в совершении действий (актов) рассматривается в особом порядке, в котором действует презумпция законности действий (бездействия) исполнителя, перед нами процессуальная модель исполнительного производства. К данной модели относится принудительное исполнение Советского Союза, Республики Беларусь и Республики Казахстан. При этом не имеет принципиального значения, состоит или нет судебный исполнитель в штатах судебного ведомства. Подразделения исполнения могут подчиняться судам, как это имеет место в хозяйственных судах Республике Беларусь, пребывать в двойном подчинении у министерства юстиции и суда (Советский Союз, суды обшей юрисдикции Республики Беларусь), являться структурными частями (подразделениями) специального административного органа, подведомственному министерству юстиции (Казахстан). Ведомственная принадлежность не имеет значения. Главное заключается в другом, а именно, относятся ли в суде к судебному исполнителю как к своему, так же как относятся к следователю или прокурору, или как к чужому, так как сегодня относятся в российском суде к судебному приставу- исполнителю. Если как к своему - рассматривают жалобы в особом порядке, если как чужому - рассматривают жалобы в порядке общем на равных основаниях с жалобами на действия иных должностных лиц государственных и муниципальных органов. Полагаем, будет удачей совместить опыт Беларуси, где государственные судебные исполнители подчиняются хозяйственным судам, с опытом Казахстана, где введен институт частных судебных исполнителей, и снабдить арбитражные суды штатами частных (небюджетных) судебных исполнителей. Жалобы на действия своих частных судебных исполнителей арбитражные суды могут рассматривать в том порядке, в каком они рассматривают жалобы на арбитражных управляющих.

Следует отметить, что системы органов принудительного исполнения разных государств носят национальный характер и складываются в каждой стране под влиянием различных факторов. Системы принудительного исполнения подразделяются на: государственную, частную и смешанную.

Государственная система принудительного исполнения

В таких странах как Беларусь, Германия, Дания, Израиль, США, Финляндия, Швеция действует государственная система принудительного исполнения.

Статус государственного служащего обеспечивает судебному исполнителю возможность наделения публичной властью и властными полномочиями, доступ к закрытой информации, а также взаимодействие в процессе работы с другими государственными органами. Как правило, функции по принудительному исполнению возлагаются на должностных лиц, работающих в органах судебной власти, являясь должностными лицами судебной системы, либо исполнительной власти, как правило, при органах юстиции.

В России, США, Финляндии органы принудительного исполнения входят в систему исполнительной власти.

В Республике Беларусь, Германии, Израиле, Республике Казахстан принудительное исполнение возлагается на должностных лиц, состоящих при судах.

Частная система принудительного исполнения

Частная система принудительного исполнения характеризуется тем, что судебный исполнитель является свободным профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим при этом полностью имущественную ответственность за результаты своей работы. Частный судебный пристав получает полномочия от государства в лице органов юстиции и действует от имени государства. Доступ к профессии регулируется законом и осуществляется, как правило, на конкурсной основе. Государство регулирует компетенцию частного судебного пристава, процедуры деятельности, размер тарифов и иного вознаграждения, взимаемого в качестве вознаграждения за труд частного судебного пристава. Государство контролирует работу частного судебного пристава, осуществляет проверки профессиональной деятельности, а также выдает и отзывает лицензии на право деятельности.

В Бельгии, Венгрии, Италии, Латвии, Литве, Люксембурге, Нидерландах, Польше, Румынии, Словакии, Словении, Франции, Эстонии, Литве судебные исполнители являются частными лицами, работающими по лицензии. Управление судебными исполнителями осуществляют региональные и национальные палаты в качестве органов самоуправления.

Смешанная система принудительного исполнения

Смешанная система принудительного исполнения характеризуется для государств как: Бельгия, Болгария, Великобритания (Англия, Уэльс, Шотландия), Казахстан, Канада.

Бельгия

В Бельгийской системе судебный пристав не может действовать свободно. Королевский Указ о назначении, определяет район, в котором судебный пристав будет осуществлять свою деятельность. Судебному приставу не разрешается иметь более одного офиса, который должен находиться в городе, определенным Министерством юстиции.

Болгария

В Болгарии сложилась смешанная система исполнения судебных актов, в которой действуют как государственные, так и частные судебные исполнители.

В соответствии с законом о частных судебных исполнителях частный судебный исполнитель является лицом, на которое государством возложено принудительное исполнение частных имущественных требований. Вместе с тем, закон допускает, что государство может возложить на частных судебных исполнителей исполнение в пользу государства.

Все государственные органы, должностные лица и организации должны оказывать содействие в исполнении частным судебным исполнителем своих функций.

Институт частных судебных исполнителей Болгарии функционирует довольно эффективно, о чем говорит тот факт, что абсолютное большинство исполнительных документов находятся на исполнении именно у частных судебных исполнителей, а не у государственных. Этому в первую очередь способствует предоставленный законом широкий круг полномочий частным судебным исполнителям и установленные приемлемые платы (сборы) за их услуги, которые стимулируют частного судебного исполнителя работать эффективнее.

Кроме государственных и частных судебных исполнителей в Болгарии взыскание осуществляют так называемые «публичные исполнители», на которых возложено взимание налоговых задолженностей, штрафов и других взысканий в пользу государства.

Казахстан

Система исполнительного производства в Республике Казахстан находится в составе судебной ветви власти.

В Республике Казахстан с 2010 года начала действовать смешанная система принудительного исполнения, функции по принудительному исполнению возлагаются как на частных, так и на государственных судебных исполнителей.

Следует заметить, что к исполнению частных судебных исполнителей не могут быть приняты исполнительные документы, по которым в качестве одной из сторон выступает государство.

Лицензия судебному исполнителю выдается уполномоченным органом на основании решения квалификационной комиссии. Уполномоченный орган ведет Государственный реестр лицензий на право занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов.

Канада

В Канаде не существует централизованной системы исполнительного производства на федеральном уровне, и как следствие нет единого регулирования исполнительного производства. Регулирование порядка исполнения судебных актов производится на уровне отдельных провинций.

Принудительное исполнение в Канаде осуществляются шерифами (sheriff), состоящими на государственной службе, а также частными судебными исполнителями (bailiff) или специализированными фирмами, предоставляющими на коммерческой основе услуги в области правоприменения по гражданским делам, которые получают лицензию на данную деятельность от государства и осуществляют ее самостоятельно.

Типология судебных приставов (в канадской правовой терминологии - bailiff или sheriff) различается в зависимости от их подведомственности и вытекающего отсюда соответствующего правового статуса, а также функциональных обязанностей.

Для канадской модели исполнительного производства характерным является наличие системы частного исполнения судебных решений, когда полномочия принудительных исполнителей (в первую очередь, такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество и денежные средства должника) выполняются не государственными служащими, а частными лицами или специализированными фирмами.

В последние годы в Канаде наблюдается тенденция передачи полномочий в сфере гражданского исполнительного производства от государственных ведомств частным агентствам.

Мировые системы организации принудительного исполнения: по какому пути идет Россия?

Существующие в мире системы принудительного исполнения могут быть классифицированы по различным критериям. Основываясь на взглядах ряда отечественных и зарубежных ученых (В. В. Ярков, А. Узелач, Б. Хесс) можно выделить следующие системы исполнения :

• - по критерию отнесения органов исполнения к государственной власти : судебная система исполнения, органы исполнения как части исполнительной власти, частная система исполнения;
• - по количеству органов, осуществляющих функции принудительного исполнения в государстве: централизованная и децентрализованная система исполнения;
• - по степени независимости судебных исполнителей от государства и источнику финансирования их деятельности: государственные, смешанные и не бюджетные (частноправовые) системы .

В некоторых государствах существует всеобъемлющая система принудительного исполнения, в которой единый исполнительный орган обеспечивает взыскание денежных средств из активов должника. Наиболее характерный пример - Швеция (в Финляндии также была принята похожая модель), где Национальное исполнительное агентство обеспечивает исполнение судебных, административных и иных решений. Тем не менее, централизованные системы не предполагают, что органы принудительного исполнения обязательно относятся к исполнительной власти. В Австрии и Испании все исполнительное производство находится в ведении судов. Централизованная система имеет место в Нидерландах, а также в Бельгии, где принудительное исполнение повсеместно возложено на частных приставов, которые осуществляют профессиональную независимую деятельность, конкурируя между собой. Во Франции исполнительное производство находится в компетенции частных приставов. Тем не менее, удержание из заработной платы, которое на практике является одним из важнейших способов исполнения, осуществляется только председателями судов "малой инстанции".

В Германии система исполнения еще более дискретна. Различным мерам принудительного исполнения соответствуют различные исполнительные органы. Местные суды осуществляют арест имущества должника, находящегося у третьих лиц, тогда как обращение взыскания на движимое имущество осуществляется приставами. Наиболее децентрализованная система принудительного исполнения существует в Англии и Уэльсе, где компетенция органов исполнения зависит от вида исполняемого решения. Обращение взыскания на имущество, основанное на решениях Высокого Суда Лондона, исполняется шерифами и помощниками шерифов. На уровне судов графств судебные решения приводятся в исполнение судебными приставами, которые состоят в штате суда. Публичные образования, такие как министерство финансов и местные органы власти, содержат своих собственных исполнителей или обращаются к частным исполнителям .

Зарубежный опыт

В большинстве государств модель принудительного исполнения находится в состоянии постоянного изменения. Например, до 1 января 2014 г. в Республике Беларусь организацию деятельности судебных исполнителей районных (городских) судов осуществляло Министерство юстиции. Одновременно исполнение судебных решений, вынесенных хозяйственными судами, было возложено на отдельную службу при Высшем Хозяйственном Суде. Служба судебных исполнителей хозяйственных судов входила в систему хозяйственных судов. В настоящее время функционирует единая система органов принудительного исполнения под руководством Министерства юстиции .

Из всех критериев наиболее важными для понимания направлений развития государственной политики в сфере исполнительного производства, особенностей определенной модели принудительного исполнения являются критерии отнесения органов исполнения к государственной власти (судебной или исполнительной) и критерий степени независимости судебных исполнителей от государства и источника финансирования их деятельности.

Начнем с первого из двух критериев. Включение профессии судебного пристава в сферу судебной власти отражает исторически существующую связь судебной деятельности с ее конечным результатом - судебным решением. Например, в Австрии, Испании и Дании лица, исполняющие судебные акты, состоят при судах, являясь их служащими. Во многих других государствах судебные приставы состоят в системе министерств юстиции, т.е. в рамках органов исполнительной власти . Как правило, отнесение службы судебных исполнителей к судебной или исполнительной власти не только имеет организационное значение, но и оказывает значительное влияние на саму процедуру исполнительного производства, определяет место исполнительного производства в правовой системе, его идеологию.

В судебных системах исполнения судья, вынесший исполняемое решение, как правило, продолжает контролировать его исполнение и на стадии исполнительного производства. Кроме того, в законодательстве об исполнительном производстве находят свое непосредственное отражение принципы и институты гражданского процесса. В ряде случаев основные вопросы принудительного исполнения регулируются теми же нормативными правовыми актами, которые определяют порядок судопроизводства.

По второму критерию мировые системы принудительного исполнения подразделяются на полностью не бюджетные (частноправовые), государственные, где все функции принудительного исполнения осуществляются государственными органами и организациями, а также смешанные, где при сохранении публичного статуса судебного пристава ограниченный ряд функций в процессе принудительного исполнения осуществляется частными лицами и организациями.

Государственная модель принудительного исполнения в настоящее время достаточно редка. В качестве ее исторического примера может быть использована система принудительного исполнения в СССР и других странах социалистического лагеря.

Не бюджетная (частноправовая) организация исполнительного производства характеризуется тем, что профессия судебного исполнителя организована на либеральной основе, судебный исполнитель является свободным профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим при этом полностью имущественную ответственность за результаты своей работы. Таким образом, организована система принудительного исполнения во Франции, Бельгии, Люксембурге, Нидерландах, Италии, Греции и во многих других государствах, которые восприняли французскую систему организации "либеральных" юридических профессий. Следует при этом иметь в виду, что судебный исполнитель и в указанном случае не является независимым в том смысле, что поступает при осуществлении исполнения по своему усмотрению. Он получает полномочия от имени государства, поскольку назначается на должность министерством юстиции и действует в рамках законодательства, определяющего содержание и характер исполнительных процедур .

Как было отмечено, типичная частноправовая модель принудительного исполнения, которую в дальнейшем заимствовали другие страны, реализована во Франции. Судебные исполнители в этой стране выступают как основные субъекты исполнительного производства, наделенные властными полномочиями. В случае необходимости судебный исполнитель вправе привлекать к участию в исполнительных действиях представителей правоохранительных органов. Французские судебные исполнители подобно предпринимателям могут самостоятельно нанимать технический персонал. Нередко профессия судебного исполнителя носит семейный характер, когда в одном и том же бюро в качестве судебных исполнителей работают родственники. Также судебный исполнитель может сам выбирать себе преемника. Централизующим органом, двигателем профессии судебных исполнителей во Франции является орган саморегулирования - Национальная палата судебных исполнителей.

Ключевые черты частноправовой модели принудительного исполнения - самофинансирование и самостоятельная ответственность судебного исполнителя перед взыскателем-клиентом. Он предоставляет свои услуги за плату. В дальнейшем вознаграждение судебному исполнителю взыскивается за счет должника . Отчасти организационный статус судебного исполнителя во Франции схож со статусом частного нотариуса в России.

Более распространена в современных нам правовых системах смешанная модель организации исполнительного производства, когда при публично-правовой организации профессии судебного исполнителя в процесс исполнения допускаются организации, действующие на различной организационно-правовой основе, в частности специализирующиеся на розыске должников и их имущества, оценке, хранении и реализации имущества должника. При этом в зависимости от страны степень "приватизации" процесса исполнения различна. Публично-правовая организация профессии судебного исполнителя существует в странах Северной Европы (например, в Швеции, Финляндии), в определенной степени в Германии, ряде других государств .

В качестве примера смешанной модели принудительного исполнения может быть использована система принудительного исполнения в США.

Со времен образования США в качестве отдельного государства сотрудники Службы маршалов США (U. S. Marshals Service) были ответственны за исполнение всех юридических предписаний, вынесенных судами. Маршалы получают содержание из государственного бюджета, являются служащими исполнительного органа власти (под эгидой Министерства юстиции США), в связи, с чем они подчиняются ведомственным актам, а также требованиям и указаниям, которые им дает суд. Обязанности Службы маршалов США достаточно обширны, они включают не только полномочия по принудительному исполнению, но и обеспечение порядка в ходе судебного процесса, охрана федеральных судов, судебных работников, участников процесса, задержание лиц, скрывающихся от федерального правосудия, обеспечение безопасности свидетелей, задержание и транспортировка федеральных заключенных и т.д. В последние годы в США наблюдается рост частных коллекторских фирм и детективных агентств, которые специализируются на исполнении судебных решений. Кроме того, частные компании, аккредитованные при Службе маршалов, осуществляют реализацию и хранение изъятого имущества

Характерная черта смешанной системы - осуществление принудительного исполнения государственными должностными лицами, финансируемыми преимущественно за счет бюджета и, как следствие, независимыми от сторон исполнительного производства.

Приведенная характеристика различных моделей принудительного исполнения необходима для понимания основных черт российской системы принудительного исполнения, путей повышения ее эффективности.

Россия: выбор модели организации принудительного исполнения. По мнению большинства экспертов и российская система (модель) принудительного исполнения, исходя из приведенной выше классификации, в организационном аспекте может быть отнесена к смешанной модели, в которой при публично-правовом статусе службы судебных приставов в ходе принудительного исполнения допускается участие частных организаций. Служба судебных приставов в нашей стране является централизованной и иерархичной, а все судебные приставы имеют статус государственных гражданских служащих федерального органа исполнительной власти . При этом, достаточно давно выдвигаются идеи о возможности дальнейшей "приватизации" принудительного исполнения в Российской Федерации, ее изменение в сторону "французской" частноправовой модели принудительного исполнения . В этой связи обозначим основные достоинства и недостатки смешанной и частноправовой моделей организации принудительного исполнения.

К достоинствам частноправовой модели организации принудительного исполнения следует отнести, во-первых, отсутствие необходимости для государственного бюджета за счет налогов финансировать аппарат судебных исполнителей , а также нести за их действия имущественную ответственность в случае причинения ущерба сторонам исполнительного производства и иным лицам, во-вторых, создание нового рынка услуг, который приносит доход государству в виде налогов, в-третьих, возникновение институтов гражданского общества, которые принимают на себя от государства исполнение части публичных функций, наконец, в-четвертых, очевидная материальная заинтересованность самого судебного исполнителя в наиболее быстром исполнении исполнительного документа в интересах его клиента-взыскателя.

Исторический ОПЫТ

В соответствии со ст. 89 утратившего силу Закона об исполнительном производстве 1997 г. судебный пристав-исполнитель, обеспечивший реальное и своевременное исполнение исполнительного документа, по общему правилу получал вознаграждение в размере 5% от взысканной им суммы или стоимости имущества из внебюджетного фонда развития исполнительного производства.

Как известно, часто недостатки являются продолжением достоинств. К таковым в отношении частноправовой системы исполнения можно отнести отсутствие эффективного государственного контроля в социально чувствительной и важной с точки зрения обеспечения реализации конституционных прав сфере принудительного исполнения, незаинтересованность частного исполнителя в исполнении документов на малозначительные суммы, необходимость в любом случае сохранения государственного механизма принудительного исполнения для публичных взысканий и оказания силового содействия частному исполнителю в работе с недобросовестными должниками.

Именно поэтому при определении основных направлений развития системы принудительного исполнения следует признать, что в России переход на преимущественно частную систему (по примеру Франции) представляется сегодня нецелесообразным. Социально-экономические особенности России, исторический опыт обусловливают необходимость сохранения и развития смешанной системы исполнения судебных актов (которая показала свою эффективность в большинстве стран Европы) по следующим основным причинам:

• - наличие большого количества общественно значимых исполнительных производств, связанных с социальными, жилищными, трудовыми, пенсионными и семейными правоотношениями (взыскание алиментов, предоставление жилого помещения, взыскание заработной платы и т.д.), исполнение которых в системе частного исполнения будет экономически невыгодным для частных исполнителей, и, как следствие, указанные производства не будут осуществляться эффективно в ущерб интересам общества;
• - большая удельная доля исполнительных документов по взысканию платежей в пользу бюджетной системы (прежде всего административных штрафов, налогов, платежей в социальные фонды), взыскание которых также является экономически невыгодным для частных субъектов при условии отсутствия механизма выплаты вознаграждения частным взыскателям за счет государственного бюджета;
• - невозможность передачи частным субъектам в полном объеме властных полномочий по применению мер принуждения личного характера в отношении должника и третьих лиц при осуществлении мер принудительного исполнения, без которых осуществление исполнительного производства часто является в нашей стране неэффективным.

Таким образом, организационной основой эффективного принудительного исполнения в России может стать модернизированная государственная система исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц с участием негосударственных субъектов в тех сферах, в которых существует возможность делегирования соответствующих полномочий частным лицам, с одновременным повышением мотивации государственных судебных приставов, обеспечением для них необходимых социальных гарантий, достойного денежного содержания

Согласимся с тем, что дальнейшее развитие российского законодательства должно идти, в том числе по пути создания системы реальной мотивации сторон к урегулированию конфликта кредитора и должника без применения к последнему принудительных мер со стороны государства, развития так называемых негосударственных, альтернативных форм исполнения судебных актов. Необходимо создать возможности для урегулирования спора без обращения в службу судебных приставов. У взыскателя и должника должен быть выбор способа поведения, исключающий излишние административные процедуры