Государственные доходы как финансово правовая категория. Финансово-правовое регулирование публичных доходов в российской федерации васильева наталья викторовна. Основные положения диссертации, выносимые на защиту

Теперь бюджет законодательно определяется как форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления

Бюджет (система бюджетов) составляет центральное звено в системе публичных финансов, что определяет экономическую сущность, функции и особую роль этого многогранного финансового явления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

1. Бонч-Бруевич, В. Д. «Живая церковь» и пролетариат. - М., 1923

2. История Отечества: люди, идеи, решения. Т. 1. М., 1991

3. Ключевский В. О. Курс русской истории в 9-ти тт. М., 1987-1990

4. Красиков П. А. На церковном фронте (1918-1923)- М., 1923

5. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. 1. М., 1991

6. Одинцов М.И. «Государство и церковь» История взаимоотношений 1917-1938гг. Москва. «Знание» 1991г.

7. Советская историческая энциклопедия гл. ред. Жуков Е. М. – Т. 15. М., 1973. С. 753.

Бюджет тесно связан с частнохозяйственными финансами. Его доходы формируются в основной своей массе за счет налогов и сборов, уплачиваемых организациями и физическими лицами (домашними хозяйствами), а бюджетные расходы направляются преимущественно на предоставление юридическим лицам и домашним хозяйствам общественных благ (услуг).

Без бюджета не могут полноценно функционировать другие звенья системы публичных финансов: государственные внебюджетные фонды, государственный (муниципальный) кредит, государственные финансовые резервы. Они тесно связаны с бюджетом по доходам и расходам.

В экономической литературе и финансовом праве сущность бюджета рассматривается с различных позиций:

- как система денежных отношений в процессе формирования и использования публичных финансовых ресурсов,

- как централизованный фонд денежных средств органов государственной власти и местного самоуправления,

- как утверждаемый в форме закона финансовый документ,

- как свод (баланс) доходов и расходов государства и муниципальных образований.

В бюджете (системе бюджетов) концентрируется основная масса финансовых ресурсов, доходов и расходов государства и муниципальных образований. Поэтому бюджет представляет собой не только наиболее крупное и самостоятельное звено системы публичных финансов, но и частную финансовую категорию, в основе которой лежат бюджетные отношения, т.е. денежные отношения, возникающие в процесс движения бюджетных ресурсов, образования и использования государственных и муниципальных доходов, утвержденных и исполняемых в рамках закона (решения) о бюджете.

Бюджет - это часть системы публичных финансов, поэтому его экономическая сущность как финансовой категории не может принципиально отличаться от сущности самих публичных финансов, что не исключает специфики проявления бюджетных отношений.

Такое понимание экономической сущности бюджета вполне согласуется с его новой трактовкой в БК РФ (ст. 6), из которой по сравнению с прошлой его редакцией исключен термин «фонд денежный средств».

Объективной основой бюджета как финансовой категории выступают бюджетные отношения . Сфера их распространения также неоднозначно трактуется в экономической литературе.

Бюджетные отношения составляют ту часть денежных отношений, которая возникает между органам публичной власти и организациями, учреждениями, домашними хозяйствами, а также между публично-правовыми образованиями в процессе финансового обеспечения и финансирования производства, распределения и предоставления общественных благ (удовлетворения общественных потребностей) с целью выполнения государством и местным сами управлением своих функций.

Бюджетные ресурсы представляют собой денежные средства поступающие в распоряжение органов публичной власти для выполнения их функций в соответствии с бюджетными полномочиями. Источниками формирования бюджетных ресурсов выступают: доходы организаций, учреждений и домашних хозяйств, поступающие в бюджет.

Таким образом, экономическое содержание бюджета состоит из движения денежных средств в публично-правовой форме бюджетных ресурсов, образование и использование на этой основе доходов государства и местного самоуправления для финансового обеспечения, распределению и предоставлению общественных благ (услуг) в результате приведения в действие бюджетных инструментов и механизмов.

1) образование бюджетных доходов;

2) использование бюджетных доходов;

3) функцию бюджетного контроля.

По своей организационной форме бюджет строится и исполняется как баланс доходов и расходов, который утверждается законодательным (представительным) органом публичной власти в законе о бюджете на очередной финансовый год.

Видовое разнообразие бюджетных доходов и расходов, обуслов­ливается разнообразием общественных благ, функций и задач государства и местного самоуправления, вызывает необходимость их классификации, которая получила название бюджетной классификации. Она представляет собой законодательно закрепленную группировку бюджетных доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетной системы страны. Бюджетная классификация РФ включает:

1) классификацию доходов бюджетов;

2) классификацию расходов бюджетов;

3) классификацию источников финансирования дефицита бюджетов;

4) классификацию операций сектора государственного управления.

Бюджетная классификация едина для всех уровней и видов бюджетов бюджетной системы РФ (федерального, региональных, муниципальных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Вопрос 2. Доходы бюджета

Классификация доходов бюджетов состоит из кодов:

1. главного интегратора доходов бюджета 1 ; 2. вида доходов, подвида доходов; 3.классификации доходных операций сектора государственного управления; 4. коды главных администраторов доходов, закрепляемые за ними.

Виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом о соответствующем бюджете.

Код вида доходов включает в себя: группу, подгруппу, статью, подстатью и элемент дохода.

Для бюджетов бюджетной системы РФ установлены следующие единые классификационные группы и подгруппы бюджетных доходов:

1) налоговые доходы . Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципального образований». К ним относятся:налоги на прибыль, доходы; налоги и взносы на социальные нужды; налоги на товары (ра­боты, услуги), реализуемые на территории РФ; налоги на товары, ввозимые на территорию РФ; налоги на совокупный доход; налоги на имущество; налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами;

2) неналоговые доходы:

государственная пошлина; задолженность и перерасчеты по отмененным платежам, сборам и иным обязательным платежам; доходы от неэкономической деятельности; доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности; платежи при пользовании природными ресурсами; доходы от оказания платных услуг; доходы от продажи материальных и нематериальных активов; административные платежи и сборы; штрафы; возмещение ущерба;

3) безвозмездные поступления : от нерезидентов, от других бюджетов бюджетной системы, от государственных (муниципальных) организаций, от негосударственных организаций, прочие безвозмездные поступления.

По форме доходы бюджета делятся на:

принудительные, предпринимательские и добровольные .

К обязательным поступлениям относятся налоги, сборы и пошлины, обязательные платежи за пользование природными ресурсами, поступления в виде штрафов, пени, конфискаций, компенсаций и возмещений ущерба, поступления от других бюджетов (субсидий, субвенций, дотаций, иные обязательные платежи (пенсионные взносы, средства от самш ложения граждан). Обязательная форма этих доходов обусловлен принудительной силой закона (бюджетного, налогового и иного законодательства).

Предпринимательскими доходами бюджета являются доходы от продажи и использования государственного (муниципального)имущества (в том числе в виде арендной и иной платы, процентов и другой платы за кредит, части прибыли унитарных предприятий и др.), от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями и иной их деятельности, приносящей доход.

Доходами бюджета в добровольной форме можно считать безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования.

По методам формирования и видам бюджетные доходы делятся на налоговые, неналоговые и безвозмездные поступления.

Основным методом аккумуляции доходов в бюджете выступает налоговый метод . Налоги призваны обеспечивать органы публичной власти необходимым объемом денежных средств для выполнения их функций. В свою очередь сам налоговый метод имеют сложную структуру. В их составе выделены методы (способы) прямого и косвенного, пропорционального и прогрессивного, поимущественного и ресурсного налогообложения,

Неналоговые методы формирования К ним относятся основные методы финансового менеджмента с поправкой на необходимость решения ряда социальных задач. Видами неналоговых методов бюджета являются арендная плата, поступления от продажи имущества, от оказания платных услуг, плата за кредит и процентные платежи, средства в виде штрафных санкций и др.

Мет оды и виды безвозмездных поступлений связаны преимущественно с формированием бюджетных доходов в порядке реализации межбюджетных отношений путем распределения межбюджетных трансфертов.

Межбюджетные отношения представляют собой взаимодействия между публично-правовыми образованиями по вопросам формирования бюджетных правоотношений и функционирования бюджетного процесса.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Васильева Наталья Викторовна. Финансово-правовое регулирование публичных доходов в Российской Федерации: диссертация... доктора Юридических наук: 12.00.04 / Васильева Наталья Викторовна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)], 2017

Введение

1. Доход: финансово-правовая характеристика 22

2. Публичные доходы: понятие и сущностная характеристика 54

3. Классификация публичных доходов 83

4. Место норм, регулирующих публичные доходы, в системе норм финансового права 111

Глава 2. Правовое регулирование централизованных (бюджетных) доходов 138

1. Понятие централизованных (бюджетных) доходов 138

2. Виды централизованных (бюджетных) доходов 159

3. Правовое регулирование системы обязательных платежей в Российской Федерации 180

4. Самообложение граждан: особенности федерального и местного нормативного правового регулирования 223

5. Доходы от государственного (муниципального) имущества: финансово правовая характеристика 244

6. Соотношение бюджетного и налогового регулирования 269

Глава 3. Децентрализованные публичные доходы: финансово-правовой аспект 313

1. Особенности правового регулирования доходов публичных фондов, находящихся в государственной (муниципальной) собственности 313

1.1. Доходы государственных (муниципальных) унитарных предприятий, бюджетных и автономных учреждений, получаемые за счет средств бюджетов: правовой аспект 316

1.2. Правовое регулирование доходов государственных (муниципальных) унитарных предприятий, бюджетных и автономных учреждений от самостоятельной деятельности 335

2. Особенности правового регулирования доходов публичных фондов, находящихся в частной собственности 353

Заключение 390

Библиографический список использованной литературы 405

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Одной из основополагающих проблем любого государства является формирование денежных фондов, за счет которых будут выполняться разнообразные задачи и реализовываться многочисленные функции в публичной сфере. В настоящее время происходит усложнение финансовой деятельности государства, ее децентрализация, появляются относительно новые для российской правовой системы публичные фонды денежных средств, используемые государством для удовлетворения общих публичных интересов.

Бюджетные доходы покрывают, хотя и основную, но только часть расходов государства. Ограниченность бюджетных средств, невозможность удовлетворения за их счет всех общественных потребностей предопределяют то, что функции государства в сфере образования, здравоохранения, культуры, в социальной и иных областях осуществляют различные организации, наделенные для этих целей государственным имуществом, – казенные, бюджетные и автономные учреждения, государственные унитарные предприятия.

Более того, в публичных целях используются и денежные фонды, традиционно относимые к частным. В настоящее время создаются различные фонды денежных средств, которые могут быть использованы в целях финансирования публичных социально-значимых расходов. Это и фонды государственных корпораций и компаний, в том числе Агентства по страхованию вкладов, Внешэкономбанка, фонды негосударственных пенсионных фондов и т.п. В силу гражданско-правовых конструкций эти фонды являются частными, вместе с тем действуют не в частных интересах собственника, а в общих, групповых, коллективных интересах (пенсионное обеспечение, защита вкладов, создание необходимой высокотехнологичной продукции и т. п.), что предопределяет необходимость их рассмотрения с финансово-правовых позиций.

Сложная задача финансирования публичных расходов за счет как традиционно признаваемых публичными, так и за счет создаваемых в публичных целях частных денежных фондов зависит от нового понимания базисных катего-3

рий финансового права. Главная цель финансового права заключается в создании упорядоченности, стабильности и охраны сферы финансов, финансовой деятельности государства и муниципальных образований, в формировании условий для воспроизводства общественных отношений в данной сфере путем нормативного регламентирования, обеспеченного государственным принуждением 1 .

Использование в публичных целях различных централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, находящихся как в государственной (муниципальной), так и в частной собственности, делает невозможным применение в отношении всех публичных фондов термина «государственные доходы». Необходимо не просто переосмысление этой финансово-правовой категории и наполнение ее обновленным содержанием, а рассмотрение категориального аппарата финансового права на новом качественном уровне. Считаем необходимым и оправданным употребление в отношении всех публичных фондов денежных средств, как централизованных, так и децентрализованных, более емкого и широкого термина – публичные доходы.

Различные аспекты правового регулирования публичных доходов нашли отражение как в юридической, так и в экономической литературе. Вместе с тем до настоящего времени ряд проблем формирования публичных денежных фондов остается нерешенным. Прежде всего, обращает на себя внимание отсутствие единого понимания категории «доход», употребление ее в различных финансово-правовых актах в разных значениях.

Кроме того, не решены проблемы правового регулирования отдельных видов публичных доходов. Так, не до конца ясна возможность применения метода обязательных платежей при формировании публичных денежных фондов, существующих за рамками бюджетной системы Российской Федерации. Открытым остается вопрос о том, какие платежи необходимо отнести к обязательным, все ли существующие платежи объединены примененным в Конституции

1 Грачева Е. Ю. К вопросу о сущности финансового права // Федеральные и региональные аспекты финансового права: «Круглый стол», посвященный 75-летию академика Н.И. Химичевой: тезисы выступлений (2-3 октября 2003 года) / под ред. Е. В. Покачаловой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С. 12.

Российской Федерации 2 словосочетанием «налоги и сборы», или существуют иные обязательные платежи. Действующее финансовое законодательство, в том числе Бюджетный кодекс Российской Федерации 3 и Налоговый кодекс Российской Федерации 4 , не дают однозначного ответа на данный вопрос. Более того, отсутствие четких критериев отнесения платежа к обязательному приводит к размыванию границ применения императивного метода регулирования и замене сборов гражданско-правовыми платежами. Указанные и другие факторы обусловливают необходимость всестороннего анализа проблем публичных доходов.

Комплексных исследований публичных доходов как всех денежных средств, поступающих в публичные денежные фонды для использования в целях удовлетворения публичного интереса, до настоящего времени не проводилось. На наш взгляд, необходима выработка концепции правового регулирования всех общественных отношений, возникающих в процессе аккумулирования публичных фондов денежных средств, используемых для удовлетворения публичного интереса, которая позволит распространить на них императивный метод правового регулирования, не допустить злоупотребления со стороны частных субъектов, а также усилить контроль за поступлением и целевым расходованием доходов таких фондов.

Степень разработанности темы исследования. На современном этапе развития финансово-правовой науки в научной литературе нашли отражение отдельные аспекты правового регулирования публичных доходов.

В работах дореволюционных (Э.Н. Берендтс, С.И. Иловайский, Д. Львов, И.Х. Озеров, И.И. Янжул и др.), советских (С.Д. Цыпкин, В.В. Бесчеревных, М.И. Пискотин, Е.А. Ровинский и др.), современных ученых (О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, Э.Д. Соколова, Н.И. Химичева, Г.Ф. Ручкина и др.) исследова- 2 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31, ст. 4398.

3 Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ // Со
брание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31, ст. 3823.

4 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №
146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 998. № 31, ст. 3824; Налоговый кодекс
Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2000. № 32, ст. 3340.

лись финансово-правовые вопросы государственных (муниципальных) доходов.

Различные аспекты проблематики формирования бюджетных фондов нашли отражение в работах: С.М. Алексеева, Н.М. Артемова, А.Р. Батяевой, С.Я. Боженка, В.А. Карасева, А.Э. Лоскутова, Р.М. Мутушева, А.Г. Пауля, И.В. Петровой, А.А. Сергеева, И.В. Федорова (Дементьева), Р.Н. Черленяка, К.Ю. Чуловского, Г.Г. Ячменева. В науке финансового права уделяется внимание различным видам бюджетных доходов: юридической природе налогов и сборов – А.Ю. Денисова, А.М. Науменко, Е.Н. Хильченко, А.А. Ситник, Д.А. Смирнов, страховых взносов во внебюджетные фонды – И.В. Бит-Шабо, О.А. Ногина, Т.А. Якубов, природоресурсных платежей – В.Н. Лисица, Е.А. Суткевич.

Рассматриваются в научной литературе различные аспекты децентрализованных публичных доходов. Так, З.А. Ахметьяновой анализируются доходы учреждений, рядом авторов (А.Ю. Долгова, С.С. Мутулова, Л.В. Ромащенко) исследуются правовые проблемы парафискалитетов.

Современные ученые в области финансового права (Е.Ю. Грачева, О.Н. Горбунова, М.Ф. Ивлиева, Н.Н. Косаренко, А.А. Нечай, Е.А. Рыжкова, А.А. Саурин, Э.Д. Соколова, Н.И. Химичева, А.М. Черноверхский и др.) обращаются к исследованию публичности как основополагающего начала финансового права.

Вместе с тем комплексного исследования проблем финансово-правового регулирования публичных доходов в отечественной науке финансового права не проводилось, основы финансово-правовой концепции публичных доходов не сформированы. Существующая разрозненность как теоретических воззрений, так и финансово-правовых норм, актуализирующиеся проблемы правоприменительной практики в области публичных доходов требуют осмысления и преодоления. В связи с этим необходима разработка единой концепции финансово-правовой регламентации публичных доходов, что, по мнению автора, может

способствовать совершенствованию нормативного правового регулирования в исследуемой области.

Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в сфере формирования публичных денежных фондов. Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие общественные отношения в области публичных доходов, материалы правоприменительной, в том числе судебной, практики, а также соответствующие научные труды.

Цель настоящего исследования – разработка концептуальных теоретических положений о правовом регулировании публичных доходов в Российской Федерации, направленных на повышение эффективности финансовой деятельности по формированию публичных денежных фондов, и выработка практических рекомендаций по совершенствованию финансово-правового регулирования публичных доходов. Поставленная цель обусловила необходимость решения таких задач как:

– исследование финансово-правовой характеристики категории «доход»;

– выявление сущностных характеристик финансово-правовой категории «публичные доходы»;

– осуществление научной классификации публичных доходов, выявление особенностей включаемых в публичные доходы отдельных видов доходов;

– определение места норм, регулирующих публичные доходы, в системе норм финансового права;

– анализ централизованных (бюджетных) доходов, уточнение их понятия и признаков, выделение видов централизованных (бюджетных) доходов;

– структурирование системы обязательных бюджетных платежей в Российской Федерации;

– научная разработка проблем федерального и местного нормативного правового регулирования средств самообложения граждан;

– изучение вопросов финансово-правового регулирования доходов от управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной (муниципальной) собственности;

– исследование правовых аспектов соотношения бюджетного и налогового регулирования;

– выявление особенностей правового регулирования доходов публичных фондов, находящихся в государственной (муниципальной) собственности;

– раскрытие отличительных признаков правового регулирования доходов публичных фондов, находящихся в частной собственности, определение возможности и критериев допустимости применения при их формировании метода обязательных платежей (парафискалитетов).

Методологическая основа исследования. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов – диалектического метода, анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения, системного метода. Также использованы специальные методы познания – формально-догматический, исторический, сравнительно-правовой, лингвистический, статистический методы, методы толкования и классификации. Изучение проблем публичных доходов также велось с использованием инструментария базовых и смежных наук: экономической, финансовой и др. Применение различных методов позволило полно и всесторонне исследовать проблемы в области публичных доходов, сформулировать теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию действующего финансового законодательства и правоприменительной практики.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты федерального, регионального и местного уровней, в том числе утратившие силу, регламентирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования публичных денежных фондов, акты Конституционного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, документы финансовых и контрольных органов Российской Федерации, проекты нормативных правовых актов, статистические и иные фактические данные.

Теоретическую базу исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области теории государства и права, финансового права, иных отраслей права, а также экономики и финансов.

В процессе изучения вопросов финансово-правового регулирования публичных доходов автор опирался на труды специалистов в области теории государства и права, таких как: С.С. Алексеев, Д.А. Керимов, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Н.М. Марченко, В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, Д.Е. Петров, М. Сулейменов, Р.О. Халфина.

Существенное влияние на выводы автора оказали труды дореволюционных ученых – Э.Н. Берендтса, К. фон Гока, С. Зена, С.И. Иловайского, В.А. Лебедева, Д. Львова, И.Х. Озерова, М.И. Фридмана, Л.В. Ходского, К.Т. фон Эеберга, И.И. Янжула; советских ученых – В.В. Бесчеревных, М.И. Пискотина, Е.А. Ровинского, С.Д. Цыпкина.

Теоретической основой исследования послужили работы современных
представителей науки финансового права – Л.Л. Арзумановой, Н.М. Артемова,
Е.М. Ашмариной, К.С. Бельского, С.Я. Боженка, О.В. Болтиновой,

Д.В. Винницкого, М.М. Винокуровой, Л.К. Вороновой, О.Н. Горбуновой,
Е.Ю. Грачевой, А.В. Демина, М.Ф. Ивлиевой, Д.Л. Комягина, М.В. Карасевой,
Т.В. Конюховой, Ю.А. Крохиной, И. И. Кучерова, И.Б. Лагутина, А.А. Нечай,
О.А. Ногиной, А.Г. Пауля, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Н.А. Поветкиной,
Е.В. Покачаловой, Ю.В. Пятковской (Арбатской), Т.Э. Рождественской, И.В.
Рукавишниковой, Ю.Л. Смирниковой, Д.А. Смирнова, Э.Д. Соколовой,
Г.П. Толстопятенко, А.В. Турбанова, Д.Е. Фадеева, Н.И. Химичевой,

А.И. Худякова, А.М. Черноверхского, Н.А. Шевелевой, В.А. Яговкиной, А.А. Ялбулганова.

При рассмотрении отдельных проблем публичных доходов были использованы труды ученых в области иных отраслей права – гражданского права: А.В. Болдырева, Л.А. Новоселовой, Е.А. Суханова, О.А. Тарасенко, Ю.К. Толстого; конституционного и административного права: А.В. Винницкого, Е.С. Шугриной, И.В. Бабичевой, Ю.А. Тихомирова.

Важное значение для исследования имели труды специалистов в области финансов: А.Д. Аюшиева, А.М. Бабича, Т.В. Брайчевой, В.А. Бубнова, П.И. Вахрина, А.С. Нешитой, Э.А. Вознесенского, О.В. Врублевской, Т.В. Грицюк, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Т.В. Файберг и др.

Также были изучены труды таких зарубежных ученых в области экономики, финансов и финансового права, как: З. Боди, Р. Мертон, П.-М. Годме, Дж.М. Кейнс, Р. Масгрейв, П. Масгрейв, А. Смит, S. Baziadoly, J.-M. Monner, F. Mordacq и др.

Научная новизна исследования определяется поставленной целью и задачами, теоретическим осмыслением и комплексным исследованием состояния финансово-правового регулирования публичных доходов, полученными результатами исследования. Настоящая диссертационная работа является одним из первых комплексных монографических исследований публичных доходов с финансово-правовых позиций, в рамках которого сформирована совокупность теоретических положений, связанных с финансово-правовым регулированием публичных доходов в Российской Федерации, выявлены недостатки теории и правоприменения в сфере формирования публичных денежных фондов и предложены способы их устранения, а также уточнены категории финансового права в области публичных доходов. Диссертация включает в себя комплекс новых и содержащих элементы новизны положений, связанных с финансово-правовыми аспектами публичных доходов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Произошедшее усложнение публичной финансовой деятельности, использование для осуществления публичных функций как государственных (муниципальных), так и частных денежных фондов предопределяет изменение финансово-правовых категорий. Применение категории «публичные доходы» способствует выработке концепции правового регулирования всех общественных отношений, возникающих в процессе аккумулирования публичных денежных фондов, позволяющей не допустить злоупотребления со стороны частных субъектов, а также усилить контроль за поступлением и целевым расходованием

доходов таких фондов. Понимание публичных доходов как дефицитных денежных средств, поступающих в процессе распределения (перераспределения) национального дохода безвозмездно и безвозвратно в публичные денежные фонды для использования в целях удовлетворения публичного интереса (с материальной точки зрения); урегулированных нормами финансового права распределительных экономических отношений, возникающих в процессе формирования публичных фондов денежных средств (с финансово-правовой точки зрения) позволяет обеспечить единообразие в финансово-правовом регулировании отношений, возникающих при формировании публичных денежных фондов, способствует расширению теоретических возможностей для исследования финансовых правоотношений.

2. Классификация публичных доходов по различным основаниям обеспечивает полноту их характеристики и выявляет особенности отдельных их видов. Публичные доходы делятся на:

по порядку аккумулирования: на централизованные (бюджетные) и децентрализованные доходы. Децентрализованные, в свою очередь, подразделены на находящиеся в государственной (муниципальной) собственности (доходы бюджетных и автономных учреждений и доходы государственных (муниципальных) унитарных предприятий) и находящиеся в частной собственности (доходы публичных фондов, функционирующих на праве частной собственности);

по методам аккумулирования: на обязательные доходы (взимаемые в обязательном порядке в силу императивно установленных предписаний) и добровольные доходы (получаемые на основе свободного волеизъявления плательщиков);

по территориальному признаку: на федеральные (собираемые в целях удовлетворения публичных интересов, признанных в качестве таковых Российской Федерацией), региональные (для удовлетворения публичных интересов на территории субъекта Российской Федерации) и местные (для удовлетворения

публичных интересов на территории данного муниципального образования) публичные доходы;

по социально-экономическому признаку: на доходы от государственного хозяйства; доходы от негосударственных юридических лиц; доходы от физических лиц;

по признаку наличия (отсутствия) определенного направления расходования: на общие (не имеющие такого направления и расходуемые на любые нужды для выполнения текущих задач, стоящих перед публичным фондом денежных средств) и целевые (расходуемые только на заранее поставленные цели).

3. Совокупность норм, регулирующих общественные отношения в обла
сти формирования публичных денежных фондов, образует подотрасль особен
ной части финансового права – подотрасль публичных доходов. В структуре
подотрасли публичных доходов выделяются:

– общая часть, в которую входят нормы, закрепляющие понятие и виды публичных доходов, принципы публичных доходов;

– особенная часть, включающая в себя налоговое право, как сложный финансово-правовой институт, нормы, регулирующие централизованные (бюджетные) публичные доходы и децентрализованные публичные доходы.

4. Отношения в области бюджетных доходов включают в себя отноше
ния, складывающиеся в процессе формирования бюджетных фондов (планиро
вания, прогнозирования, установления, взимания доходов, их уплаты платель
щиками в бюджет и зачисления на счета федерального казначейства). Отноше
ния, возникающие в процессе бюджетного и налогового регулирования (рас
пределения поступивших бюджетных доходов между различными бюджетами
при помощи различных методов, в том числе межбюджетных трансфертов), не
относятся к отношениям в области формирования бюджетных фондов и не
охватываются понятием «бюджетные доходы», а представляют собой отдель
ную сферу финансово-правовых отношений.

5. Все поступающие в бюджет платежи обязательного характера (за
исключением пени как компенсационной меры и штрафов как мер ответствен
ности) возможно разграничить на две категории – налоги и сборы – в
зависимости от наличия (отсутствия) признака индивидуальной
безвозмездности, что расширит теоретические возможности исследования обя
зательных бюджетных платежей. Рассмотрение всех обязательных платежей, не
обладающих признаками налога, в качестве сборов позволит распространить на
них одинаковые правила установления и взимания, закрепить единый уровень
гарантий всех плательщиков. Также это позволит устранить существующую си
туацию законодательного закрепления двух систем обязательных платежей
(налоговых и неналоговых), которая существенно нарушает права плательщи
ков сборов, не включенных в систему налогов и сборов, поскольку отсутствуют
законодательные требования к содержанию устанавливающих их нормативных
правовых актов.

6. Обязательными бюджетными доходами являются платежи за пользова
ние природными ресурсами. Применение к природоресурсным платежам меха
низма гражданско-правового регулирования не только противоречит их пуб
лично-правовой природе, но и приводит к бюджетным потерям вследствие не
возможности применения механизма принуждения, свойственного для обяза
тельных бюджетных доходов. Понимание природоресурсных платежей как обя
зательных доходов позволяет классифицировать их на налоги (всеми признака
ми налога обладает земельный налог, который уплачивается всеми лицами,
владеющими земельными участками на праве собственности, праве постоянно
го (бессрочного) пользования или праве пожизненного (наследуемого) владе
ния, его уплата не зависит от каких-либо условий) и сборы (иные природоре-
сурсные платежи относятся к категории сборов, поскольку они носят индиви
дуально-возмездный характер).

7. Предлагается предусмотреть в законодательстве запрет вынесения на
референдум вопросов, связанных с привлечением средств самообложения
граждан. В силу особой социальной и экономической значимости вопросов са-
13

мообложения граждан представляется целесообразным принятие решения о введении самообложения представительным органом местного самоуправления с учетом мнения населения в форме публичных слушаний, что позволит соблюсти баланс бюджетных интересов и интересов населения по непосредственному решению вопросов местного значения.

8. Доходы от управления и распоряжения государственным (муниципаль
ным) имуществом, несмотря на меньшую по сравнению с налогами и сборами
долю, являются необходимой частью бюджетных доходов, позволяющей ми
нимизировать потери бюджета в случае снижения поступлений от обязатель
ных доходов. Концепция публичного предназначения государственного (муни
ципального) имущества не должна сводиться только к сокращению такого
имущества, поскольку это может привести к финансовым потерям (уменьше
нию бюджетных доходов или к дополнительным расходам бюджетов). Необхо
димо законодательно закрепить принцип эффективности управления и распо
ряжения государственным (муниципальным) имуществом, который следует
рассматривать, в том числе, с точки зрения результативности выполнения госу
дарственных (муниципальных) функций, приоритета публичных интересов и
сохранения целевого назначения государственного (муниципального) имуще
ства, что позволит увеличить доходную часть бюджетов всех уровней бюджет
ной системы Российской Федерации за счет увеличения доходов от использо
вания этого имущества при сохранении его целевого публичного предназначе
ния.

9. Наполнение каждого бюджета бюджетной системы Российской Феде
рации достаточными денежными средствами невозможно без оптимального со
отношения бюджетного и налогового регулирования, для чего необходимо
расширение механизмов первоначального закрепления доходов за соответ
ствующими бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и наделе
ние публично-правовых образований необходимыми полномочиями в области
закрепленных за соответствующими бюджетами доходов. Существующая си
стема аккумулирования доходов на вышестоящем уровне и их перераспределе-
14

ние путем межбюджетных трансфертов приводит к чрезмерной централизации доходов, жестко ограничивает субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в полномочиях в области бюджетных доходов и ставит их в зависимость от решений федерального центра.

10. Доходы децентрализованных публичных фондов включают в себя
бюджетные ассигнования и доходы от самостоятельной деятельности.

Понимание бюджетных субсидий (инвестиций) не только как бюджетного расхода, но и как дохода децентрализованного публичного фонда позволяет соблюсти баланс интересов бюджета и получателя субсидий (инвестиций), чему будет способствовать закрепление ответственности публично-правового образования за нарушения в области предоставления бюджетных субсидий (инвестиций).

Обеспечить целевое публичное предназначение доходов, полученных от самостоятельно осуществляемой деятельности, позволит не только установление ограничений направления расходования средств, полученных от осуществления такой деятельности, на цели, для достижения которых создан публичный денежный фонд, но и законодательное закрепление установления стоимости платной услуги (работы) в размере не ниже величины нормативных затрат на оказание аналогичной услуги в рамках государственного (муниципального) задания.

11. Отнесение парафискалитетов (платежей обязательного характера,
взимаемых с физических и юридических лиц в целях удовлетворения различ
ных публичных интересов в пользу частных публичных фондов) к обязатель
ным платежам и законодательное закрепление их обязательного характера поз
волит обеспечить права и законные интересы плательщиков парафискальных
платежей, определить гарантии защиты их прав, а также усилить финансовый
контроль за полнотой и своевременностью их уплаты.

12. Отдельные положения о видах бюджетных доходов, закрытом перечне
взимаемых в Российской Федерации сборов, элементах сбора сформулированы
в форме проекта Федерального закона «О внесении изменений в статью 41

Бюджетного кодекса Российской Федерации», о понятии парафискальных платежей, принципах их взимания, осуществления финансового контроля за полнотой и своевременностью их уплаты и привлечения виновных лиц к ответственности за нарушения законодательства о парафискальных платежах – в форме проекта Федерального закона «Об общих принципах парафискальных платежей в Российской Федерации», что позволит гармонизировать законодательство в сфере обязательных публичных доходов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях по финансовому праву, для подготовки лекций по финансовому, налоговому, бюджетному праву, при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам финансово-правового цикла, а также при решении практических проблем, возникающих в сфере формирования публичных денежных фондов. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего финансового законодательства, а также в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Апробация результатов исследования . Положения диссертации были апробированы автором при чтении лекций и проведении практических занятий по учебным дисциплинам «налоговое право», «финансовое право» (направление подготовки «юриспруденция», квалификация (степень) «бакалавр»); авторским курсам «налоговый контроль и налоговая ответственность», «правовые проблемы взимания отдельных видов налогов» (направление подготовки «юриспруденция», квалификация (степень) «магистр»); курсам «актуальные проблемы финансового права» (направление подготовки «юриспруденция», квалификация (степень) «магистр»), «публичное право», «финансовое право и обеспечение правопорядка» (направление подготовки «государственный аудит», квалификация (степень) «магистр») в юридическом институте и институте национальной и экономической безопасности Байкальского государственного университета.

Апробация результатов исследования осуществлялась в выступлениях с докладами на различных конференциях:

– международных (международной научно-практической конференции «Финансовая система России: опыт и перспективы правового регулирования». Красноярск, 4–5 сентября 2008 г.; международной научно-практической конференции «Защита частных прав: проблемы теории и практики». Иркутск, 20–21 апреля 2012 г.; Российско-германской научно-практической конференции «Роль местного самоуправления в развитии территории: российский и европейский опыт». Санкт-Петербург, 18.10.2013 г.; V Международной научно-практической конференции «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы» («Кутафинские чтения»). Москва, 26 ноября - 2 декабря 2013 г.; VI международной научно-практической конференции «Гармонизация Российской правовой системы в условиях международной интеграции» («Ку-тафинские чтения»). Москва, 3–5 апреля 2014 г.; Международном круглом столе «Актуальные проблемы решения вопросов местного значения: организационные и финансовые вопросы». Иркутск, 2 июня 2014 г.; VII Международной научно-практической конференции «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» («Кутафинские чтения»). Москва, 26–27 ноября 2014 г.; Международной конференции «Бюджетное право и финансовая деятельность государства на современном этапе» (к 90-летию со дня рождения Пискотина М.И.), Москва, 28 ноября 2014 г.; II Московском юридическом форуме «Государственный суверенитет и верховенство права: международное и национальное измерения» («Кутафинские чтения»). Москва, МГЮА, 2–4 апреля 2015 г.; международной научно-практической заочной конференции «Общество, право, личность: вопросы взаимодействия в современном мире». Минск, 6–10 апреля 2015 г.; Седьмом международном симпозиуме «Теория и практика налоговых реформ». Иркутск, 29 июня – 5 июля 2015 г.; Международной научно-практической конференции «Развитие российско-китайских отношений: новая международная реальность». Иркутск, 22–24 сентября 2015 г.; научно-практической конференции «Основные тенденции развития российского фи-17

нансового права» в рамках III Московского юридического форума. Москва, 6–9 апреля 2016 г.; международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию установления дипломатических связей между Россией и Монголией «Россия и Монголия: история, дипломатия, экономика, наука». Иркутск, 19–20 марта 2016 г.; международной научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека в современном мире» («Кутафинские чтения»). Москва, 22–24 ноября 2016 г.; международной научно-практической конференции «Финансовый контроль в сфере публичных и частных финансов». Москва, 25 ноября 2016 г.),

– всероссийских (Всероссийской научно-практической интернет-конференции «Правовое регулирование: общетеоретические, конституционные и цивилистические аспекты». Иркутск, 13-14 октября 2011 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Влияние финансово-правовых и иных публично-правовых институтов на инновационное развитие России». Иркутск, 20-21 сентября 2013 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование экономических отношений в Российской Федерации». Иркутск, 12 ноября 2016 г.),

– иных конференциях и круглых столах (научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития законодательства субъектов Российской Федерации» (Байкальские юридические чтения – 2007), Иркутск, 13 сентября 2007 г.; научно-практической конференции «Правовое обеспечение социально-экономического развития субъектов Российской Федерации». Иркутск, 17 марта 2010 г.; научно-практической конференции «Актуальные вопросы правотворчества и правоприменения в Российской Федерации». Иркутск, 9 сентября 2010 г.; научно-практической конференции «Конституционно-правовой статус Иркутской области в составе России: история, современное состояние, перспективы развития». Иркутск, 22–23 ноября 2012 г.; научно-практической конференции «Оценка последствий вступления России в ВТО: возможности и угрозы для Иркутской области», г. Иркутск, 19 декабря 2012 г.; круглом столе «Правовые проблемы укрупнения субъектов Российской Федерации: первый опыт и

перспективы». Иркутск, 25 марта 2009 г.; межвузовском круглом столе, проводимом в рамках 70-й конференции преподавателей и докторантов БГУЭП «Принципы права: общетеоретические и отраслевые аспекты». Иркутск, 25 марта 2011 г.; круглом столе по обсуждению проекта федерального закона «О федеральной контрактной системе», организованном Иркутским отделением Ассоциации юристов России. Иркутск, 14 октября 2011 г.; круглом столе, посвященном 20-летию ассоциации муниципальных образований Иркутской области. Иркутск, 21 марта 2014 г.), а также ежегодных конференциях профессор-ско-преподавательского состава Байкальского государственного университета (г. Иркутск).

Основные положения диссертации содержатся в публикациях автора, в том числе в монографиях и статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах.

Результаты исследования также апробированы в процессе участия автора
в практической деятельности (при подготовке законопроектов, проведении пра
вовых и антикоррупционных экспертиз и т.п.) в качестве ведущего научного
сотрудника Иркутского областного государственного научно-

исследовательского казенного учреждения «Институт законодательства и правовой информации имени М. М. Сперанского».

Положения диссертации использовались при проведении научных исследований по темам: «Финансово-правовые институты как инструменты инновационного развития России» (Государственное задание № 6.8277.2013 на выполнение работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части проекта; номер госрегистрации в ФГАНУ ЦИТиС 01201356929; 2013 год); «Разработка методологии финансового обеспечения социально значимых расходов» (Государственное задание № 2014/52 на выполнение работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части проекта; номер госрегистрации в ФГАНУ ЦИТиС 01201458899; 2014–2016 годы).

Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры финансового права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, охватывающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.

Публичные доходы: понятие и сущностная характеристика

Полагаем, что такая ситуация препятствует научному осмыслению и практической реализации многих финансово-правовых явлений и процессов, связанных с доходами. Не вполне понятно, почему при использовании единого термина, в него вкладывается разное содержание. Конечно, здесь можно возразить, что достаточно часто встречаются понятия, «которые не только с позиций научных абстракций, но и с позиций легальных дефиниций, закрепленных нормами финансового и налогового права, не совпадают с одноименными, синонимичными по названию понятиями, а также легальными дефинициями других отраслей правоведения»7. Однако, всегда это продиктовано отраслевой необходимостью, и не затрагивает наиболее фундаментальные категории.

Например, для целей налогообложения уточнены некоторые понятия, используемые иными отраслями законодательства: счета (согласно ст. 11 НК РФ к счетам отнесены только расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета), обособленное подразделение организации (которым, в отличие от гражданского законодательства при налогообложении признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места). В то же время, обращает на себя внимание то обстоятельство, что такая базисная категория гражданского права как «юридическое лицо» в налоговом праве новым содержанием наделена не была. В силу необходимости расширения субъектного состава для целей налогообложения введен новый термин – «организация». К организациям, помимо тех, которые в гражданском праве образуют категорию «юридические лица», были отнесены обособленные подразделения иностранных и международных органи заций, с гражданско-правовых позиций не признаваемые юридическими лицами. Более того, обращает на себя внимание тот факт, что, как правило, «внутри» отрасли права единые термины используются в едином контексте (бюджет, налоги, контроль и т. п.). Кроме того, можно привести массу примеров использования категорий, сущность которых одинаково определяется вне зависимости от их отраслевой принадлежности (норма права, правоотношение, законность, субъект, физическое лицо, юридическое лицо, собственность и мн. др.).

Полагаем, что трудности с определением понятия «доход» связаны со многими факторами, как объективного, так и субъективного характера. Прежде всего, обращает на себя внимание то, что «доход» и «расход» – две стороны денежного фонда. «Как бы ни были сложны операции с государственными денежными средствами, они всегда сводятся либо к поступлениям, либо к их выдаче из государственных касс»8. Как справедливо указал А. И. Худяков, «переход денег от одного субъекта к другому всегда выражает процесс либо расходования какого-либо денежного фонда, либо его формирования, а чаще всего является тем и другим одновременно»9. Наиболее ярко это видно на примере налога. Для государства налог является основным доходом, поступающим в централизованные фонды (ст. 41 БК РФ), а для налогоплательщика уплата налога представляет собой расход10.

Кроме того, разные субъекты вкладывают в понятие дохода разное содержание. Для частного (физического или юридического) лица доход представляет собой некую прибыль, получение неких благ, что и нашло свое отражение в налоговом законодательстве при определении дохода как некой экономической выгоды. Так, М. П. Комаровым доход определяется как «приток благ, выраженных в денежной или иной форме, получаемых какими-либо лицами». Дж. М. Кейнс определяет доход предпринимателя как превышение ценности готовой продукции, проданной в течение известного периода времени, над первичными издержками производства12. В финансовой литературе доходы организации определяются как увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имуще-ства)13.

Для государства доход представляет собой, прежде всего, средство выполнения своих функций, удовлетворения публичных расходов. Ретроспективный анализ финансово-правовой литературы показывает, что дореволюционными учеными, как правило, указывалось на цель взимания государственных доходов – осуществление расходов государства. Так, С. Зенъ полагал, что «содержанием финансовой науки является вопрос о том, как союзы публичного характера (государства, общины) добывают материальные средства, необходимые для удовлетворения коллективных потребностей»14.

С. И. Иловайский считал, что в каждом хозяйстве расходам должны соответствовать доходы. Характер государственных доходов несколько иной, нежели доходов в частном хозяйстве; именно, частное хозяйство по общему правилу само приобретает нужные ему доходы, публичное же хозяйство обыкновенно получает большую или меньшую долю своих доходов от частных хозяйств посредством взимания с последних налогов15.

Место норм, регулирующих публичные доходы, в системе норм финансового права

Несомненно, государство в целях достижения общественно-важных целей и в зависимости от вида регулируемых отношений и характера того общественного блага, который необходимо достичь, применяет различные правовые средства154. Это ярко прослеживается и в финансовой сфере. Так, неэффективность финансирования социальной сферы за счет универсального фонда денежных средств – бюджета в условиях дефицита бюджета привела к появлению внебюджетных фондов. Стало поощряться создание негосударственных пенсионных фондов, которые стали привлекать временно свободные средства частных лиц. Можно привести и иные примеры. А. М. Черно-верхский справедливо указывает на то, что в настоящее время в России происходят процессы, в ходе которых государство в целях повышения эффективности удовлетворения публичных интересов привлекает частных юридических лиц, делегируя им выполнение различных публичных функций. Возможность такой передачи обусловлена тем, что такие субъекты намного эффективнее справляются с делегированными обязанностями, а, следовательно, и расходование средств происходит более эффективно. Это позволяет государству избавиться от излишних функций и сократить неэффективные расходы и добиться более результативного осуществления публичных функций.

Вместе с тем, рассматривая такие фонды с публично-правовых позиций, отметим, что использование в отношении их доходов термина «государ-152 ственные доходы», по нашему мнению, не представляется возможным, хотя в литературе и высказывается противоположная точка зрения. Так, Е. Л. Вася-нина в своих работах применяет термин «государственные доходы» и к доходам, поступившим в публичные фонды, сформированные за рамками бюджетной системы Российской Федерации, к которым, как следует из анализа работ, автором отнесены и фонды негосударственных пенсионных фондов, и агентства по страхованию вкладов и пр.156.

Однако, доходы таких публичных фондов признать государственными нельзя, государство не является собственником этих средств (как, например, в отношении средств государственных учреждений), и также не имеет полномочий по распоряжению ими (средствами данных фондов распоряжаются частные субъекты – органы управления негосударственным пенсионным фондом, агентство по страхованию вкладов и др.).

В литературе справедливо отмечается, что нельзя отождествлять доходы, остающиеся в собственности юридического лица, учредителем (участником) которого является государство, и собственно государственными доходами, пока доходы от деятельности государственного юридического лица не будут переданы государству их невозможно назвать государственными доходами.

В связи с этим, полагаем необходимым и оправданным употребление в отношении всех публичных фондов денежных средств, как централизованных, так и децентрализованных, более емкого и широкого термина – публичные доходы.

Здесь уместно отметить, что за рубежом применительно к не частной сфере финансов употребляется термин «publique, public», который на русский язык переводится как «государственный», что является как лингвистически (так, более точным лингвистически переводом слова «государственный» на

французский язык будет «d etat», «etatique»158, тогда как «public, publique» переводится в основном значении как общественный, публичный, открытый159), так и содержательно неточным. Так, во Французском праве относительно финансовых категорий используется термин «publique» («finances publiques» (публичные финансы), «depenses publiques» (публичные расходы) и т.п.)160. При этом, в литературе отмечается, что «finances publiques» (публичные финансы), представляют собой совокупность государственных финансов, местных финансов, финансов органов социального обеспечения, финансов публичных учреждений и финансов всех других юридических лиц публичного права161, из чего следует, что «finances publiques» значительно шире финансов государственных.

Мнение о необходимости замены термина «государственные (муниципальные)» на термин «публичные» применительно к различным категориям (публичная собственность, публичные фонды, публичные расходы, публичные финансы) неоднократно высказывалось в юридической литературе162.

Однако, здесь необходимо отметить, что в термин «публичные» в настоящее время вкладывается разное содержание, он используется как в узком (как синоним государственному), так и широком смыслах.

Самообложение граждан: особенности федерального и местного нормативного правового регулирования

Система, как правило, определяется как совокупность элементов (компонентов), взаимодействие которых порождает новые качества, которые не присущи ее отдельным составляющим элементам, т.е. образуется определенная целостность, единство333. М. Сулейменовым выделяются несколько аспектов внутренних свойств системы: системно-компонентный аспект (из чего образовано целое; исследование субстанции системы); системно-структурный аспект (внутренняя форма системы, представляющая собой способ взаимосвязи, взаимодействия образующих ее компонентов); системно-функциональный аспект (функции системы есть интегративный результат функционирования ее компонентов); системно-интегративный аспект (факторы системности, те механизмы, которые обеспечивают сохранение качественной специфики систем, их функционирование и развитие)334.

В научной литературе выделяются такие системные принципы как наличие интегративных, системных качеств, не сводимых к сумме свойств образующих ее компонентов, зависимость природы целого и его особенностей от состава и внутренней природы частей; наличие внутренней организации, структуры, представляющей собой специфический способ взаимосвязи, взаимодействия образующих ее компонентов; а также специфический характер взаимодействия со средой335. А. В. Нестеров указывает, что основными признаками системы являются наличие целостной структуры, обеспечивающей системе новые интегративные качества; четко фиксированное положе ние элементов по отношению друг к другу и целому; существование цели или функциональной направленности; иерархическая структура336.

В этой связи необходимо отметить, что поскольку системность всегда связана с определенной формой организованности, а последняя выражается в иерархичности его строения337, то система права как отграниченное множество взаимодействующих правовых норм имеет свою структуру338. Целостная система может существовать и эффективно функционировать при условии ее внутренней организованности, предполагающей реальное соединение множества составляющих ее структурных элементов в единое целое. Можно и нужно говорить о том, что система права есть «структурное качество действующего в данном обществе права, которое соответствует системе закрепляемых ею общественных отношений», что она «определяется теми общественными отношениями, которые находят в ней отражение и закрепле-ние»339. Особенности структуры права обусловлены его объективным качеством внутренней юридической согласованности340. На структуру и развитие системы права преимущественное влияние оказывают объективные факторы341. Д. А. Керимов указывал, что системность права представляет собой объективное объединение по содержательным признакам определенных правовых частей в структурно упорядоченное целостное единство342.

Исходя из объективности системных связей внутри права, с учетом того, что «обособить можно то, что объективно обособляется», согласимся с С. С. Алексеевым в том, что подразделениями структуры права могут быть лишь такие образования, которые обладают признаками элемента (первый – цельность, т.е. выступление на определенном уровне структуры как «нерас-членяемого целого», второй – обладание способностью взаимодействия с другими явлениями на соответствующем уровне), их юридическое своеобразие выражается в показателях троякого рода: регулятивные свойства (метод регулирования, приемы воздействия, механизм и пр.), интеллектуально-волевое содержание (принципы права, общие положения и пр.), внешняя форма права (известная обособленность в законодательстве)344.

В юридической литературе выделен ряд юридических критериев обособления той или иной совокупности норм.

В частности, М. И. Пискотиным указывается на то, чтобы та или иная совокупность правовых норм могла образовать обособленную общность, ей необходимо обладать рядом качеств: она, прежде всего, должна регулировать особую область однородных отношений; в силу этого составляющие ее нормы должны иметь специфику, выделяющую их из общей массы норм данной отрасли права и одновременно придающую им определенное внутреннее единство345.

С. С. Алексеевым отмечалось, что для обособленного комплекса правовых норм характерно наличие комплекса «равноправных» нормативных предписаний, известная юридическая разнородность предписаний (оказание разностороннего воздействия регулятивными, обязывающими и управомочи-вающими нормами), объединение всех норм устойчивыми закономерными связями, которые выражены в общих предписаниях, а главное – в юридической конструкции346.

1) юридическое единство правовых норм. Целостное образование характеризуется единством содержания, которое выражается в общих положениях, правовых принципах или совокупности используемых правовых понятий, единстве правового режима регулируемых отношений либо иным способом;

2) полнота регулирования определенной совокупности общественных отношений, что выражается в наличии различных видов правовых норм. Это могут быть дефинитивные, управомочивающие, обязывающие, запрещающие и иные нормы права, которые в комплексе содержат все аспекты правового регулирования соответствующей группы общественных отношений;

3) обособление норм в главах, разделах, частях и иных структурных единицах законов, других нормативно-правовых актов347.

По мнению Д. Е. Петрова совокупность правовых норм как единая общность характеризуется тем, что это всегда комплекс, определенная совокупность юридических норм; данный комплекс воздействует на отношения определенного вида и регулирует различные варианты развития определенной жизненной ситуации; включает в себя не только регулятивные, но и отправные нормы (устанавливающие общие, исходные начала); в своем арсенале имеет полный набор юридических средств, необходимых для воздействия; общности присуща внутренняя организация

Правовое регулирование доходов государственных (муниципальных) унитарных предприятий, бюджетных и автономных учреждений от самостоятельной деятельности

Если налогово-правовой режим сборов, закрепленный НК РФ, позволяет четко определить их юридическую конструкцию (в соответствии с п. 3 ст. 17 НК РФ при установлении сборов определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам), то сказать то же самое в отношении неналоговых сборов нельзя. Согласимся с высказываемым суждением, что выведение ряда обязательных к уплате платежей за рамки законодательства о налогах и сборах позволяет игнорировать его достаточно жесткие требования к нормативным правовым актам514.

В некоторой степени обозначить определенность неналогового сбора можно, обратившись к правовым актам Конституционного Суда Российской Федерации, который обозначил правовую позицию о наличии элементов обложения и у неналоговых сборов. Раскрывая содержание понятия «законно установленные налоги и сборы», он пришел к выводу, что установить налог или сбор можно только законом и только путем прямого перечисления в нем существенных элементов налогового обязательства515.

Вместе с тем, конкретизируя применительно к сборам неналогового характера критерии правомерности фискальных платежей, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если предусмотренные законом обязательные платежи в бюджет не обладают признаками, присущими налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, а относятся к неналоговым фискальным сборам, то в этом случае вопрос о том, какие именно элементы обложения сбором должны быть закреплены в законе об этом сборе, решает сам законодатель с учетом природы данного сбора516. Так, рассматривая единовременный сбор за выдачу лицензии на приобретение оружия, Конституционный Суд Российской Федерации указал на такие элементы данного сбора, как субъекты (плательщики), объект обложения, облагаемая база, а также выраженное в общем виде требование к ставке сбора, исключающее возможность установления его размера в объеме, превышающем организационные и иные расходы, связанные с выдачей лицензии на приобретение оружия517.

В том числе, Конституционный Суд Российской Федерации признал конституционным установление в ряде случаев менее значительных элементов некоторых сборов неналогового характера Правительством Российской Федерации, если такое право прямо предоставлено Правительству Российской Федерации федеральным законом. В силу сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций обязательные индивидуально-возмездные федеральные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должны рассматриваться как законно установленные не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но – при определенных условиях – и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со своими конституционными полномочиями Правительство Российской Федерации посредством нормативных правовых актов может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допус каются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации. Такого рода нормативное правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации

Вместе с тем, анализируя данные критерии, необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации определил их применительно к конкретным сборам, являющимся предметом конкретного дела. Автомати ческое распространение их на иные платежи, обладающие сходной правовой природой, невозможно. На это обращает внимание и Конституционный Суд Российской Федерации. Так, в Определении от 10 декабря 2002 года № 283-О указано, что вывод о возможности регулировании каких-либо элементов фискального сбора Правительством Российской Федерации делается приме нительно к соответствующим нормативным правовым актам и с учетом кон кретного предмета правового регулирования и не может быть автоматически распространен на другие случаи делегированного регулирования Правитель ством Российской Федерации тех или иных неналоговых фискальных плате жей. Вопрос о том, какие именно элементы сборообложения должны быть установлены непосредственно законом и, следовательно, какие полномочия при этом могут быть делегированы Правительству Российской Федерации законодателем не может решаться произвольно, в том числе без учета особенностей предмета правового регулирования и специфики соответствующего фискального сбора519. Получается, что в случае появления новых платежей вопросы о правовой природе платежа и степени допустимости подзаконного регулирования необходимо решать заново.

В современных условиях формирования новых экономических отношений в Российской Федерации , сопровождающихся осложнением финансовой ситуации в стране, в том числе и недостаточностью финансовых ресурсов , важное значение имеет четкость в правовом регулировании порядка использования последних, т.е. осуществления государственных и муниципальных расходов.

Выражение «государственные (и муниципальные) расходы » можно понимать в различных аспектах. Например, как конкретные суммы затрат государства и муниципальных образований, произведенных ими в целях выполнения своих функций и задач. Такое понимание имеет значение для учета средств, анализа расходов и определения перспектив социально-экономической политики и других направлений развития государства. Следует отметить публичный характер этих расходов.

Помимо этого, данная категория имеет организационный и юридический аспекты, выступая в качестве составной части финансовой деятельности государства и муниципальных образований, а. именно деятельности но использованию находящихся в их собственности и распоряжении денежных средств . Ей присущи все общие особенности финансовой деятельности государства и муниципальных образований при наличии специфических черт, свойственных данному ее этапу. Особенно следует отметить, что эта часть (направление) финансовой деятельности находится во взаимозависимости с другими ее направлениями: образованием денежных фондов, их распределением; неотъемлемым ее элементом должен быть также финансовый контроль . Все это особенно наглядно проявляется в условиях финансовых трудностей государства, углубляющихся принятием решений, не подкрепленных наличием необходимой финансовой базы, ослаблением государственного контроля за использованием финансовых ресурсов .

В процессе деятельности по осуществлению государственных и муниципальных расходов возникает широкий круг отношений, регулируемых финансовым правом , а в связи с ней - и другими отраслями права - гражданским, административным и др. В финансовых правоотношениях в данном случае участвуют государственные и муниципальные предприятия , организации, учреждения, их вышестоящие органы, а также банки , через которые производится выдача средств. В таких правоотношениях могут участвовать и негосударственные или немуниципальные организации, если государственные органы власти или органы местного самоуправления примут специальные решения о выделении им государственных или муниципальных средств.

Государственные и муниципальные расходы представляют в своей совокупности определенную систему и классифицируются по разным основаниям.

Прежде всего в зависимости от форм собственности субъектов, осуществляющих публичные расходы, их следует подразделить на государственные и муниципальные.

В развитие этой классификации можно подразделить расходы на три группы соответственно уровням организации власти в Российской Федерации: федеральные расходы; расходы субъектов Федерации, которые вместе с федеральными составляют государственные расходы, и расходы местного значения, или муниципальные.

Вместе с тем требует уяснения вопрос о составных частях государственных и муниципальных расходов, исходя из источников их финансирования: ограничивается ли их содержание только расходами за счет бюджетных средств или оно является более широким? В финансово-правовой литературе широко распространенным является мнение о нетождественности понятий «бюджетные расходы» и «государственные и муниципальные расходы», о соотношении их как части и целого. Однако высказаны и иные или недостаточно четко выраженные по этому поводу суждения. Более убедительным и практически значимым представляется первое из упомянутых здесь мнений. Действительно, бюджетные расходы, хотя и являются решающими в составе государственных и муниципальных расходов, тем не менее составляют лишь часть их, не охватывая всех затрат государства (муниципальных образований). Другая часть расходов производится за счет средств государственных и муниципальных внебюджетных фондов, которые, как и бюджетные средства, входят в состав соответствующей казны, а также за счет средств государственных и муниципальных предприятий.

Следовательно, в зависимости от источников получения расходных средств, а также порядка их планирования и использования расходы можно подразделить на: а) централизованные, осуществляемые за счет бюджета и государственных (муниципальных) внебюджетных фондов; б) децентрализованные, осуществляемые государственными и муниципальными предприятиями за счет тех средств, которые получены ими самими в результате их собственной деятельности и остаются в их распоряжении.

В зависимости от характера участия в общественном производстве выделяются расходы на финансирование: а) оборотных средств (текущих расходов); б) основных фондов (капитальных вложений); в) создание резервов.

Существенное значение для характеристики целевых направлений государственных и муниципальных расходов имеет классификация их по функциональному признаку. Законодательная основа такой классификации заложена Федеральным законом «О бюджетной классификации Российской Федерации» от 15 августа 1996 г. с последующими изменениями.

Хотя Закон установил ее только в отношении бюджетов, в определенной части она применима к государственным и муниципальным расходам в целом. Так, в составе последних можно выделить направления расходов на:

б) социально-культурную сферу и науку;

в) охрану окружающей природной среды;

г) оборону;

д) правоохранительную деятельность, обеспечение безопасности, функционирование судебной системы;

е) международную деятельность;

Понятие и правовые принципы финансирования государственных и муниципальных расходов

Государственные и муниципальные расходы осуществляются путем финансирования. Финансирование государственных или муниципальных расходов - это урегулированное правовыми нормами выделение (отпуск) государственных или муниципальных денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе, за исключением установленных законодательством условий возвратности и возмездности, для деятельности и развития предприятий, организаций и учреждений соответственно их задачам и функциям.

Но нередко термин «финансирование» применяется, в том числе и в законодательстве, в широком смысле, включая банковское кредитование , когда имеется в виду не правовой режим получения средств, а их общий объем, независимо от источников (см., например, ст. 24 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16 июля 1998 г.). Однако в данном случае следует учитывать условность такого выражения, поскольку речь идет о средствах, выдаваемых банком в этом случае на основе кредитного договора . Причем эти средства находятся в распоряжении банка в качестве его кредитных ресурсов.

Что касается финансирования, то банк не вправе распоряжаться средствами, направленными на банковские счета организаций в таком порядке. Однако практика свидетельствует и об ином: нередки случаи использования банками выделенных организациям бюджетных средств в своих интересах, что ставит задачу изменения порядка финансирования государственных и муниципальных расходов, усиления государственного контроля и ответственности в этой сфере финансовой деятельности.

В порядке финансирования государственных (муниципальных) расходов в связи с преобразованиями экономики появились новые черты: расширился круг источников финансирования государственных и муниципальных расходов (что, однако, не свидетельствует о достаточности средств), появились новые организационно-правовые формы финансирования.

В настоящее время источниками финансирования государственных и муниципальных расходов, включая инвестиции (долгосрочные вложения), выступают средства:

а) государственных и муниципальных бюджетов, причем на основании специально принятых решений они могут быть выделены на срочной, возвратной, платной основе (см., например, ст. 108 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» и ст. 130 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1999 год» об использовании средств Бюджета развития);

б) государственных (муниципальных) внебюджетных фондов;

в) отраслей народного хозяйства - централизованные фонды министерств, ведомств, собственные финансовые ресурсы предприятий.

В последнее время в формировании необходимой для финансирования финансовой основы усилилось значение заемных и привлеченных средств. Так, помимо увеличения заемных средств в федеральном бюджете, Правительство РФ разрешило Пенсионному фонду РФ осуществить выпуск собственных ценных бумаг (векселей , облигаций) на сумму до 15 млрд руб. Придается большое значение привлечению иностранных инвестиций.

В расходах многих государственных социально-культурных бюджетных учреждений довольно существенное место стало занимать использование полученных ими в результате их собственной деятельности дополнительных, внебюджетных доходов. Это в значительной мере связано с недостаточным бюджетным финансированием, вызванным финансовыми трудностями в стране.

Переход на новые методы хозяйствования повлек сокращение бюджетных средств, выделяемых в отрасли народного хозяйствам переход предприятий в основном на самофинансирование.

Среди новых организационно-правовых форм финансирования государственных и муниципальных расходов следует отметить такие, как финансирование объектов (программ) на конкурсной основе; выделение грантов (единовременных безвозмездных и безвозвратных пособий с условием соблюдения определенных требований) обычно образовательным учреждениям, творческим коллективам и т.п., как правило, также в порядке конкурсной или другой системы отбора.

Широко распространенной стала многоканальная система финансирования государственных программ с использованием средств бюджетов разных уровней и внебюджетных источников (см., например, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 1998 г. № 650 Федеральную целевую программу «Развитие медицинской промышленности в 1998-2000 годах и на период до 2005 года).

Взамен непосредственного финансирования отдельных объектов (программ) в качестве меры их государственной поддержки довольно широкое распространение получило предоставление гарантий и поручительств коммерческим банкам за счет средств федерального бюджета как условие выдачи кредита . Эти гарантии и поручительства могут преобразоваться в государственные расходы за счет федерального бюджета в случае нарушения обязательств по возврату кредита его получателем. Неслучайно в последнее время проводятся меры по сокращению таких гарантий и поручительств (см., например, ст. 101 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год»).

Важное значение в формировании системы нормативных актов, регулирующих порядок осуществления государственных и муниципальных расходов, имеет выявление принципов их финансирования. Такие принципы находят отражение в действующем законодательстве, хотя и недостаточное. Некоторые из них сложились ранее, другие возникли в годы преобразования экономики. Можно назвать следующие общие принципы финансирования государственных и муниципальных рас ходов (действующие независимо от источников финансирования):

а) плановость; согласно этому принципу расходы должны планироваться на основе государственных или муниципальных планов и программ; в финансовых планах необходимо отражение потребностей в средствах и источников их удовлетворения; финансирование должно осуществляться в меру выполнения плановых заданий с учетом освоения ранее выданных сумм, в связи с чем важное значение имеет разбивка годовых назначений на периоды;

б) соответствие планируемых расходов объему государственных или муниципальных доходов;

в) целевое направление средств, что означает необходимость помимо указания общей суммы средств, выделяемых получателям, определения конкретных мероприятий и целей, на которые они должны быть использованы;

г) соответствие финансируемых расходов охраняемым законом правам и интересам граждан, юридических лиц , государства (Российской Федерации и ее субъектов), муниципальных образований;

д) соответствие финансируемых расходов требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других установленных законом и в соответствии с ним норм;

е) безвозвратность и безвозмездность выделения средств (за исключением случаев, установленных в соответствии с законодательством);

ж) контроль за использованием государственных и муниципальных средств и ответственность за правонарушения в этой области.

Было бы целесообразно сформулировать и юридически закрепить принципы финансирования государственных и муниципальных расходов.

Порядок финансирования расходов различается в зависимости от разных факторов, например, от источников финансирования, от предметно-целевого направления средств (различают порядок финансирования капитальных вложений, прироста оборотных средств, текущих расходов и др.).

Вместе с тем можно выделить два основных правовых режима финансирования в зависимости от субъектов, использующих средства:

а) финансирование государственных или муниципальных коммерческих организаций, за которыми имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения;

б) финансирование государственных или муниципальных учреждений, состоящих на бюджете и относящихся к некоммерческим организациям , действующим на праве оперативного управления имуществом, т.е. сметно-бюджетное финансирование.

Промежуточным между ними, обладающим чертами первого и второго режимов, является финансирование казенных предприятий, действующих на праве оперативного управления имуществом. Эти предприятия в сравнении с другими государственными (муниципальными) предприятиями имеют особенности в порядке планирования и использования средств.

В названных правовых режимах находят отражение и те правовые формы финансирования, которые используются по другим основаниям, например по предметно-целевому направлению средств. Поэтому их можно было бы обозначить именно как основные правовые режимы финансирования.

Между этими основными правовыми режимами имеются различия по следующим признакам:

а) по источникам финансирования;

в) по предметно-целевому направлению средств;

Эти различия отражают особенности задач и сфер деятельности предприятий и учреждений, специфику государственного регулирования и управления в этих сферах.

Актуальность задач целесообразного, эффективного и экономного расходования государственных (муниципальных) средств вызывает потребность в совершенствовании законодательства, правовых актов, призванных регулировать этот процесс. До настоящего времени по этим вопросам существуют лишь разрозненные правовые акты или отдельные нормы.

Правовые основы финансирования капитальных вложений

Решающая роль в развитии общественного производства, в обеспечении его нужных темпов, эффективности и в конечном итоге в степени удовлетворения потребностей общества принадлежит капитальным вложениям, т.е. затратам на воспроизводство основных фондов. Недостаточность капитальных вложений губительно сказывается на экономике страны, ведет к негативным последствиям в социальных отношениях, разрушению их устойчивости.

Поэтому правовое регулирование порядка осуществления государственных и муниципальных расходов на капитальные вложения занимают особое место в системе финансово-правовых норм, хотя эти расходы, как и текущие затраты,* в связи с трудностями перехода к новому типу экономики и финансовым кризисом в стране резко сократились. Нормативным актом , закрепляющим основные положения о деятельности в данной сфере в целом является Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г.

Соответственно названному закону капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Объектами капитальных вложений являются различные виды вновь создаваемого или модернизируемого имущества, в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Если создание или использование каких-либо объектов не соответствует законодательству РФ и утвержденным стандартам, токапитальные вложения в них запрещаются.

Источниками финансирования капитальных вложений являются собственные и (или) привлеченные средства инвесторов . Инвесторами, т.е. лицами, осуществляющими капитальные вложения, могут быть государственные органы, органы местного самоуправления, а также физические и юридические лица, в том числе иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Законодательство определяет формы и методы государственного регулирования капитальных вложений: во-первых, путем создания благоприятных условий для развития такой инвестиционной деятельности (совершенствования системы налогов, механизма начисления амортизации и использования амортизационных отчислений, принятия антимонопольных мер, проведения переоценки основных фондов в соответствии с темпами инфляции и др.) и, во-вторых, путем прямого участия государства в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (разработка, утверждение и финансирование проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, а также за счет этих средств совместно с иностранными государствами, формирование перечня строек, осуществляемых за счет средств федерального бюджета для государственных нужд, предоставление по проектам на конкурсной основе гарантий за счет бюджетных средств, размещение бюджетных средств для финансирования проектов на конкурсной основе, проведение экспертизы проектов, разработка и утверждение стандартов и осуществление контроля за их соблюдением и др.).

Размещение средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ осуществляется на возвратной, срочной и возмездной основах. Размер взимаемых при этом процентов за пользование средствами определяется законами о бюджетах на соответствующий год. Применяются и другие формы возврата бюджетных средств.

Выделение средств из федерального бюджета для капитальных вложений производится через входящий в него в качестве составной части Бюджет развития, правовые основы формирования и расходования которого определяются Федеральным законом «О Бюджете развития Российской Федерации» от 26 ноября 1998г.

Средства Бюджета развития формируются за счет: внутренних и внешних заимствований РФ на инвестиционные цели; части доходов от использования и продажи, а также приватизации федерального имущества; доходов от бюджетных инвестиционных ассигнований на условиях возвратности, платности и срочности; отчислений части поступлений от размещения государственных ценных бумаг и др.

Использование средств Бюджета развития должно осуществляться исключительно на конкурсной основе на условиях возвратности, платности, срочности. При этом не допускается отвлечение его временно свободных средств на финансовые операции, не связанные с реализацией инвестиционных проектов .

Субъекты РФ могут принимать участие в реализации задач Бюджета развития путем принятия на себя обязательств по предоставлению государственной поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на их территориях.

Порядок финансирования инвестиционных проектов за счет средств федерального бюджета определяется Правительством РФ. Аналогична компетенция органов исполнительной власти субъектов РФ в отношении порядка финансирования за счет средств соответствующих региональных бюджетов.

Федеральное законодательство закрепляет также основы регулирования капитальных вложений органами местного самоуправления. Предусмотрены аналогичные государственным формы и методы регулирования (соответственно компетенции органов местного самоуправления) как путем создания в муниципальных образованиях благоприятных условий для инвестиций капитальных вложений, так и путем прямого участия органов местного самоуправления в этих инвестициях.

Размещение средств местных бюджетов для финансирования капитальных вложений также должно осуществляться на возвратной, срочной и платной основах. Контроль за целевым и эффективным использованием средств местных бюджетов, направляемых на капитальные вложения, осуществляют органы, уполномоченные представительными органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления могут участвовать в финансировании проектов, осуществляемых Российской Федерацией и ее субъектами. Утверждение таких проектов производится по согласованию с органами местного самоуправления.

В целях повышения эффективности инвестиций, создания условий для широкого привлечения финансовых ресурсов, в том числе от иностранных инвесторов, Указом Президента РФ от 15 марта 1993 г. была создана новая государственная структура - Российская финансовая корпорация.

Российская финансовая корпорация как государственное предприятие наделена функциями агента Правительства РФ по финансированию инвестиционных проектов на возвратной и платной основе за счет централизованных финансовых и кредитных ресурсов. Ее финансовая деятельность заключается в организации финансирования капитальных вложений в приоритетные проекты.

В распоряжении Российской финансовой корпорации находится инвестиционный фонд, который формируется за счет следующих источников: средств федерального бюджета и кредитов Центрального банка РФ, направляемых на финансирование капитальных вложений; части средств внебюджетных фондов, предназначенных для осуществления отраслевых инвестиционных программ; а также средств, аккумулируемых самой корпорацией. Корпорация может привлекать средства юридических лиц и граждан, выпуская и размещая в этих целях ценные бумаги. Финансирование инвестиционных проектов корпорация производит в основном на коммерческой и возвратной основе.

Распределение средств инвестиционного фонда за счет централизованных источников корпорация производит во взаимодействии с Министерством экономики РФ.

Осуществляя свои задачи, корпорация выполняет следующие функции:

• проведение конкурсного отбора и экспертизы инвестиционных проектов;
• предоставление по поручению Правительства РФ кредитов и осуществление финансирования инвестиционных проектов;
• установление договорных отношений с коммерческими банками, которые осуществляют финансирование инвестиционных проектов;
• организация контроля за эффективным использованием инвестируемых средств;
• привлечение на коммерческой основе инвесторов, в том числе иностранных;
• предоставление по поручению Правительства РФ государственных гарантий иностранным инвесторам и кредиторам ;
• использование по поручению Правительства РФ иностранных кредитов, включая их размещение на конкурсной основе в порядке, установленном законодательством.

Корпорация действует на основе устава, одобренного Правительством и утвержденного Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом.

В задачах и функциях корпорации проявляется отказ от традиционных методов управления финансами . Однако сохраняется значение государственно-властного характера функций в данной сфере.

Финансово-инвестиционные корпорации создаются также органами власти субъектов РФ.

Введение

Происходящее в настоящее время усложнение финансовой деятельности государства, ее децентрализация, появление относительно новых для российской правовой системы, используемых государством для удовлетворения общего интереса, публичных фондов денежных средств, находящихся в частной собственности, делает невозможным применение в отношении всех публичных фондов термина "государственные доходы", поскольку государственными в полном смысле этого слова можно признать доходы, принадлежащие государству, т.е. те доходы, собственником которых является государство или полномочия по распоряжению которыми принадлежат государству. Это предопределяет рассмотрение категориального аппарата финансового права на новом качественном уровне.

Основное содержание

Используемый наукой финансового права термин "государственные доходы" как совокупность денежных средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и государственных унитарных предприятий и учреждений не отражает в полной мере всех реалий финансовой деятельности государства на данном этапе развития российской экономики. Е.А. Рыжкова справедливо обращает внимание на тенденцию проникновения частноправового элемента в регулирование публичных финансов . И, полагаем, здесь дело не только в использовании частных финансов как источника финансов государственных (уплата налогов и иных обязательных платежей частными лицами и др.), но и иное использование частных финансов в публичных целях.
Прежде всего это связано с ограниченностью бюджетных средств, невозможностью удовлетворения за их счет всех общественных потребностей. В этой связи государство стремится избавить бюджет от "непроизводительных" расходов, создавая и наделяя государственным имуществом различные юридические лица, которые будут действовать от своего имени и практически за свой счет, однако выполняя при этом некие публичные функции. Свидетельствует об этом проведенная реформа правового статуса государственных учреждений и появление их трех типов: казенных, бюджетных и автономных, из которых только первые финансируются из бюджета на основе сметы, а бюджетным и автономным выделяются субсидии на выполнение государственных заданий.
Более того, в публичных целях используются и денежные фонды, традиционно относимые к частным. В настоящее время создаются различные фонды денежных средств, которые могут быть использованы в публичных целях. Это и фонды государственных корпораций и компаний, в том числе агентства по страхованию вкладов, Внешэкономбанка, фонды негосударственных пенсионных фондов и т.п. В силу гражданско-правовых конструкций и негосударственные пенсионные фонды, и государственные корпорации обладают обособленным имуществом на праве собственности, вместе с тем действуют не в частных интересах собственника, а в неких общих, групповых, коллективных интересах (пенсионное обеспечение, защита вкладов и т.п.).
Поскольку данные фонды используются для удовлетворения не частных потребностей отдельных лиц, а для осуществления коллективных потребностей, удовлетворения публичного интереса, рассмотрение их с финансово-правовых позиций как частных фондов не вполне оправданно. Ведь "частные юридические лица ищут прибыль", тогда как защита общественных интересов относится к государственным функциям . Возможность "осуществления некоторых прерогатив публичной власти" частными или наполовину частными организациями отмечал П.М. Годме, указывая, что в этих случаях денежные средства, используемые такими организациями в процессе осуществления функций публичной власти, не являются частными денежными средствами: "...они используются в процессе осуществления государственной власти и в данном случае не подчиняются законам рыночной экономики, характеризующей частные финансы" .
Вместе с тем при рассмотрении таких фондов с публично-правовых позиций использование в отношении их доходов термина "государственные доходы", по нашему мнению, не представляется возможным. Полагаем необходимым и оправданным употребление более емкого и широкого термина - "публичные доходы".
Здесь необходимо обратить внимание, что за рубежом применительно к нечастной сфере финансов употребляется термин "publique, public", который на русский язык переводится как "государственный", что является как лингвистически, так и содержательно неточным. Так, во французском праве относительно финансовых категорий используется термин "publique" ("finances publiques", "depenses publiques" и т.п.) . При этом, как следует из анализа литературы, "finances publiques" (публичные финансы) включают в себя государственные финансы, местные финансы, финансы органов социального обеспечения, финансы публичных учреждений и финансы всех других юридических лиц публичного права , из чего следует, что "finances publiques" значительно шире финансов государственных.
Мнение о возможности применения категории "публичное" применительно к различным правовым категориям неоднократно высказывалось в юридической литературе. Так, оценивая категорию "публичные финансы", Е.В. Покачалова указывает, что проблемы правового регулирования публичных и частных финансов являются сложными и не могут быть решены по схеме "публичные финансы регулируются публичным правом, частные - частным", основой должно служить наличие публичного или частного интереса . По мнению А.А. Нечай, публичные финансы представляют собой общественные правоотношения, которые связаны с удовлетворением всех видов публичного интереса и возникают в процессе образования, управления, распределения (перераспределения) и использования публичных фондов средств и осуществления контроля за этим процессом . М.В. Карасева предлагает под публичной финансовой деятельностью понимать деятельность государства, его уполномоченных органов, муниципальных образований, а также негосударственных субъектов права, наделенных государством обязанностью осуществлять публичные задачи в сфере финансов .
Прежде всего публичность связана с направленностью на обеспечение публичного интереса. Как правило, в научной литературе отмечается, что публичный интерес представляет собой признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования . Публичный интерес как суммарный, усредненный социальный интерес в каждой из сфер общественной жизни рассматривается А.А. Нечай .
Ю.А. Тихомировым указывается, что понятие "публичный интерес" является родовым, включающим в себя более конкретные интересы . При этом, как правило, выделяются государственный, территориальный и общественный публичные интересы. Говоря о видах публичных интересов, необходимо отметить нечеткость границ между ними и частными интересами, обусловленную многими факторами. Ведь, если с государственными и территориальными интересами более-менее все ясно, поскольку их носителями являются государство и местное самоуправление как публичные субъекты, то пределы общественного интереса представляются достаточно размытыми, грань между общественными и частными интересами провести трудно, поскольку частный интерес становится публичным и наоборот, в зависимости от решения публичной власти (признания нормативными правовыми актами частных интересов различных групп общественными интересами).
В частности, в пример подвижности границ публичных и частных интересов можно привести страхование. Н.М. Артемов и И.Б. Лагутин справедливо указывают на то, что "современная система страховых правоотношений имеет частно-публичный характер", при этом отмечая отсутствие единого подхода к разграничению частных и публичных отношений в области страхования . Страхование осуществляется в целях покрытия неких непредвиденных расходов, как правило, чрезвычайного характера. Частный субъект, осуществляя страхование, несомненно, преследует личные интересы (защита имущества, ограничение гражданско-правовой ответственности и т.п.). Вместе с тем одновременно при страховании преследуются и публичные цели. Так, страхование вклада в кредитной организации помимо защиты имущественного интереса вкладчика содействует в том числе укреплению доверия к банковской системе Российской Федерации. Страхование имущества от обстоятельств непреодолимой силы (пожаров, наводнений и проч.) не только компенсирует непредвиденные расходы собственника, но и снижает расходы бюджета по предотвращению чрезвычайных ситуаций. Однако рассмотрение страховых фондов как публичных неосуществимо по ряду причин, в том числе и по причине невозможности определения того, какая часть фондов используется в публичных целях, а какая в частных. Поэтому, несмотря на наличие публичных интересов в страховании, страховые фонды традиционно рассматриваются не как публичные, а как частные денежные фонды.
Размытость границ между публичными и частными интересами предопределяет нахождение критериев их разграничения. Несомненно, "не надо нивелировать регулирующую роль государства, обусловленную необходимостью реализации публичных, общезначимых задач и функций" . А.М. Черноверхским верно отмечается, что "Российская Федерация берет на себя организацию механизмов реализации признанных ею общественных интересов, а также определяет источники и правила осуществления финансирования с целью их реализации" . В то же время кроме субъективного критерия необходимо определиться, какими объективными мерами следует руководствоваться для признания неких общественных интересов публичными. Ю.А. Тихомиров выделяет такие правовые средства обеспечения публичного интереса, как нормативные признаки, закрепление приоритета, установление порядка и гарантий обеспечения, закрепление способов охраны и защиты, мер ответственности . Полагаем, что установление и порядка, и гарантий обеспечения, и способов охраны и защиты, и мер ответственности - признаки вторичные. Наделение общественного интереса признаками публичности, регламентирование их публично-правовыми нормами предполагает распространение на них публично-правового режима, заключающегося в том числе и в способах охраны и защиты и установления мер ответственности.
Что касается определения приоритетов, то здесь мы солидарны с Ю.А. Тихомировым в том, что это позволяет выявить задачи, решение которых дает возможность удовлетворения наиважнейших интересов как отдельно взятого человека, так и общества в целом . В частности, решающее влияние на признание интересов публичными, на наш взгляд, оказывают приоритеты социально-экономического развития Российской Федерации, среди которых на 2015 год и на плановый период 2016 - 2017 годов названы повышение устойчивости национальной финансовой системы и снижение инфляции, улучшение инвестиционного климата, развитие конкуренции и снижение административного давления на бизнес и адаптация национальной экономики к требованиям ВТО . Установление данных приоритетов не только позволяет выявить наиболее важные, нуждающиеся в государственной поддержке общественные интересы, но и подталкивает к поиску новых форм и методов финансового обеспечения, в том числе при помощи государственных корпораций и компаний, а также иных форм привлечения средств частных субъектов для удовлетворения публичных нужд.
Кроме того, полагаем, что для определения границ между публичными и частными интересами необходимо обратить внимание на различия между публичными и частными финансами. Наиболее полно различия между государственными и частными финансами описал французский ученый П.М. Годме, по мнению которого отличия частных и государственных финансов можно свести к возможности государства в принудительном порядке обеспечить свои доходы посредством налогов при отсутствии принудительного исполнения в отношении самого государства; связанности государственных финансов с денежной системой, управляемой государством и не зависящей от воли частного собственника, распоряжающегося своими финансами; ориентированности частных финансов на получение прибыли, а государственных - на осуществление так называемого общего интереса; большему объему государственных финансов по сравнению с частными финансами отдельных лиц . Приведенные различия позволяют помимо направленности на достижение публичного интереса для отнесения доходов к публичной сфере учитывать и иные характеристики, в частности императивность, обязательность, принудительный характер, что подтверждает и складывающаяся правоприменительная практика. Например, фонд страхования вкладов формируется за счет обязательных, императивно установленных платежей кредитных организаций.
В этой связи выглядят совершенно справедливыми выводы о том, что к публичным финансам могут быть отнесены публичные финансы государства, субъектов Федерации, местного самоуправления и общественного назначения (публичные фонды денежных средств, за счет которых удовлетворяются общественные интересы, признанные государством независимо от формы собственности этих фондов) .

Результаты

Вышеизложенное позволяет прийти к следующим выводам. "Публичность" - понятие многоаспектное, содержание которого нельзя сводить только к принадлежности государству и муниципальным образованиям. Публичность связана с направленностью на обеспечение публичного интереса, под которым необходимо понимать интерес социальной общности, признанный государством и обеспеченный правом. По нашему мнению, в настоящее время с публичных позиций необходимо рассматривать не только традиционные публичные денежные фонды - бюджеты и внебюджетные фонды, входящие в бюджетную систему Российской Федерации, фонды государственных учреждений и унитарных предприятий, но и иные фонды денежных средств, отвечающие признакам публичности.
Проведенный анализ показал, что к признакам публичности с финансово-правовых позиций необходимо отнести: наличие публичного интереса; целенаправленность на осуществление публичных функций; императивный метод правового регулирования.
Необходимо отметить, что традиционно выделяется как основополагающий для разделения публичного и частного признак собственности. На наш взгляд, от него необходимо отказаться, поскольку он препятствует исследованию проблем публичности. Полагаем, что основной проблемой является то, что при финансово-правовых исследованиях, как правило, опираются на цивилистическую концепцию права публичной собственности как государственной и муниципальной. А.В. Винницким справедливо отмечается, что в настоящее время в российской науке доминирует субъективный подход, происходит определение публичной собственности по субъектному составу, а не функциональному критерию . Данный подход автоматически всех иных лиц, за исключением Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, причисляет к частным собственникам. Это приводит к многочисленным проблемам при правоприменении. В частности, в связи с превалирующим мнением о том, что государству и муниципальным образованиям может принадлежать только то имущество, которое используется в публичных целях, возникает вопрос о невозможности нахождения в их собственности иного имущества, которое, например, временно не используется в публичных целях. Осложнен контроль за целевым использованием внебюджетных средств государственными юридическими лицами, так как хотя они и используют государственное имущество, однако в гражданском обороте выступают от своего имени. Вместе с тем и государственные унитарные предприятия, и государственные учреждения, и государственные корпорации, и компании используют свое имущество в публичных целях, осуществляют в той или иной степени публичные функции, их деятельность регламентируется в режиме императивных норм, т.е. их денежные фонды отвечают всем признакам публичности.
На основании выделенных признаков публичности полагаем необходимым к публичным денежным фондам относить централизованные фонды, входящие в бюджетную систему Российской Федерации, и децентрализованные фонды (иные денежные фонды, отвечающие всем признакам публичности). Соответственно, и аккумулируемые в них доходы являются публичными доходами.
Выделенные черты публичности позволяют рассматривать публичные доходы с материальной точки зрения как дефицитные денежные средства, поступающие безвозмездно и безвозвратно в процессе распределения и перераспределения национального дохода в публичные денежные фонды для использования в целях удовлетворения публичного интереса. С экономической точки зрения публичные доходы представляют собой экономические отношения, возникающие в процессе формирования публичных фондов денежных средств.
Выделение категории "публичные доходы" позволяет по-новому взглянуть на многие финансово-правовые проблемы и прогнозировать развитие финансово-правовой науки. Согласимся с А.А. Нечай в том, что развитие науки финансового права в настоящее время в целом имеет рефлекторный характер: она реагирует на уже произошедшие перемены в регулировании общественных отношений . Более того, можно привести многочисленные примеры правового регулирования общественных отношений "вдогонку", что в настоящее время происходит с частными фондами, используемыми в публичных целях. Наука финансового права вынужденно реагирует на возникшие правоотношения и пытается их осмыслить при помощи существующего понятийного аппарата. Однако "правильно развивающаяся научная теория должна описывать законы появления новых феноменов общественного бытия и давать методы наиболее эффективного регулирования новых отношений, а не только описывать уже появившиеся отношения, рассматривая постфактум ошибки их правового регулирования" .

Заключение

Применение категории "публичные доходы" позволяет сформировать концепцию правового регулирования всех общественных отношений, возникающих в процессе аккумулирования публичных денежных фондов, используемых для удовлетворения публичного интереса, которая позволит распространить на них императивный метод правового регулирования, что позволит не допустить излишнего волеусмотрения и злоупотребления со стороны частных субъектов, а также усилить контроль за их поступлением и целевым расходованием.

Библиографический список

1. Артемов Н.М., Лагутин И.Б. Публичное страхование в российском финансовом праве: вопросы теории и практики // Государство и право. 2014. N 6. С. 104 - 108.
2. Винницкий А.В. Публичная собственность: проблемы формирования административно-правовой доктрины: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2013. 58 с.
3. Годме П.М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978. 428 с.
4. Карасева М.В. Некоторые правовые проблемы государственных доходов и расходов в Российской Федерации // Правове регулювання державних доходiв та видатkiв: доклади та виступи на мiжнарод. наук.-практ. конф., 24 - 26 вересня 1998 р. Х.: Акад. правових наук, 1998. С. 152 - 158.
5. Нечай А.А. Правовi проблеми регулювання публiчних видатkiв у державi: Дис. ... д-ра юрид. наук. , 2005. 579 с.
6. Нечай А.А. Проблемы правового регулирования публичных расходов // Очерки фин.-правовой науки современности: Монография / Под общ. ред. Л.К. Вороновой и Н.И. Химичевой. М.; Харьков: Право, 2011. 592 с.
7. Нечай А.А. Публiчнi фонди та публiчнi видатки як фiнансового права // Право. 2004. N 4.
8. Покачалова Е.В. Принцип соблюдения публичных интересов как базовый принцип функционирования публичных финансов // Вопросы экономики и права. 2008. N 2. С. 3 - 7.
9. Покачалова Е.В. Публичный долг: теоретические и практические аспекты российского финансового права: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2007. 602 с.
10. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 - 2017 годов (разработан Минэкономразвития России). Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
11. Рыжкова Е.А. Публичное и частное в финансовом праве // Lex Russica. 2014. N 2. С. 168 - 175.
12. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Изд-во БЕК, 1995. 496 с.
13. Черноверхский А.М. Финансово-правовое регулирование публичных расходов в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 222 с.
14. Baziadoly S. Les Finances publiques. Paris: PUF, 2008. 128 p.
15. Bouvier M., Esclassan M.-C., Lassale J.-P. Finances publiques. Paris: L.G.D.J, 2013. 880 p.
16. Douat E., Badin X. Finances publiques. Paris: Presses Universitaires de France, 2006. 504 p.
17. Finances publiques / Sous la dir. de Roux А. 3e . Paris: Documentation , 2011. 381 p.
18. Monner J.-M. La politique fiscal: objectifs et contraintes // halshs.archives-ouvertes.fr/file/index/do-cid/277221/filename/La_politique_fiscale.pdf (дата обращения 11.05.2015).
19. Mordacq F. Les Finances publiques. Paris: PUF, Paris, 2011. 128 p.
20. Oliva E. Finances publiques. Paris: Sirey, 2008. 528 p.

References

1. Artemov N.M., Lagutin I.B. Publichnoe strakhovanie v rossiyskom finansovom prave: voprosy teorii i praktiki // Gosudarstvo i pravo - State and Law. 2014. N 6. P. 104 - 108 (in Russ).
2. Vinnitskiy A.V. Publichnaya sobstvennost": problemy formirovaniya administrativno-pravovoy doktriny: Avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk . Ekaterinburg, 2013. 58 p. (in Russ).
3. Godme P.M. Finansovoe pravo . Moscow: Progress, 1978. 428 p. (in Russ).
4. Karaseva M.V. Nekotorye pravovye problemy gosudarstvennykh dokhodov i raskhodov v Rossiyskoy Federatsii // Pravove regulyuvannya derzhavnikh dokhodiv ta vidatkiv: dokladi ta vistupi na mizhnarod. nauk.-prakt. konf., 24 - 26 veresnya 1998 r. Kiev.: Akad. pravovikh nauk Ukraini, 1998. P. 152 - 158 (in Ukrainian).
5. Nechay A.A. Pravovi problemi regulyuvannya publichnikh vidatkiv u derzhavi: Dis. ... d-ra yurid. nauk . Kiev, 2005. 579 p. (in Ukrainian).
6. Nechay A.A. Problemy pravovogo regulirovaniya publichnykh raskhodov // Ocherki finansovo-pravovoy nauki sovremennosti: monografiya / Pod obshch. red. L.K. Voronovoy i N.I. Khimichevoy . Moscow; Kharkov: Pravo, 2011. 592 p. (in Russ).
7. Nechay A.A. Publichni fondi ta publichni vidatki yak kategori"i finansovogo prava // Pravo Ukraini - The Law of Ukraine. 2004. N 4 (in Ukrainian).
8. Pokachalova E.V. Printsip soblyudeniya publichnykh interesov kak bazovyy printsip funktsionirovaniya publichnykh finansov // Voprosy ekonomiki i prava - The Issues of Economics and Law. 2008. N 2. P. 3 - 7 (in Russ).
9. Pokachalova E.V. Publichnyy dolg: teoreticheskie i prakticheskie aspekty rossiyskogo finansovogo prava: Dis. ... d-ra yurid. nauk . Saratov, 2007. 602 p. (in Russ).
10. Prognoz sotsial"no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii na 2015 god in a planovyy period 2016 - 2017 godov (razrabotan Minekonomrazvitiya Rossii) . Dokument opublikovan ne byl. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy "Konsul"tantPlyus" (in Russ).
11. Ryzhkova E.A. Publichnoe i chastnoe v finansovom prave // Lex Russica - Lex Russica. 2014. N 2. P. 168 - 175 (in Russ).
12. Tikhomirov Yu.A. Publichnoe pravo . Moscow: BEK, 1995. 496 p. (in Russ).
13. Chernoverkhskiy A.M. Finansovo-pravovoe regulirovanie publichnykh raskhodov v Rossiyskoy Federatsii: Dis. ... kand. yurid. nauk . Moscow, 2010. 222 p. (in Russ).
14. Baziadoly S. Les Finances publiques . Paris: PUF, 2008. 128 p. (in French).
15. Bouvier M., Esclassan M.-C., Lassale J.-P. Finances publiques . Paris: L.G.D.J, 2013. 880 p. (in French).
16. Douat E., Badin X. Finances publiques . Paris: Presses Universitaires de France, 2006. 504 p. (in French).
17. Finances publiques / Sous la dir. de Roux A. . Paris: Documentation , 2011. 381 p. (in French).
18. Monner J.-M. La politique fiscal: objectifs et contraintes // Available at: halshs.archives-ouvertes.fr/file/index/docid/277221/filename/La_politique_fiscale.pdf (data obracshenia: 11.05.2015) (in French).
19. Mordacq F. Les Finances publiques . Paris: PUF, Paris, 2011. 128 p. (in French).
20. Oliva E. Finances publiques . Paris: Sirey, 2008. 528 p. (in French).

Любому государству для выполнения своих задач и функций необходимы денежные средства, обеспечивающие финансирование всей государственной деятельности. Поэтому в собственность государства направляется часть национального дохода страны в виде различных по своей юридической природе поступлений, за счет которых формируются государственные доходы. Достаточная обеспеченность государства финансовыми ресурсами - одно из необходимых условий эффективного функционирования системы государственной власти и, как следствие, успешного выполнения государством своих задач и функций. Поскольку само государство - учреждение постоянное, то и потребности его в финансовых ресурсах также явление постоянное.

В юридической литературе под государственными доходами традиционно понимается часть национального дохода страны, обращаемая в процессе его распределения и перераспределения через различные виды денежных поступлений в собственность и распоряжение государства с целью создания финансовой базы, необходимой для выполнения его задач по осуществлению социально-экономической политики, обеспечению обороны и безопасности страны, а также функционирования государственных органов. Вместе с тем понятие «государственный доход» можно рассматривать как централизованные денежные поступления в государственный бюджет, осуществляемые на основании бюджетного законодательства соответствующего государства (в нашем случае Российской Федерации), а также прибыль государственных предприятий и учреждений, коммерческих организаций, в которых государство в лице органов государственной власти имеет право на долю в уставном (складочном) капитале (например, ОАО «Газпром», ОАО «Россельхозбанк»).

По нашему мнению, в рассмотренном определении понятия «государственный доход» есть некоторое упущение: указаны лишь денежные средства, выступающие в качестве государственных доходов. Вместе с тем государство может в результате товарообменной операции получить товарную продукцию или недвижимое имущество, стоимостное выражение которого можно отразить в соответствующих статьях бюджета. Здесь следует подчеркнуть, что основным моментом является извлечение дохода как в денежной, так и в натуральной формах. Также важен тот факт, что «все бюджетные правоотношения действуют в границах финансового года, но имеют возобновляющийся характер». В связи с этим в определении было бы целесообразно указать период времени, в течение которого получен данный государственный доход.

На основании изложенного понятие «государственный доход» можно определить как имущество, приобретаемое государством за определенный период времени (финансовый год) в соответствии с группами доходов бюджета Российской Федерации (централизованный доход), а также имущество, приобретенное за указанный период государственными учреждениями, предприятиями и коммерческими организациями, в которых часть уставного капитала состоит из вклада Российской Федерации (децентрализованный доход).

Доходы государства - доходы бюджета - казна

В рамках исследования основных бюджетно-правовых категорий невольно возникает вопрос о соотношении названных категорий «доходы государства доходы бюджета казна». Н. И. Химичева обращает внимание на два подхода к рассмотрению содержания государственных доходов: в широком и узком значениях. В широком смысле это государственные доходы бюджетной системы и государственных внебюджетных фондов, а также доходы государственных предприятий, остающиеся в их распоряжении. Узкое значение состава государственных доходов включает доходы государственных внебюджетных фондов, то есть казну государства3. Позиция С. Д. Цыпкина несколько иная. Он считает, что совокупность правовых норм в сфере государственных доходов является институтом бюджетного права, но в то же время отделяет доходы государственного бюджета. М. И. Пискотин, определяя предмет бюджетного права, пришел к выводу, что «в широком смысле бюджетное право охватывает все нормы и институты, регулирующие государственные доходы…». Вместе с тем сравнительно-правовой анализ показал, что большинство ученых-правоведов не отождествляет «государственные доходы» и «доходы государственного бюджета», считая их соотносимыми понятиями, имеющими полное право на самостоятельное существование в системе финансового права.

Нам более близок широкий подход к трактовке понятия «государственные доходы», который включает в себя все виды денежных поступлений в собственность государства вне зависимости от способа их аккумулирования. Соответственно государственные доходы - категория, включающая в себя доходы государственной казны и государственных унитарных предприятий, а доходы государственной казны объединяют доходы государственного бюджета и иные доходы от незакрепленного государственного имущества. И, отвечая на ранее поставленный вопрос: «Являются ли тождественными понятия “доходы государства доходы бюджета казна”», можно сказать, что каждая последующая категория включается в предыдущую, являясь ее составной частью.

Деление государственных доходов

В зависимости от характера деятельности государственные доходы можно подразделить на внутренние и внешние. Первые образуют ресурсы государства. Ко вторым относятся национальный доход и национальное богатство зарубежных государств. Они возникают в результате осуществления специальных финансовых и нефинансовых методов международного перераспределения (изъятия) стоимости. В историческом плане наблюдались различные формы пополнения государственной казны за счет успешно проводимых войн, захватов и тому подобных способов агрессии (дань, контрибуция и т. д.), с одной стороны. С другой стороны, длительное время существовали финансово-экономические методы аннексии (например, эмиссия зарубежных денежных знаков, демпинговая политика, принудительные финансовые клиринги).

Налоговые и неналоговые доходы

Финансово-правовой анализ состава государственных доходов показал, что наиболее надежными являются те из них, которые непосредственно получаются с подданных государств в виде разного рода налогов, так как общая масса народного дохода довольно постоянна в своей величине и в своем развитии, между тем как доходы от государственных имуществ и от казенных предприятий зависят от различных более или менее случайных обстоятельств. Кроме условия постоянства требуется еще, чтобы источник доходов не нарушал ничьих гражданских прав, был бы согласен с требованиями справедливости и чтобы получался легко, с возможно меньшими затруднениями для казны и плательщиков.

Очевидно, что доходы, получаемые от налогов, отвечают этим требованиям, однако современные государства пока не отказались от иных доходов, не связанных с налоговыми платежами. Так, например, до последнего времени были широко распространены различные международные займы. Многовековой финансовой практике и современной финансовой науке известны четыре основных вида поступлений в государственный бюджет: 1) налоговые доходы; 2) неналоговые доходы; 3) эмиссия; 4) займы.

В каждый период развития государства их соотношение неодинаково и определяется различными факторами, в том числе характером кредитно-денежной и финансовой политики; экономическим состоянием страны и конкретными особенностями исторического периода.

Налоговые поступления присущи мирному политически стабильному периоду развития государства. Они служат основой для всех звеньев бюджетной системы совершенных стран. Принципы и механизм налогообложения формируются государством и находят свое выражение в финансовой политике государства.

Государственные займы являются по своему значению вторым видом поступлений. Этот вид имеет тысячелетнюю историю, но получил широкое распространение только в XX веке, особенно в последнее время. При этом государственные займы как таковые не являются доходами в истинном смысле. Это денежные средства на возвратной основе, да еще и с определенной платой в виде процентов. Их положительная сторона состоит в возможности удовлетворения временных неотложных нужд при чрезвычайных обстоятельствах.

Третий источник поступлений бюджета объединяет неналоговые доходы. К ним относятся поступления от государственного имущества, его содержания, эксплуатации и реализации. Данный вид поступлений носит специфический характер, суть которого заключается в результативном функционировании государственного достояния. Небольшие доходы в казну поступают от государственных предприятий, в виде дивидендов по акциям, находящимся в собственности у государства, и от ряда других источников.

Четвертый вид поступлений государственного бюджета - это эмиссия денежных знаков. Как правило, данный вид финансирования государственного бюджета используют для покрытия бюджетного дефицита, возникающего при превышении расходов бюджета над его доходами. Эмиссия, так же как и займы, является, образно выражаясь, негласным поступлением бюджета, о ее применении широкая общественность узнает постфактум.

Пятый вид бюджетных поступлений - трансферты (финансовая помощь) - имеет место исключительно в странах со сложной бюджетной системой, состоящей из нескольких бюджетных уровней. Трансферты включают дотации, субвенции, субсидии и другие выплаты вышестоящих бюджетов нижестоящим уровням бюджетной системы.

Классификация доходов

Как уже отмечалось, состав и особенно структура доходов государственного бюджета в каждом конкретном случае строго индивидуальны в зависимости от характера, типа государства, времени, периода, особенностей социально-экономического развития. В юридической литературе наиболее удачной представляется следующая классификация доходов:

1 по социально-эко­номическому признаку (основана на «существующем различии форм собственности, закрепленных Конституцией РФ (ч. 2. ст. 8)») - доходы, поступающие от:

государственных предприятий и организаций;

муниципальных организаций и предприятий;

негосударственных организаций и предприятий;

совместных предприятий, иностранных предприятий и организаций, действующих на территории РФ;

2по территориальному признаку:

федеральные;

региональные;

3 по методу мобилизации - государственные и муниципальные доходы подразделены на обязательные и добровольные доходы, при этом к обязательным относят большую часть поступлений в бюджет, они являются безвозвратными и безвозмездными.

Подчеркнем, что признак безвозмездности присущ не всем видам государственных доходов. Например, сборы имеют в качестве своей основной характеристики, кстати, отличающей их от налогов, индивидуальную возмездность; возмездными являются также поступления от использования государственной собственности, от оказания платных услуг государственными органами. Необязательные - средства, привлекаемые в виде займов, пожертвований и др.;

1) платежи штрафного характера (суммы, полученные от реализации конфискованного имущества; взимаемые штрафы); 2) доходы от использования объектов федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности (например, плата за воду); 3) доходы от деятельности государственных или муниципальных органов, предприятий и организаций; 4) доходы от продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 5) административные платежи и сборы (сборы ГИБДД и др.); 6) суммы, получаемые в возмещение ущерба; 7) доходы от внешнеэкономической деятельности; 8) поступления от продажи государственных ценных бумаг);

Российская Федерация;

субъекты Российской Федерации;

муниципальные образования.

Классификация государственных доходов в России

Российское бюджетное законодательство разделяет государственные доходы на доходы от налогов и сборов и иные доходы. При этом не учитывается, получены данные доходы от частно-правовой или публично-правовой деятельности государства, то есть не соблюдается принцип деления доходов на публично-правовые и частно-правовые. Налоговые платежи не являются единственными платежами в пользу государства, основанием взимания которых являются нормы публичного права. Например, к неналоговым доходам относятся доходы от применения мер правовой ответственности, которые относятся к доходам, связанным с осуществлением государством властных (публичных) полномочий.

Также Бюджетный кодекс РФ не ориентируется на признак возмездности доходов, включая налоговые доходы, платежи возмездного характера (сборы) и относя к неналоговым доходам безвозмездные перечисления (штрафы, конфискации, компенсации). Не менее важным является деление государственных доходов на основе способов (порядка) их распределения между уровнями бюджетной системы. С учетом данного критерия выделяют собственные и регулирующие доходы бюджетов12. Собственные доходы бюджетов - виды доходов, закрепленные законодательством Российской Федерации на постоянной основе полностью или частично за соответствующими бюджетами (ст. 47 БК РФ). Регулирующие доходы бюджетов - доходы (федеральные и региональные налоги и сборы), по которым устанавливаются нормативы отчислений в другие уровни бюджетной системы, на предстоящий финансовый год или сроком не менее чем на три года (ст. 48 БК РФ)13.

В 2004 году в Бюджетный кодекс РФ были внесены изменения, исключившие из бюджетного законодательства понятие «регулирующие доходы»14. С другой стороны, бюджетная компетенция федеральных и региональных органов государственной власти включает в себя право на распределение собственных доходов бюджета между другими уровнями бюджетной системы (ст. 7–8 БК РФ). Передача части собственных доходов другому бюджету является формой межбюджетного регулирования, и отказ от него представляется преждевременным в условиях концентрации большинства источников денежных поступлений в пользу государства в федеральном бюджете15.

В новой бюджетной классификации Российской Федерации не сохранилось деление доходов на налоговые и неналоговые доходы: теперь они вместе составляют группу «доходы». В свою очередь перечень безвозмездных перечислений существенно расширен. В настоящее время в составе доходов бюджетов доходы целевых бюджетных фондов не предусмотрены вообще. Однако появился новый вид доходов, а именно доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В данном случае имеются в виду те доходы, которые получены бюджетными организациями или органами государственного управления от предпринимательской деятельности или от деятельности по реализации товаров и услуг, осуществляемых не по государственно регулируемым, а по рыночным ценам. В данный вид доходов входят также целевые отчисления от государственных и муниципальных лотерей.

На основании изложенного можно заключить, что доходы государства следует определять как имущество, приобретаемое государством за определенный период времени (финансовый год) в соответствии с группами доходов бюджета Российской Федерации (централизованный доход), а также имущество, приобретенное за указанный период государственными учреждениями, предприятиями и коммерческими организациями, в которых часть уставного капитала состоит из вклада Российской Федерации (децентрализованный доход). В свою очередь рассмотрение финансово-правовых категорий, таких как «доходы государства доходы бюджета казна», позволяет говорить о том, что каждая последующая категория включается в предыдущую и является ее составной частью. В структуре доходов государства следует выделять публично-правовые и частно-правовые доходы. И наконец, классификация государственных доходов может осуществляться прежде всего по следующим основаниям: 1) социально-экономическому признаку; 2) территориальному признаку; 3) методу мобилизации; 4) форме образования; 5) получателю дохода.