На проблемы оценочных категорий в науке уголовного права всегда обращалось пристальное внимание ученых - правоведов. Оценочные категории в уголовном законодательстве всегда были, есть и будут в дальнейшем, без них при формировании уголовно-правовых норм законодателю не обойтись. Но число их, по мнению многих ученых уголовного права, можно значительно сократить, а те оценочные категории, без которых обойтись нельзя, законодатель должен четко разъяснить в Общей части уголовного права. Наличие оценочных категорий в Уголовном кодексе отдает на судейское усмотрение многие вопросы, связанные с квалификацией преступных деяний и назначением за них наказаний.

Оценочные признаки уголовного закона - это неконкретизированные в законе или ином нормативно-правовом акте уголовно-правовые понятия, призванные отражать не предмет в его целостности, а свойства или отношения этого предмета. При этом указывается, что такие содержательные свойства оценочных уголовно-правовых понятий, как незамкнутость структуры содержания и охват объемом понятия огромного множества значимых для уголовного права явлений, будучи тесно связанными между собой, находят свое реальное выражение лишь в рамках конкретной правоприменительной ситуации. С учетом этого выводится формальное свойство оценочных признаков - установление их содержания лицом, применяющим уголовно-правовую норму, на основе конкретных обстоятельств уголовного дела. Оценочные категории (признаки) придают уголовно-правовому регулированию качество гибкости, полноты и динамичности, что, бесспорно, является их положительным свойством. Предельно полная содержательная характеристика "категории" как философского понятия отражена в философском энциклопедическом словаре (с греч. "высказывание", "свойство"). Категория есть форма осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающая наиболее общие и существенные свойства, законы природы, общества и мышления.

"Особая жестокость" - понятие оценочное, поэтому и истолковывается многими учеными и на практике по-разному. Ряд авторов полагают, что введение в уголовный закон подобных понятий оценочного характера в определенных случаях имеет и положительное значение, так как дает возможность "для включения в сферу уголовно - правового регулирования достаточно большего числа разнообразных явлений, имеющих уголовно - правовое значение и характеризующих способы совершения преступления, масштабы преступной деятельности, общественно опасные последствия, психические состояния и т.д. Применение таких понятий способствует выражению в практике борьбы с преступностью принципа "полноты уголовного закона". Как отмечал В.Н. Кудрявцев, "существование оценочных понятий в законе неизбежно. Они полезны, если устанавливаются для тех случаев, когда это необходимо и когда правильно применяются на практике".

В справочной литературе находим следующее разъяснения: слово "жестокий" означает "крайне суровый, безжалостный, беспощадный, бессердечный, лишенный чувства жалости; очень сильный, выходящий за пределы обычного, а "жестокость" - жестокий поступок, обращение"; "особый жестокий" - то есть "не похожий на других, не такой как все; необычный, особенный; отдельный; имеющий специальное назначение".

Жестокость как уголовно-правовая категория изучалась в общем контексте уголовных норм, она определялась как понятие оценочное, рассматриваемое применительно к тяжким и особо тяжким насильственным преступлениям и нормативного закрепления не имеет. Проблемы определения критериев понятия "особая жестокость". Российское законодательство не содержит критериев понятия "особая жестокость", в связи с чем, в судебно-следственной практике и в юридической литературе возникает очень много спорных вопросов, что каждый раз заставляет обращаться к выяснению понятия особой жестокости.

Об особой значимости преступлений, совершенных с особой жестокостью свидетельствует их широкий общественный резонанс, негативное отношение членов обществ к лицам их совершившим, повышенная опасность таких деяний для общества, которая выражается в способе действий виновного, в его безразличном отношении к страданиям потерпевшего и других лиц. Субъект подобного рода поведения характеризуется крайне отрицательными чертами личности.

Вместе с тем с позиций общей теории права, практики правового регулирования и реализации в правоприменении идеи строгого соблюдения законности, чем меньше в законе оценочных понятий, тем лучше. Так, Г.И. Чечель полагает, что высказываемые в юридической литературе мнения относительно понятия "особая жестокость" никоим образом не раскрывают его содержание, ничего не дают практике применения уголовно-правовой нормы и даже вредны своей неопределенностью, поскольку нередко ведут к произвольному решению вопроса на местах. Это так, ибо индивидуальная (субъективная) оценка может и не совпадать, а иногда выходить за пределы той оценки, которую имел в виду законодатель, устанавливая норму, содержащую оценочное понятие.

Возлагая на следственные, судебные и прокурорские органы обязанности как по оценке степени тяжести фактически наступивших преступных последствий, так и по решению вопроса об их достаточности для наступления уголовной ответственности, законодатель исходит из того, что лишь в практической деятельности можно наиболее правильно и всесторонне учесть изменяющиеся условия общественной жизни.

Особенно явно, остро и значимо необходимость "оценочных" действий правоприменителя (судебного усмотрения) проявляется при квалификации преступных деяний, связанных с посягательством на личность, и объединенных в разделе VII Особенной части УК РФ с дифференциацией ответственности и наказания в его нормах по видам преступных посягательств. Конкретно, наиболее остро, проблема восприятия исследуемой категории (признака) - особо жестокого способа совершения преступления, заложена в составах преступлений против жизни, здоровья, половой свободы или половой неприкосновенности личности.

Содержание понятия "особая жестокость", как и содержание любой другой оценочной категории из этой же серии в большей степени определяется правосознанием следователя, прокурора и судьи, в рамках конкретного уголовного дела, что нередко порождает противоречия в правоприменительной практике. Последние, в свою очередь могут привести при квалификации содеянного к таким ситуациям, когда индивидуальная оценка содержания того или иного термина тем или иным правоприменяющим субъектом может существенно отличаться от того смысла, который заложен законодателем в том или ином оценочном понятии.

Правильное определение рассматриваемой нами категории при применении конкретной статьи, в которой она предусмотрена, находится в зависимости от того, что понимать под "особой жестокостью" при совершении умышленного убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования или насильственных действий сексуального характера.

Проблему проявления особо жестокого преступного поведения, необходимо рассматривать на стыке уголовного права и других правовых и не правовых наук, поскольку только комплексное её изучение приведет к эффективному осмыслению данной категории.

Для того чтобы лучше понять особую жестокость, следует остановиться на природе и сущности жестокости вообще, обратив внимание на её психологическое составляющее. Психологи полагают, что юридическое понятие особой жестокости раскрывает только внешние ее признаки, не затрагивая при этом внутренние психологические механизмы

С точки зрения И.А. Кудрявцева и Н.А. Ратинова, психологический смысл термина "особая жестокость" нуждается в уточнении и разъяснении, потому что трактовка деяния как особо жестокого, будучи основанной лишь на оценке ее внешней, фактической стороны (например, множественности и избыточности ранений), создает угрозу объективного вменения. О.Ю. Михайлова считает, что понятие жестокости применяется, "во-первых, для обозначения особо брутальных способов совершения преступления, во-вторых, для обозначения определенных свойств характера преступника, и наконец, в-третьих, как комплексное обозначение всех объективных и субъективных факторов преступления, включая ее последствия для общества в целом. Поскольку это понятие во многом зависит от оценочного осуждения наблюдателя, то в психологии оно применяется как диагностическое только в исключительных случаях".

В криминологическом же плане жестокость и особую жестокость, в частности рассматривают как одну из черт личности определенной категории насильственных преступников. Принимая во внимание, что особая жестокость как наиболее общественно опасная форма жестокости относится к оценочным понятиям, надо подчеркнуть, что содержание терминов "жестокость" и "особая жестокость" следует отличать по значению от термина "агрессивность". Однако проблема жестокости тесно связанная с вопросами агрессии и насилия, отнюдь не исчерпывается ими.

Особая жестокость принадлежит к числу тех понятий, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению и вызывают наибольшую сложность в установлении ее уголовно-правовых признаков. В судебной и следственной практике, а также и в юридической литературе возникает немало спорных вопросов, вызванных тем, что закон не обладает необходимой четкой терминологической обрисовкой понятия "особая жестокость". Относя особую жестокость к обстоятельствам, отягчающим наказание, закон вместе с тем не называет критерии, по которым убийство, и иные преступные деяния при наличии в них данного квалифицирующего признака должны быть признаны совершенными с особой жестокостью, что, в свою очередь, вынуждает правоприменителя каждый раз обращаться к выяснению специфики особой жестокости. В силу этого, а также из - за отсутствия законодательного разъяснения рассматриваемого термина, индивидуальный подход работников правоохранительных органов к его толкованию вызывает определенные трудности, предопределенные не совершенством законодательного закрепления названной категории. В этой связи, совершенно обоснованным является мнение А.А. Ушакова, утверждающего, что "доходчивость и простота законов зависят не только от простоты словесных выражений, но и от того, насколько слово точно отражает законодательную мысль. Обращая внимание на единство между законодательной мыслью и словом, необходимо подчеркнуть приоритет законодательной мысли. Главное - это восприятие юридических понятий".

Наиболее развернутая трактовка оценочной категории "особая жестокость" дана в постановлении № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", где говорится что понятие "особая жестокость" необходимо связывать как со способом совершения убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении её виновным. При этом для признания убийства, совершенным с особой жестокостью, необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение его с такой жестокостью. Способ убийства должен быть заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых физических и (или) нравственных страданий (например, нанесение большого числа телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи и т.д.).

Сложность раскрытия в УК РФ содержания анализируемой нами категории, относящейся к преступному деянию, несомненно, связана и с разночтением, при описании различных составов преступлений против личности, в которых предусмотрен такой квалифицирующий признак как особая жестокость. В статьях УК, его содержащих, в каждой из них, он сформулирован по своему. Так, применительно к убийству - это совершение преступления с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ), к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью (п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ) - совершение преступления с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего. В части, касающейся изнасилования (п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ) - совершение изнасилования с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или другим лицам.

Вследствие того, что действующее законодательство не раскрывает содержания исследуемого оценочного понятия, а разъяснения Пленума Верховного Суда РФ содержат лишь примерный перечень явлений, которые составляют лишь внешний объем элементов проявления особой жестокости, вопрос о том, какой смысл вкладывается в это понятие законодателем и практикой, должен решаться на научном уровне.

Проблема квалификации преступлений, совершенных с особой жестокостью, относится к числу трудно решаемых при применении буквы закона, что вызвано вовсе не тем, что к ней не обращались в комментариях к УК и в литературе. Согласно точки зрения, выдвинутой М.И. Ковалевым, она не получила достаточного освещения в теории уголовного права потому, что понятие "особая жестокость" относится к так называемым оценочным признакам преступления, которые не определяются и не разъясняются в законе, а каждый раз в зависимости от обстоятельства дела истолковывается следователем, прокурором и судом, что обеспечивает в определенных рамках гибкость их применения и вместе с тем таит опасность неадекватного понимания и реализации на практике. Уголовный закон, признавая особую жестокость обстоятельством, оказывающим влияние на содержание и объем ответственности, не назвал критериев, на основании которых особая жестокость может приобрести и приобретает уголовно-правовой статус. В связи с этим в юридической литературе высказан ряд суждений относительно её понятия.

Так, М.К. Анияц, СВ. Бородин, М.И. Ковалев, В.И.Зыков, Э.Ф. Побегайло и другие авторы связывают особую жестокость с проявлением виновным бессердечности, бесчеловечности, беспощадности, безжалостности, крайней суровости. Однако с данным выводом вряд ли можно согласиться. Солидаризируясь Г.И. Чечелем, подвергающим критике подобные определения и утверждающим, что особая жестокость - это более высокая качественная и количественная сторона деяния по отношению к понятию жестокость, считаем, что предлагаемые этими авторами приемы широкого толкования "особой жестокости" мало конкретны, и расплывчаты в раскрытии содержания рассматриваемого понятия. Следовательно, они не могут в полной мере помочь практическим работникам при квалификации преступлений, совершенных изучаемым способом. Поэтому, полагаем, что наиболее целесообразно при выяснении содержания последнего сосредоточить свое внимание на выявлении юридических признаков, свидетельствующих о совершении преступления с особой жестокостью.

Всякое насильственное посягательство на личность жестоко. Однако в уголовном законе при конструкции составов конкретных преступлений имеется в виду не просто жестокость, а особая жестокость. Особый (особые) - значит необычный. Таким образом, говоря об особых (необычных) мучениях и страданиях, законодатель имеет в виду те мучения и страдания, которые выходят за пределы составов преступлений и предусмотрены в составах убийства (п. "д" ч. 2 ст. 105), за умышленного причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (п. "б" ч. 2 ст. 111, и п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ), в преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ).

Для того чтобы правильно применить уголовно-правовые нормы, употребляющие в своей диспозиции категорию особая жестокость, необходимо точно определить её содержание. При этом не может быть и речи о просто жестокости, о применении данного признака, так как он может быть истолкован более широко, чем предусмотренный в законе термин "особая жестокость". Законодатель в УК говорит о совершении убийства, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, изнасиловании, именно, с особой жестокостью.

Закон называет в качестве отягчающего обстоятельства не просто жестокость, сопутствующую многим преступлениям, а особую жестокость. Она может проявляться как в способе действий виновного, причинивших мучения потерпевшему, так и в иных обстоятельствах совершения преступления, когда страдания причиняются другим лицам, в присутствии которых совершается преступление, направленное против близкого им человека. Особая жестокость - это более высокая качественная и количественная характеристика деяния по отношению к понятию "жестокость".

Многие исследователи при раскрытии понятия "особая жестокость" обращаются к толковым словарям русского языка и связывают особую жестокость с проявлением виновным бессердечности, беспощадности или крайней суровости. Однако эти признаки, применяемые при характеристике определенных свойств личности человека либо его поступков, в равной мере присущи любому преступлению вообще, а не только совершенному с особой жестокостью. Сам по себе назревает вопрос исходя, из каких соображений следует отграничивать степень жестокости, от особой жестокости?

Иногда можно встретить утверждение, что понятия "жестокость" и "особая жестокость", равнозначны. Так, Н.И. Загородников, М.К. Аиияц, Э.Ф, Побегайло, В.И. Зыков, К. Садреев и И. Мухамедзянов предлагают не отграничивать названные термины и сводить их смысл к единому определению понятия "жестокость", значение которого приводится в справочной литературе. Не смотря на это в литературе большинство авторов пытаются показать разницу между данными понятиями, обращая внимание на те или иные аспекты рассматриваемой проблемы.

В этой связи, представляет интерес мнение профессора Ю.М. Антоняна, согласно которому отнесение того или иного деяния к "просто" или к "особо жестокому" зависит не только от оценок субъекта, но и от его социальной принадлежности и общественного положения, моральных принципов и воззрений, культуры и т.д. Решение этого вопроса зависит от конкретных обстоятельств дела, в том числе от физической или психической уязвимости жертвы, от нравственно психологической атмосферы в обществе и его ценностей, пределах насилия в той социальной группе, к которой принадлежит то должностное лицо, которое должно дать на него ответ"

С. Питерцев считает, что преступление, признаваемое особо жестоким, должно характеризоваться крайней степенью жестокости - жестокости сверхобычной, из ряда вон выходящей, исключительной.

По мнению К. Акоева, особую жестокость характеризует поразительная суровость, необычайная безжалостность, чудовищная бессердечность, которые являются объективно лишними для достижения цели преступного деяния в конкретных условиях места и времени его совершения. Как уже было отмечено, любое умышленное противоправное деяние само по себе является жестоким, и тем более, лишение жизни человека, причем независимо от способа или мотива его совершения. Автор подчеркивает, что "именно атипичность убийства в смысл проявления "обычной, разумной, необходимой доли" жестокости при убийстве. Свое выражение она находит в объективной стороне состава, чаще всего в способе убийства, однако им не исчерпывается. Выступая фактором объективных свойств убийства, частные критерии особой жестокости должны получить субъективную оценку в сознании виновного, т.е. найти отражение в его психической деятельности в рамках умышленной формы вины".

Отдельные авторы связывают особую жестокость с проявлением диких, звериных инстинктов. Г.И. Чечель критикует такие её формулировки как "чрезвычайная беспощадность", "проявление звериных инстинктов", "поразительная суровость" и им подобные, поскольку полагает, что они в силу своей неопределенности никак не раскрывают содержание.

Таким образом, согласно точке зрения, принятой в уголовно - правовой литературе, особая жестокость - это какая - то исключительная жестокость, превышающая по своей степени жестокость обычную, имеющую место в той или иной мере в каждом насильственном преступлении.

Правовая наука, судебная и следственная практики не могут быть безразличны к терминологии вообще, а к терминологии норм уголовного права в особенности, исходя из того, что правильное понимание терминов и формулировок должно способствовать их единообразному толкованию и применению на практике. Высказанные же в литературе мнения о понятии "особая жестокость", и приведенные формулировки типа "чудовищная бессердечность", "сверхобычная жестокость" и другие, настолько расплывчаты и неопределенны, что никак не раскрывают содержания указанных в ряде норм УК РФ проявлений признаков особой жестокости. Поэтому, они мало что дают практике при применении уголовно - правовой нормы, в которой предусмотрена особая жестокость как способ совершения преступления, а иногда даже могут быть и вредны для неё своей неопределенностью. Такое слишком широкое и разнообразное понимание указанного признака, может вызвать значительные трудности его применения. Отсюда вытекает необходимость наиболее четкого определения данного понятия, его конкретизации путем выявления наиболее приемлемых форм юридического выражения, характерных ему.

В отдельных научных работах предлагаются различные определения особой жестокости. Так, коллектив авторов под руководством А.П. Закалюка, под особой жестокостью понимает, сопровождающее или следующее за насильственным преступлением, не обязательное для его совершения и наступления обычных для него последствий, умышленное действие (или бездействие), состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительного, как правило, тяжкого, физического или психического страдания.

К преступлениям, совершенным с особой жестокостью, Ю.М. Антонян относит такие действия (бездействие), совершаемые путем физического или психического насилия, когда потерпевшему (потерпевшим) причиняются мучения и страдания ради достижения каких-либо целей, либо имеет место угроза такого причинения, а также действия, совершая которые, субъект допускал или предвидел, что подобные последствия наступят. Он пришел к выводу, что особо жестокими считаются только те действия, мучительный характер которых осознается субъектом и входит в его намерения, другими словами, они должны быть умышленными. Следовательно, природа жестокости обуславливается побуждением субъекта причинить страдания жертве, выступающим как средство достижения какой-либо цели.

По мнению P.M. Абызова, под особой жестокостью понимается агрессивное поведение, наносящее большой ущерб жертве и совершаемое без переживания жалости или сочувствия со стороны субъекта этого поведения. Она предполагает насилие над потребностями, намерениями, чувствами, установками личности, ее унижение или принуждение к действиям, противоречащим устремлениям субъекта.

Исходя из выше изложенных соображений, под особо жестоким преступным деянием, следует понимать такое деяние, когда лицо осознает степень общественной опасности своих действий, в том числе факт причинения потерпевшему (либо его близким) особой физической боли и душевных страданий, и он желает наступление общественно опасных последствий, либо их не желает, но сознательно допускает, что результатом содеянного может быть наступление общественно опасных последствий, и потерпевший воспринимает их именно, как таковые.

Таким образом, особая жестокость - это не отсутствие эмоций у виновного, вызванных страданиями другого, а наличие желания либо хотя бы интереса, то есть наличие положительных по своей сути эмоций при восприятии страданий другого.

Нельзя не заметить, что нормы действующего УК РФ сконструированы таким образом, что в их диспозициях приведена объективная сторона преступления. Однако, при выявлении критериев особой жестокости с целью получения наиболее точного определения, анализируемое понятие следует рассматривать одновременно через призму как объективных, так и субъективных признаков состава преступления, свидетельствующих о проявлении жестокости к потерпевшему.

Приведенная трактовка особой жестокости позволяет выделить следующее ее уголовно-правовое назначение. В нормах УК РФ она употребляется в виде:

а) обстоятельства, отягчающего наказание;

б) квалифицирующего признака отдельных составов преступлений;

в) способа совершения преступления;

г) фактически-правового последствия совершенного преступления;

д) обстоятельства, характеризующего субъект преступления.

Некоторые ученые для разрешения противоречий по толкованию особой жестокости и иных подобных оценочных категорий предлагают унифицировать оценочные понятия путем включения в УК РФ специальных статей, раскрывающих содержание употребляемых в законе терминов. Однако ряд авторов, чье мнение для остается не совсем понятным, выражают свое не согласие с законодательным разъяснением таких оценочных понятий как "особая жестокость", и подобно ей тождественных понятий "мучение", "издевательство", полагающих, что их правильное применение следователем или судом при рассмотрении уголовного дела возможно лишь с учетом всестороннего анализа конкретных обстоятельств совершения преступления.

Мы же разделяем позицию тех ученных, которые выступают за разработку критериев, раскрывающих содержание сходных по смыслу и имеющих практически одинаковое содержание понятий, терминов и т.д.

Это способствовало бы обеспечению единообразного применения тех его норм, в которых они содержатся и, соответственно, предотвращению расхождения в их толковании и правовой оценке.

Представляется, что наличие в содеянном такого признака как особая жестокость, однозначно повышает общественную опасность любого преступления, так или иначе направленного против личности. Поэтому при описании умышленных преступлений против жизни, здоровья, половой свободы или половой неприкосновенности он должен быть сформулирован однообразно и без существенных различий.

Излагая вышеизложенные положения относительно проблем восприятия понятия особой жестокости, необходимо выделить следующие моменты:

Особая жестокость является важным квалифицирующим совершенное преступление признаком в составах, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ, посягающих на самое ценное для человека - его жизнь, здоровье, половую неприкосновенность и половую свободу человека, причиняя при этом физические страдания, и мучения потерпевшему. Преступник в таких деяниях действует хладнокровно, безжалостно, он осознает характер своих действий, предвидит последствия и желает их наступления.

Особо жестокий способ совершения преступления - это умышленные, "излишне", не обусловленные целью совершения преступления, приемы сопряженные с физическим и (или) психическим насилием, направленные на причинение потерпевшему или его близким особых мучений или страданий.

Полагаем, что при применении соответствующей нормы необходимо учитывать как внешнее, так и внутреннее содержание понятия "особая жестокость"

Внешнее его содержание, может характеризоваться формой, интенсивностью своего воздействия и проявления, иными словами - способом совершения преступления. Однако, самое главное, здесь следует исходить из того как отразилось проявление особой жестокости на жертве, ее близких или окружающих, каким образом ими оно было воспринято, что они испытывали при этом. Существуют различные подходы в определении особой жестокости. При этом используются такие понятия как дополнительные или исключительные страдания и мучения. Некоторые авторы в ходе ее изучения идут по пути перечисления различных эпитетов, например таких, как безжалостный, беспощадный, бессердечный или усиливают их такими определениями как необычайный, чудовищный, чрезвычайный, т.е. главная проблема здесь состоит в том, что бы найти грани различия между "простой" и "особой" жестокостью. Однако, эта проблема не найдет своего разрешения до тех пор пока отправной точкой в ее исследовании будет однобокий подход, связанный с обращением к характеристике преступника, его действий, который, как правило, имеет место в науке в настоящее время. Основное отличие особой жестокости от "просто" жестокости можем обнаружить в способе совершения преступления и в его восприятии жертвой или ее близкими, претерпевании ими особых мучений и страданий. Такой подход позволяет предложить следующее уголовно-правовое определение: преступления, совершаемые с особой жестокостью - это умышленные деяния, направленные против жизни, здоровья, половой свободы личности, или близких ему лиц, подвергавшие потерпевших особым страданиям или мучениям и воспринятые ими именно как таковые. Целесообразно было бы, чтобы правильно сориентировать судебную практику, Пленуму Верховного Суда РФ дать в своем специальном постановлении разъяснение судам относительно содержания такого понятия как особая жестокость применительно не только к убийству, но и ко всем преступлениям против личности, при описании которых использован указанный квалифицирующий признак, а также предусмотреть в УК РФ наиболее полное законодательное разъяснение содержания признака "особая жестокость" как обстоятельства, отягчающего наказание.

Введение

Жизнь человека - самый ценный и самый хрупкий дар природы. Демографы утверждают, что половина жителей Земли умирает преждевременно и значительная часть из них – в результате насилия. Примером же насильственной смерти является убийство. Убийство признается наиболее тяжким преступлением и относится к числу тех преступлений, которые часто вызывают серьезные трудности при расследовании, юридической квалификации и назначении наказания. В данной работе я напишу о двух квалифицирующих признаках убийства, а именно о признаке «особая жестокость» и «общеопасный способ».

Данная тема является актуальной и ее актуальность заключается в том, что до сих пор нет единого подхода по применению данных квалифицирующих признаков состава убийства, как со стороны ученых, так и со стороны практиков, т.к возникновение различных вопросов при квалификации убийства являются следствием появления разнообразных ситуаций совершения посягательств и сложности обстоятельств, которые нужно учитывать.

Целью работы является рассмотрение содержания квалифицирующих признаков убийства, а именно «особая жестокость» и «общеопасный способ».

Основные задачи ставящиеся в работе заключаются в изучении сущности понятий «особой жестокости» и «общеопасного способа», выявление обстоятельств, свидетельствующих о наличии убийства, совершенного с «особой жестокостью» и убийства, совершенного «общеопасным способом», а также проблем возникающих в правоприменительной практике.

Глава I. Убийство совершенное с «особой жестокостью».

1.1. Понятие « особая жестокость».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» 1 при квалификации убийства по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Для правильной квалификации данного преступления нужно раскрыть сущность понятия «особая жестокость».

Многие ученые при раскрытии понятия «особая жестокость», обращаются к толковым словарям русского языка. В частности, в словаре С.И. Ожегова жестокость раскрывается через понятие «жестокий» т.е. крайне суровый, безжалостный, беспощадный 2 . Следовательно, можно предположить, что особая жестокость предполагает высочайшую степень проявления безжалостности и беспощадности при совершении преступления. Какова должна быть степень жестокости,чтобы она могла быть признана особой жестокостью?

В уголовно-правовой литературе по данному вопросу высказываются различные мнения. Некоторые считают, что «жестокость» и «особая жестокость» понятия равнозначные. Но большинство ученых пытаются показать разницу между этими понятиями.

По мнению С.К. Питерцева убийство с особой жестокостью должно характеризоваться крайней степенью жестокости – жестокостью сверхобычной, из ряда вон выходящей, исключительной. 3

Г.И. Чечель утверждает, что особая жестокость - это более высокая качественная и количественная сторона деяния по отношению к понятию жестокость. Он подвергает критике такие формулировки особой жестокости, как «чудовищная бессердечность», «поразительная суровость», «сверхобычная жестокость», «проявление звериных инстинктов» и другие, поскольку они расплывчаты и неопределенны, никак не раскрывают понятие «особая жестокость» и ничего не дают практике. 4

В специальной литературе отмечается что отнесение того или иного деяния к «просто» или особо жестоком, либо вообще не жестокому зависит не только от оценок субъекта, его социальной принадлежности и общественного положения, моральных принципов и воззрений, интеллигентности, культуры и т. д.

Решение этого вопроса зависит от нравственно-психологической атмосферы в обществе и его ценностей, от уровня нравственности и представлений о добре и зле и пределах насилия в той социальной группе, к которой принадлежит то должностное лицо которое должно дать на него ответ. 5

Жестокость- это чисто человеческая черта, в природе ее не существует. Человек, убивающий другого человека ради достижения каких-то своих низменных целей, проявляет жестокость, поскольку осознает безнравственность своего поступка.

Так, специалист в области изучения преступной жестокости Ю.М. Антонян определяет жестокое поведение как намеренное и осмысленное причинение другому человеку мучений и страданий ради них самих или достижение других целей,либо как угрозу такого причинения, а также действия,которые субъект допускал или должен был предвидеть, что подобные последствия наступят. 6 Он пришел к выводу, что жестокими считаются только те деяния, мучительный характер которых осознается субъектом и входит в его намерения т.е они должны быть умышленными.

Жестокое поведение (жестокость) – это умышленное причинение физических или нравственных страданий. Можно выделить такие виды жестокого поведения как: мучение, истязание, пытка, садизм, издевательство. Следует отграничить данные понятия.

1)Мучение – причинение страданий путем длительного лишение пищи, питья и тепла, либо помещение или оставление жертвы во вредных для здоровья условиях и другие сходные действия.

2)Истязания- действия связанные с многократным или длительным причинением боли – щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия.

Следовательно, мучение - это причинение страданий, а истязание – это причинение боли. Страдания и боль по сути своей равнозначные понятия,но в данном случае страдания могут быть не только физическими,но и психическими.

3)Пытка – любое действие посредством которого человеку намеренно причиняется сильная физическая боль или страдание, физическое или психическое, по подстрекательству субъекта или самим субъектом с целью получения от жертвы информации или признания, в наказания за действия которые он совершил или в совершении которых подозревается.

4)Издевательство – зло, оскорбительно высмеивать кого или что-нибудь

5)Садизм – половое извращение при котором половое чувство удовлетворяется причинением физической боли другому лицу, стремление к жестокости, наслаждения чужими страданиями. 7

Таким образом, жестокость включает в себя и мучения, и истязания, и пытки, и издевательства, и садизм, потому что все эти определения раскрывают разные грани одного явления – причинение физических или нравственных(психических) страданий. Следовательно можно сделать вывод что Особая жестокость – это сопровождающее или следующее за насильственным преступлением, не обязательное для его совершения и наступления обычных для него последствий, умышленное действие (или бездействие) состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительного, как правило, тяжелого, физического или психического страдания». 8

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

убийство жестокость аффект беспомощный

Введение

2.2 Субъективные признаки состава преступления

3. Отличие убийства, совершенного с особой жестокостью от смежных составов преступлений

3.1 Соотношение убийства, совершенного с особой жестокостью и убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии

3.2 Отличие убийства, совершенного с особой жестокостью от убийства, совершенного в состоянии аффекта

3.3 Отличие убийства, совершенного с особой жестокостью от деяния, совершенного в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Жизнь и здоровье практически во все эпохи развития государственности охранялись самым строгим образом, с помощью наиболее репрессивных мер. Эти ценности, которые еще Аристотель причислял к ценностям абсолютным, неотъемлемым от человеческого существования, предваряли государственные законоустановления или, по меньшей мере, в законодательных сборниках находили почетное место.

Естественное право человека на жизнь, как способ биосоциального существования, никогда не подвергалось сомнению. Эта традиция успешно продолжена казахстанским законодателем, который в статье 1 Конституции Республики Казахстан четко расставил приоритеты: человек, его жизнь, права и свободы являются высшей ценностью.

В отличие от Уголовного кодекса Казахской ССР 1959 года в Уголовном кодексе Республики Казахстан 1997 года глава «Преступления против личности» является первой, с нее начинается Особенная часть УК. Подобная иерархия ценностей Особенной части действующего Уголовного кодекса Республики Казахстан нагляднее показывает, что в современном обществе человек становится целью, ради которой инициируются любые государственные начинания. Кроме этого основополагающего момента, в том, что естественное состояние и высшая социальная ценности заняли должное место в иерархии уголовно-правовых предпочтений, современное казахстанское уголовное законодательство приведено в соответствие с международными стандартами, в которых жизнь и здоровье человека ставится во главу угла.

Право на жизнь защищается практически во всех законодательных системах - древних и современных. Оно закреплено во Всеобщей декларации прав человека. Вслед за преамбулой в ней идет первая статья, провозглашающая, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Во второй статье утверждается принцип недискриминации, то есть говорится, что достоинством и правами обладает каждый человек, «без какого бы то ни было различия расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного сословного или иного положения» .

Еще один важный документ, где речь идет о праве человека на жизнь, был принят и открыт для подписания Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году. Это - Международный пакт о гражданских и политических правах, который во многом конкретизирует Всеобщую декларацию прав человека. Право на жизнь закреплено и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В современных системах права убийство рассматривается как одно из самых тяжких преступлений и предусматривает суровое наказание.

Преступления против жизни являются одними из самых распространённых преступлений. Правильная оценка причин и условий совершения преступления против жизни, всех обстоятельств дела определяет справедливое наказание.

Убийство, совершенное с особой жестокостью относится к квалифицированному виду убийств, которое представляет собой специальную норму по отношению к общей норме об убийстве - ч. 1 ст. 96 УК РК. В связи с чем, оно отличается от простого вида убийства по объективным и субъективным признакам, наличие которых говорит об особых обстоятельствах, отягчающих состав преступления.

Убийство, совершенное с особой жестокостью, обладает целым рядом особенностей. Главная из них заключается в том, что особая жестокость относится к оценочным понятиям. Избежать оценочных понятий в уголовном праве в принципе невозможно, однако применение их традиционно вызывает значительные сложности.

Актуальность работы. Согласно «данным Центра правовой статистики и информации при Генеральной прокуратуре РК, общее число совершенных убийств на территории Республики Казахстан за 2011 год составляет 1529 убийства, среди них 531 совершенных убийств с особой жестокостью. На территории Северо-Казахстанской области за этот же период всего было совершено 121 убийство, из них 26 совершенных с особой жесткостью» .

Криминологическая ситуация не особо изменилась и в первом полугодии 2012 года: «общее количество совершенных убийств на территории РК составляет 1654 убийство, из которых количество преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 96 УК РК составляет 604 убийство. По Северо-казахстанской области общее число совершенных убийств - 35, из них 12 убийства, предусмотренные п. «д» ч.2 ст. 96 УК РК» .

Наглядно прослеживается рост количества совершенных убийств, совершенных с особой жестокостью. Вследствие сказанного, актуальность выбранной темы дипломной работы не вызывает сомнений.

Цель работы заключается в том, чтобы найти критерии особой жестокости, позволяющие правильно определять ее наличие или отсутствие в каждом конкретном случае при совершении убийства, а также выяснить, как влияют на квалификацию преступления способы его совершения. Для чего необходимо составить примерный перечень обстоятельств, свидетельствующих о совершении убийства с особой жестокостью.

Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в дипломе выводы могут быть практически использованы в деятельности следственно-судебных органов в процессе применения уголовного законодательства, в учебном процессе юридических факультетов.

1. Понятие «особая жестокость» как квалифицирующий признак в уголовном праве

1.1 История развития уголовного законодательства за квалифицированное убийство

Представляется, что прежде чем перейти к анализу состава преступления, предусматривающего ответственность за убийство, совершаемого с особой жестокостью, следует обратиться к истории развития законодательства по данному преступлению.

Уголовное законодательство достаточно давно предусматривает повышенную уголовную ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью. Хотя следует отметить, что законодательная формулировка данного отягчающего обстоятельства существенно различалась в различные исторические периоды.

В казахском обычном праве по характеру защищаемого объекта и преступных посягательств умышленные убийства различались: убийство при отягчающих вину обстоятельствах, убийство при смягчающих вину обстоятельствах и обыкновенное убийство. К убийствам при отягчающих обстоятельствах относились: убийство «почетных людей», убийство родителей, убийство мужа женою, убийство беременных женщин, убийство младенца, прижитого не от мужа и убийство с сокрытием трупа убитого. Так, по закону Тауке за убийство султана, ходжи виновного наказывали в семь раз строже, чем за убийство рядового мужчины. Статья 67-ая Сборника казахского адата 1824 года гласит: «Ежели кто ходжу убьет до смерти, тот и вся волость платит родственникам убитого штраф такой, как платится за убийства простых семи человека, будеже не заплатят, то ближайшие из той волости убийцы родственников семь человек повесить, в том числе и самого убийцу» .

Уголовно-правовые нормы обычного права XIX века, кроме убийства султанов и ходжей, к убийствам при отягчающих вину обстоятельствах относили также убийство биев, имеющих звание тарханов, убийство должностных лиц, имеющих чины и награды от царского правительства, и некоторые другие. Дела об убийстве этих лиц обязательно передавались царскому суду и, кроме того, суд биев взыскивал с виновного или его родственников повышенный кун.

Жену, убившую своего мужа, предавали смертной казни. «Если жена умервит мужа, то она непременно предается смертной казни, от которой не может спасти уплата куна, если родственники не простят ее» .

Аналогичные нормы содержатся в записях обычного права, произведенных и в XIX веке. За убийство беременной женщины виновные наказывались как за убийство двух человек. Только при определении размера куна за ребенка, находящегося в утробе матери, принималось во внимание время, прошедшее со дня зачатия ребенка. На Токмакском чрезвычайном съезде биев в 1893 году было постановлено: «При взыскании куна за убийство беременной женщины аип или кун за ребенка полагается особо, а именно: а) за ребенка, когда он только в зачатке, штрафовать на девять скотин от верблюда; б) за ребенка на пятом месяце - 25 скотин от верблюда; в) за ребенка до времени родов после пяти месяцев - половина женского куна.

Женщину, убившую младенца, прижитого не от мужа, предавали смертной казни. Ст. 87 Сборника казахского адата 1824 года гласит: «Родители за убийство детей никакому наказанию не подлежат, исключая, ежели женщина, прижитого не законно, с посторонним младенца от стыда умервит, тогда предается смерти» .

К убийствам при отягчающих вину обстоятельствах относилось и убийство с сокрытием трупа убитого. Сокрытие трупа вызывало дополнительную трату сил и средств на розыски виновного, лишало родственников виновного возможности своевременно устроить обязательные по обычаю поминки, а иногда приводило к тому, что труп съедался собаками, волками и другими животными. В записях обычного права, опубликованных во второй половине XIX века Маковецким, указывалось, что за убийство с сокрытием трупа размер куна «увеличивается за мужчину на десять верблюдов, а за женщину - на пять-десять верблюдов, и наказывается «сюек-кун»» .

Указанные пределы не точны, они бывают гораздо больше. Так, в 1880 году в Борохудзировской волости был убит казах Гишканбай. Как пишет Культелеев Т.: «Убийцы, желая скрыть следы преступлений зарыли труп в землю, но второпях зарыли неглубоко, и через некоторое время до трупа добралась собаки, попортив его. После того, как были задержаны убийцы, суд биев определил «нормальный кун за убитого в сумме 2050 руб. и 9 лошадей, сверх этого за невыдачу тела родственникам и небрежное закрытие его, уплатить сады (т.е. родственникам убитого - 9 верблюдов и 9 лошадей)» .

В конце XIX века, в особенности со второй его половины, в связи с изменениями в области социально-экономических отношений в Казахстане и известным прогрессивным влиянием России на казахское общество были внесены изменения и во взгляды на преступления против личности. Некоторые действия, считавшиеся казахским обычным правом ненаказуемыми, стали признаваться наказуемыми, и наоборот, ряд действий был исключен из ряда наказуемых. Значительному изменению подверглись и меры наказаний, назначаемых за преступления против личности.

В России повышенная уголовная ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих вину, устанавливалась в тех случаях, «когда убитый лишен жизни чрез истязания или же был пред тем, подвергаем каким либо более или менее жестоким мучением» .

Н. С. Таганцев, раскрывая понятие убийства, совершенного средствами, указывающими на особенную злобу и жестокость преступника, писал следующее: «сюда должны быть отнесены следующие два вида:

а) когда убитый лишен жизни чрез истязание.

б) или же когда убитый пред смертью был подвергнут каким либо более или менее жестоким мучениям.

Уложение 1824 г. не дает никаких более точных определений этих условий, предоставляя это практике, сообразно с обстоятельствами каждого конкретного факта, и самое констатирование этих обстоятельств, особо усиливающих ответственность виновного, должно принадлежать судьям. Нельзя только не прибавить, что 2 п. ст. 1453 может быть применяем как там, где истязания были, так сказать, добавлением к убийству, так и там, где они служили средством причинения смерти» .

Члены редакционной комиссии Уложения 1903 г. в своем комментарии к нему подчеркивали, что «в основании усиления ответственности за убийство в данном случае был положен субъективный фактор -- особенная злостность воли преступника, желающего не только лишить потерпевшего жизни, но и причинить ему физические мучения, боль и страдания» .

При этом авторы Уложения 1903 г. отмечали, что: «убийство выстрелом из ружья или отравлением не подойдет под разбираемый случай, хотя бы, благодаря особенностям нанесенной раны, или свойствам отравы, пострадавший умирал в медленной агонии, в страшных муках; напротив того, убийство, совершенное поджариванием тела на медленном огне, отрыванием или отрезанием тела по кускам и т. д., остается квалифицированным, хотя бы с первого же момента жертва впала в бессознательное состояние и потеряла чувствительность. При этом также безразлично, составляли ли эти истязания и мучения самый процесс убийства, были ли средством в тесном смысле, или же они само по себе вовсе не содействовали ускорению смерти, как, например, предварительное сечение розгами, вырывание волос, вырезание кусков кожи, вывих отдельных членов и тому подобные истязания» .

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, по мнению авторов Уложения 1903 г., убийство считалось совершенным особо мучительным для потерпевшего способом тогда, когда виновный в процессе или до лишения потерпевшего жизни сознательно стремился причинить своей жертве особые физические страдания, независимо от факта достижения этой цели практически.

На наш взгляд, между конструкцией закона и тем комментарием, который к нему давался, имелось противоречие. Конструкция закона содержала указание лишь на способ совершения преступления. В то время как авторы комментария утверждали, что данное преступление совершается со специальной целью, направленной на причинение потерпевшему особых физических страданий. Представляется, что если цель причинения особых физических страданий является обязательным признаком убийства, совершаемого с особой жестокостью, то, очевидно, что данная цель должна была найти свое отражение и в конструкции состава преступления. Однако Уголовное Уложение 1903 г. этого положения не предусматривало. Отсюда, на наш взгляд, можно сделать вывод, что авторы Уложения давали расширительное толкование ими же подготовленного закона. Например, виновный воспользовался тем, что потерпевший находится в небольшом деревянном доме, закрыл его, облил дом горючим веществом и поджег. Видимо, по замыслу авторов Уложения, в этом случае отсутствовали основания для квалификации убийства как совершенного способом, особо мучительным для убитого, что, на наш взгляд, вряд ли можно признать правильным. Сожжение заживо не может не признаваться убийством, совершенным способом, особо мучительным для потерпевшего. Ведь не случайно в мрачные времена средневековья именно подобный способ казни широко практиковался в отношении приговоренных к смерти, поскольку этим достигалась цель не только лишить человека жизни, но и причинить ему особые физические страдания, неизбежные в данном случае. Хотя в рассматриваемой нами ситуации виновный мог действовать без специальной цели, лишь допуская возможность причинения особых страданий потерпевшему, который погиб в страшных мучениях. Не исключено, что потерпевший от дыма и гари потерял сознание и лишился жизни, не испытывая особых мучений и страданий.

Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг. также предусматривали повышенную ответственность за убийство, совершенное особо мучительным для убитого способом - п. «в» ст.136 УК РСФСР 1926г.- убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого» .

Следует отметить, что послереволюционные авторы давали такую же трактовку убийства, совершенного особо мучительным для убитого способом, как и авторы Уложения 1903 г. Например, профессор А. А. Жижиленко, комментируя УК РСФСР 1926 г., писал, что «особо мучительный способ убийства необходимо отличать от простой жестокости, которая является отягчающим обстоятельством любого преступления» .

Нельзя не обратить внимания на то, что в УК РСФСР 1926 г. отягчающим обстоятельством преступления признавался способ убийства, а УК РСФСР 1960 г. и УК КазССР 1959г. содержали уже другую формулировку закона. В п. «г» ст. 102 УК РСФСР и п. «г» ст. 88 УК КазССР предусматривалась ответственность за убийство, «совершенное с особой жестокостью. Особая жестокость, которая, конечно же, не может быть сведена только к особо мучительному для потерпевшего способу убийства, должна толковаться значительно шире.

Данное обстоятельство отмечают практически все авторы, обращающиеся к анализу квалифицированных видов убийства. Несмотря на то, что ученые расходятся в понимании содержания понятия «особая жестокость», все они единодушны в том, что УК РСФСР 1960 г. и УК КазССР 1959 г. содержали более удачную законодательную формулировку, чем предыдущий УК РСФСР 1926 г.

Например, Н. И. Загородников утверждал, что «указание на особую жестокость более кратко и четко определяет такое отягчающее обстоятельство, которое дает яркую характеристику опасности и способа действий и их последствий в виде предсмертных страданий и мучений потерпевшего и личности преступника» .

М. К. Аниянц писал: «Указание на особо мучительный способ убийства не охватывало всех случаев убийства, свидетельствовавших об особой жестокости преступника, что в свою очередь приводило нередко к разнобою в судебной практике. Дело не в замене одного термина другим, а в том содержании, которое вкладывается в этот признак. Понятие «особая жестокость» является более точным и широким, охватывает все многообразие случаев, при которых умышленное убийство приобретает особую опасность. При этом, само собой разумеется, что убийство должно квалифицироваться как особо жестокое, когда оно совершено и особо мучительным для потерпевшего способом» .

Законодательная формулировка п. «г» ст. 88 УК КазССР 1959 г. была повторена в п. «д» ч. 2 ст. 96 УК РК 1997 г.

Это свидетельствует, с одной стороны, о том, что диспозиция закона оказалась достаточно удачной, а с другой, о том, что в теории и практике уголовного права накоплен опыт, который может быть использован при разрешении проблем, возникающих при квалификации убийств, совершенных с особой жестокостью.

Однако прежде чем непосредственно обратиться к изучению данного опыта, в целях более глубокого анализа проблемы необходимо раскрыть содержание понятия «особая жестокость» в уголовном праве и соотнести его с целым рядом смежных понятий.

1.2 Понятие «особая жестокость» в уголовном праве

В силу того, что особая жестокость относится к оценочным понятиям, уяснение ее содержания требует комплексного, междисциплинарного подхода. В данном исследовании не ставилась задача всестороннего изучения феномена особой жестокости, поскольку познание ее природы не может быть ограничено рамками только одного направления. Мы же ограничиваем ее изучение рамками проблем, возникающих при квалификации преступлений.

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что в казахстанской психологии проблему жестокости в качестве самостоятельной проблемы, выходящей за рамки понятий агрессивности и насилия, стали рассматривать сравнительно недавно. В аналогичном положении находится и отечественная криминология, которая не так давно приступила к системному объяснению особой жестокости при совершении преступлений.

Многие исследователи при раскрытии понятия «особая жестокость», обращаются к толковым словарям русского языка. В частности, в словаре С. И. Ожегова «жестокость раскрывается через понятие «жестокий», т. е. крайне суровый, безжалостный, беспощадный» .

Следовательно, можно предположить, что особая жестокость предполагает высочайшую степень проявления безжалостности и беспощадности при совершении преступления. Однако несколько настораживает то, что и жестокость определяется как крайняя безжалостность и беспощадность. Какова же должна быть степень жестокости, чтобы она могла быть признана особой (особенной) жестокостью?

В уголовно-правовой литературе по данному вопросу высказываются различные суждения. Иногда можно встретить утверждение, что понятия «жестокость» и «особая жестокость» равнозначны. Однако большинство авторов пытаются показать разницу между данными понятиями, обращая внимание на те или иные аспекты рассматриваемой проблемы. Например, С. К. Питерцев считает, что «убийство, признаваемое особо жестоким, должно характеризоваться крайней степенью жестокости -- жестокостью сверхобычной, из ряда вон выходящей, исключительной» .

Г. И. Чечель утверждает, что «особая жестокость -- это более высокая качественная и количественная сторона деяния по отношению к понятию жестокость». Он подвергает критике такие формулировки особой жестокости как «чудовищная бессердечность», «поразительная суровость», «сверхобычная жестокость», «проявление звериных инстинктов», «чрезвычайная беспощадность» и другие, поскольку они расплывчаты и неопределенны, никак не раскрывают содержания понятия «особая жестокость» и ничего не дают практике.

По его мнению, «более правильно сосредоточиться на выявлении «наиболее приемлемых форм юридического выражения» особой жестокости при убийстве» .

Отличить «обыкновенную» жестокость от особой жестокости при убийстве не просто. Однако сделать это необходимо, потому что только наличие в деянии виновного особой жестокости образует состав квалифицированного убийства.

В специальной литературе отмечается, что отнесение того или иного деяния к «просто» или особо жестокому либо вообще нежестокому, зависит не только от оценок субъекта, его социальной принадлежности и общественного положения, моральных принципов и воззрений, интеллигентности, культуры и т. д. Решение этого вопроса зависит от нравственно-психологической атмосферы в обществе и его ценностей, от уровня нравственности и представлений о добре и зле, пределах насилия в той социальной группе, к которой принадлежит то должностное лицо, которое должно дать на него ответ.

Жестокость -- это чисто человеческая черта, в природе ее не существует. «Волк, убивающий ягненка, не является жестоким, поскольку действует в силу инстинктов, заложенных в нем природой для удовлетворения чувства голода» .

Однако человек, убивающий другого человека ради достижения каких-то своих низменных целей, проявляет жестокость, поскольку осознает безнравственность своего поступка. Человек может проявлять свою жестокость по отношению ко всем живым существам. Прежде всего, он проявляет ее по отношению к себе подобным. Это человеческая особенность уже давно отмечена в словах о том, что «люди лучше всего умеют хранить камни и металлы, менее растения, еще менее животных и всего меньше человека» .

По сути своей жестокость есть человеконенавистничество. Человеколюбивый не будет причинять мучения и страдания другим, а именно причинение мучений и страданий другим людям и составляет главный признак жестокости.

Так, специалист в области изучения преступной жестокости Ю. М. Антонян определяет жестокое поведение как «намеренное и осмысленное причинение другому человеку мучений и страданий ради них самих или достижения других целей либо как угрозу такого причинения, а также действия, совершая которые, субъект допускал или должен был предвидеть, что подобные последствия наступят» .

В п. «и» ч. 1 ст. 54 Общей части УК РК предусмотрено, что «отягчающим обстоятельством преступления является совершение его с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего» .

В Особенной части Уголовный кодекс РК содержит целый ряд статей, предусматривающих повышенную ответственность за преступления против личности, совершенные с особой жестокостью. К примеру, к ним относятся:

П. «д» ч. 2 ст. 96 УК РК (убийство, совершенное с особой жестокостью); - ст. 102 УК РК (доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства); п. «б» ч. 2 ст. 103 и п. «в» ч. 2 ст. 104 УК РК (умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии); ст. 107 УК РК (истязание); и др.

Обращает на себя внимание то, что законодатель, наряду с понятием «особая жестокость», во многих статьях УК РК употребляет и иные близкие с ним понятия, такие, как: «жестокое обращение», «систематическое унижение человеческого достоинства», «издевательство», «мучения», «истязания», «садизм», «причинение физических или психических страданий», «использование заведомо беспомощного состояния потерпевшего». В то же время, в п. «д» ч. 2 ст. 96 УК РК используется только одно понятие -- «особая жестокость».

Конституция РК в ст. 21 предусматривает, что «достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» .

Подобные действия рассматриваются Конституцией страны как нарушение прав человека, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека. Особый интерес в контексте рассматриваемой проблемы имеет определение пытки, даваемое в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., где указывается, что «под пыткой понимается любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная физическая боль или страдание, физическое или психическое, официальным лицом или по его подстрекательству с целью получения от него или от третьего лица информации или признаний, наказания его за действия, которые он совершил или в совершении которых подозревается. В это понятие не включается боль и страдание, возникающие только из-за законного лишения свободы, ввиду состояния, присущего этому ограничению прав» .

Таким образом, понятие «пытка» нормами международного права связывается с причинением не только физических, но и психических страданий. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РК от 20 декабря 2004 г. № 875/1 разграничивают мучения и истязания по характеру действия:

«Мучения -- это действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях и другие сходные действия.

Истязание -- это действия, связанные с многократным или длительным причинением боли, -- щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия» .

Следовательно, мучение -- это причинение страдания, а истязание -- это причинение боли, но боль и страдание -- это практически одно и то же. Различие в том, что страдание может быть не только физическим, но и нравственным. Однако и боль может быть не только физической.

В толковом словаре русского языка данные понятия раскрываются следующим образом:

«Мучения -- это мука, страдание. Страдание-- это физическая или нравственная боль, мучение. Истязать -- значит жестоко мучить (физически или нравственно). Издеваться -- зло и оскорбительно высмеивать кого-нибудь или что-нибудь. Садизм -- это половое извращение, при котором половое чувство удовлетворяется причинением физической боли другому лицу, стремление к жестокости, наслаждение чужими страданиями» .

Как мы видим, провести разграничение между употребляемыми в законе понятиями очень трудно. Они практически идентичны. Поэтому в уголовном праве высказываются предложения по упорядочению применяемых терминов.

Мучения и истязание -- это разные способы причинения потерпевшему повреждений, а пытка-- это целенаправленное причинение страданий.

Однако, учитывая, что эти и вышеназванные понятия означают причинение потерпевшему или физических, или нравственных, или и тех, и других страданий одновременно, следует сделать вывод о том, что все они являются частными случаями проявления жестокости.

Таким образом, жестокое поведение (жестокость) -- это умышленное причинение физических и (или) нравственных страданий.

Жестокость включает в себя и мучения, и истязания, и пытки, и издевательства, и садизм, потому что все эти определения раскрывают разные грани одного явления -- причинения физических и (или) нравственных (психических) страданий. Представляется, что особая жестокость при убийстве заключается в причинении потерпевшему особых физических и (или) нравственных страданий, т.е. сильных, достаточно продолжительных, многократных или однократных страданий. (см. приложение А)

Виновный не только отнимает самое дорогое, что может быть у человека -- его жизнь, но еще и сознательно, умышленно причиняет при этом дополнительные, сильные, продолжительные физические и (или) нравственные страдания. Именно сочетание процесса убийства с сознательным, умышленным причинением дополнительных, сильных, продолжительных физических и (или) нравственных страданий, находящихся за рамками процесса причинения смерти, и образует понятие «особая жестокость».

В этом проявляется нечеловеческая безжалостность и беспощадность виновного лица. Следует согласиться с мнением авторов работы «Преступления, совершаемые с особой жестокостью», высказавших, что: «особая жестокость -- это сопровождающее или следующее за насильственным преступлением, не обязательное для его совершения и наступления обычных для него последствий, умышленное действие (или бездействие), состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительного, как правило, тяжелого, физического или психического страдания» .

2. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью

2.1 Объективные признаки убийства, совершенного с особой жестокостью

Боли и страдания потерпевшему причиняются практически при каждом убийстве, однако не во всех случаях оно признается совершенным с особой жестокостью. Поэтому важно определиться с критериями, которые позволяли бы утверждать, что виновный причинял потерпевшему особые (дополнительные) физические и (или) нравственные страдания, исходя из избранного виновным способа убийства потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РК «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 июля 1999г отмечается, что «понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости» .

Подчеркивается, что «признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись: 1) пытки; 2) истязание; 3) совершалось глумление над жертвой; 4) убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.); 5) совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания; 6) глумление над трупом, которое само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью» .

Рассмотрим обстоятельства, свидетельствующие о проявлении виновным особой жестокости, в свете признаков объективной стороны состава преступления, учитывая требования, относящиеся к субъективным признакам убийства с особой жестокостью.

Объективными признаками особой жестокости при убийстве можно признать:

Способ убийства, приводящий к тому, что потерпевший испытывает длительные, сильные физические боли и страдания;

Обстановка убийства, свидетельствующая о причинении потерпевшему или его близким особых нравственных страданий;

Иные объективные обстоятельства, свидетельствующие о проявлении виновным особой жестокости при совершении убийства. (см. приложение В)

Закон не называет критерии способа убийства, исходя из которых содеянное следует признавать совершенным с особой жестокостью. «Излишние» страдания могут быть целью действий виновного лица или побочным результатом его действий. Они являются «излишними» с точки зрения наступления смерти потерпевшего. При этом обязательно необходимо учитывать, что причинение дополнительных страданий должно охватываться умыслом виновного, он должен осознавать, что совершает убийство с особой жестокостью, предвидеть причинение не только смерти, но и излишних физических страданий, желать, сознательно допускать или безразлично относиться как к смерти, так и к излишним, т. е. сильным, длительным страданиям потерпевшего.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды нередко признают убийство совершенным с особой жестокостью при отсутствии умысла на причинение потерпевшему особых (дополнительных) страданий в процессе нанесения множественных ранений.

Так, А. ошибочно признали виновным в убийстве с особой жестокостью. А., на почве ревности решил убить своего соседа Р.. С этой целью А., обманным путем отвез Р. в сады поселка Вишневка, где стал с ним объясняться по поводу его поведения, а затем двумя выстрелами дробью из охотничьего ружья в грудь и голову, убил его.

Вывод, что А. совершил убийство с особой жестокостью, суд мотивировал тем, что, выстрелив в Р. с близкого расстояния, А. «нанес ему значительные повреждения, раздробил челюсть и зубы, нос и другие части лица» .

Как видно, суд исходил только из характера повреждений, нанесенных потерпевшему, не учитывая при этом содержания умысла обвиняемого.

Представляется, что один лишь факт причинения множественных повреждений не может служить основанием для квалификации преступления как совершенного с особой жестокостью. Необходимо доказать, что виновный действовал с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью.

Так, необоснованно за покушение на убийство с особой жестокостью был осужден Фирага. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

После ссоры на почве ревности Фирага имевшимся ножом нанес Ли шесть ранений в различные части тела (ягодицу, руки, ноги, живот). На крик Ли прибежала ее дочь Оля, которая схватила Фирага за волосы и предотвратила убийство матери.

Областной суд квалифицировал действия Фирара по ст. 24 и п. «д» ч. 2 ст. 96 УК РК. Однако, Верховный Суд рассматривая дело, указал, что «в материалах дела не имеется данных, которые бы подтверждали, что Фирага, покушаясь на убийство, имел при этом намерение доставить особые мучения потерпевшей Ли, и, можно лишь заключить, что нанесение нескольких ранений явилось результатом его возбужденного состояния» .

Таким образом, следует сделать вывод о том, что количество ранений не всегда может свидетельствовать об умысле виновного на причинение потерпевшему особых (дополнительных) страданий.

Множественность ранений может быть вызвана иными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии у виновного умысла на совершение убийства с особой жестокостью.

Например, отсутствие умысла на убийство с особой жестокостью при множественности ранений может быть обусловлено: особенностями орудия преступления (выстрел с небольшого расстояния из ружья, заряженного дробью, не может не привести к множественности ранений; слабой поражающей способностью имеющегося орудия); наличием у виновного возбужденного состояния, вызванного неправильным поведением потерпевшего (при отсутствии оснований для признания убийства совершенным в состоянии аффекта); обоюдной дракой виновного в убийстве и погибшего, особенно, если в ссоре

и последующей драке виноват сам потерпевший; нанесением повреждений в короткий промежуток времени; активным сопротивлением потерпевшего, преодолевая которое виновный стремился причинить потерпевшему смерть; стремлением ускорить наступление смерти потерпевшего; физическим превосходством потерпевшего, когда виновный, обладающий меньшей физической силой, вынужденно наносит большое количество ударов с тем, чтобы потерпевший не смог использовать свое преимущество в силе и т. д.

При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях виновного особой жестокости при множественности повреждений следует исходить из следующих обстоятельств:

1) расположения ран и других повреждений на теле потерпевшего (наносились ранения в область расположения жизненно важных органов или нет);

2) характера ранений (сила удара, глубина раневых каналов);

3) орудий убийства (длина клинка ножа, особенности заряда в оружии);

4) времени, прошедшего между нанесением первого и последнего ударов;

5) соотношения сил убийцы и потерпевшего;

6) обстановки, в которой действовал виновный. (см. приложение С)

Данные обстоятельства могут свидетельствовать либо о том, что преступник сознательно избрал особо мучительный для потерпевшего способ убийства (например, нанесение заведомо не опасных для жизни телесных повреждений орудием, с применением которого смерть могла бы быть причинена сразу), либо об обусловленности причинения большого числа повреждений фактической невозможностью совершения убийства менее мучительным для потерпевшего способом (отсутствие более эффективного орудия, противодействие со стороны потерпевшего или других лиц).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что убийство признается совершенным с особой жестокостью и при отсутствии прямого умысла на убийство и цели проявить особую жестокость при нанесении множественных ранений потерпевшему. Множественность ранений может обусловливаться желанием «проучить» потерпевшего или какими-либо иными причинами, при отсутствии прямого умысла на убийство и цели истязания потерпевшего.

Так, Новиков был осужден за убийство с особой жестокостью.

Новиков, накануне, днем получил на работе деньги, а вечером пьянствовал с женой. Утром Новиков, не обнаружив у себя денег и считая, что их взяла жена, стал избивать ее: свалил на пол и наносил удары ногами в голову, лицо, грудь, живот и другие части тела. От побоев Новикова скончалась на месте.

Рассматривая дело, Северо-Казахстанский областной суд пришел к выводу, что «убийство было совершено с косвенным умыслом, потому что Новиков наносил удары в большом количестве, с большой силой, причем в область жизненно важных органов. Новиков действовал особо жестоким образом, поскольку он топтал ногами лежащего человека» .

Приведенный пример подтверждает, что если виновный действовал с косвенным умыслом, допуская смерть и особую жестокость своего деяния, нанося потерпевшему множественные ранения, повлекшие его смерть, то содеянное должно квалифицироваться как убийство с особой жестокостью.

Об умысле на убийство с особой жестокостью при нанесении множественных ранений могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

1) сознательный выбор такого орудия убийства, применение которого не могло не привести к множественности ранений;

2) длительность избиения потерпевшего;

3) наступление смерти потерпевшего в результате болевого шока;

4) характер и локализация имеющихся повреждений, наличие на теле потерпевшего повреждений, характерных для истязания (надрезов на коже, прижиганий, сечения и т. д.);

5) значительное физическое превосходство виновного лица над потерпевшим;

6)характер избиения потерпевшего (удары ногами, различными предметами в область жизненно важных центров потерпевшего и т. д.);

7) обстановка происшествия, позволяющая виновному поизмываться над потерпевшим и т. д.

Убийство признается совершенным особо жестоким способом не только в случаях нанесения потерпевшему множественных повреждений. Нередки случаи, когда потерпевший лишается жизни другим способом, который при определенных обстоятельствах также может быть признан особо жестоким.

Например, виновный лишает потерпевшего жизни, одновременно причиняя ему сильное, продолжительное физическое страдание путем дачи ему чрезвычайно болезненного, медленно действующего яда.

В судебной практике нередко возникают вопросы об оценке самых различных действий виновного как способа убийства с особой жестокостью. Представляется, что во всех случаях проблема должна решаться только с учетом субъективных признаков содеянного виновным.

Так, Ионов и Смолянина осуждены по п. «д» ч. 2 ст. 96 УК РК.

В январе 2003 года они вступили в фактически брачные отношения. Смолянина, будучи беременна от другого мужчины, 30 мая 2003 г. родила мальчика. Ионов отказался воспитывать чужого ребенка и хотел уйти от Смоляниной. Тогда она сказала ему, что ребенок долго жить не будет. 8 июня 2003 г. они по сговору отравили ребенка хлорофосом.

В приговоре Северо-Казахстанского областного суда было указано, «что отравление хлорофосом объективно причиняло потерпевшему сильные, длительные физические страдания в виде удушения. Умыслом виновных охватывалось, что они своими действиями причиняют девятидневному ребенку сильные, длительные физические боли путем отравления хлорофосом. Ионов и Смолянина не могли не осознавать и не предвидеть, что страдания потерпевшего и последующая за ними смерть наступят неминуемо. Это означает, что, желая смерти ребенка, они желали или сознательно допускали и его сильные мучения и страдания как неизбежный результат применения хлорофоса. Поэтому в данном случае имеются все основания для квалификации содеянного Ионовым и Смоляниной как убийства с особой жестокостью» .

К особо жестоким способам лишения потерпевшего жизни могут быть отнесены, например, такие: сожжение потерпевшего (как в случаях, когда он сжигается вместе со строением, так и при непосредственном поджоге самого потерпевшего); закапывание живого человека; убийство электротоком; обливание кислотой, разнообразные случаи механической асфиксии (причинение смерти путем заталкивания в рот земли или иных сыпучих и других материалов, надевания на голову целлофанового пакета, многократное погружение головы потерпевшего в воду); отравление, приводящее к длительным страданиям; лишение пищи, питья, тепла и другие подобные действия.

Представляется, что действия лица, совершившего убийство способом, который заведомо для виновного был связан с причинением потерпевшему особых страданий, должны квалифицироваться как убийство с особой жестокостью независимо от того, испытывал ли виновный реально особые страдания или в силу каких-либо причин он находился в бессознательном состоянии.

Обстоятельства, свидетельствующие о совершении убийства с особой жестокостью с учетом обстановки преступления, можно условно разделить на относящиеся к потерпевшему и к его близким. В тех и других проявляется особая жестокость виновного лица. Рассмотрим первоначально первые.

Повышенная общественная опасность убийства с особой жестокостью обусловливается как сильными страданиями потерпевшего, так и исключительной безжалостностью убийцы. Страдания жертвы могут быть не только физическими, но и душевными, например глумление над жертвой непосредственно перед убийством является признаком особой жестокости.

В качестве иллюстрации можно привести следующий пример: «К. на почве ревности решил убить свою жену. Он ее связал, привязав к кровати, и стал рассказывать, как будет ее убивать, отрезая различные части тела, при этом он демонстративно точил нож. Женщина плакала, умоляла его успокоиться. Однако, глумление закончилось ударом в область сердца, приведшем к смерти» .

Причинение моральных страданий потерпевшему -- это проявление особой жестокости при убийстве. Это может выражаться в издевательствах над потерпевшим, таких как: виновный перед убийством описывает подробности планируемого преступления, действия, которые он совершит после убийства в отношении близких потерпевшего, намеренно оттягивая момент причинения смерти, делает ложные выпады, неоднократно прицеливается в потерпевшего, прикасается орудием убийства к его телу.

На наш взгляд, убийство должно быть признано совершенным с особой жестокостью в тех случаях, когда виновный стремился или реально причинял потерпевшему сильные, продолжительные психические страдания при совершении преступления.

Поскольку глумление -- это злобное и оскорбительное издевательство, которое никак не может быть сведено к способу совершения убийства, то, следовательно, и с точки зрения Пленума Верховного Суда РК «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 июля 1999г. «психические страдания потерпевшего -- это обстоятельства, дающие основания для признания убийства совершенным с особой жестокостью» .

Поэтому сильные психические страдания, причиняемые потерпевшему до или в процессе лишения его жизни, свидетельствуют о совершении убийства с особой жестокостью. Психические страдания потерпевшему могут причиняться в силу разнообразных внешних обстоятельств, предшествующих или сопровождающих убийство, охватываемых умыслом виновного лица.

Обстановка преступления может характеризоваться тем, что убийство одного потерпевшего совершается на глазах другого.

Так, областным судом был осужден Б. за убийство своей жены и ее подруги К. с особой жестокостью. Было установлено, что Б. сначала нанес несколько ударов топором К. по голове, а затем душил ее до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. Затем он связал находившуюся тут же свою жену, заткнул ей рот, изнасиловал и несколькими ударами ножа убил. Суд подчеркнул, что исключительная безжалостность осужденного по отношению к жертвам -- характерная особенность поведения лица, совершающего преступление с особой жестокостью .

К числу убийств с особой жестокостью следует отнести и убийства в присутствии следующей жертвы, при условии, если виновный сознавал, что второй потерпевший понимал характер его последующих действий и их направленность. Одного факта убийства двух лиц, явно недостаточно для признания того, что преступление совершено с особой жестокостью. Содеянное в подобных случаях охватывается п. «а» ч. 2 ст. 96 УК РК. Однако и отрицать факт особой жестокости в том случае, когда виновный поочередно убивал одну свою жертву на глазах следующей, наслаждаясь их страданиями, нельзя.

Представляется, что убийство нескольких лиц-- одного за другим в тех случаях должно признаваться совершенным с особой жестокостью, когда умыслом виновного охватывалось причинение своим жертвам психических страданий фактом поочередного лишения их жизни. Потерпевший, знающий, что он находится во власти виновного и сейчас будет лишен жизни, как и предыдущая жертва, не может не испытывать особых психических страданий. Если виновный при этом сознательно лишал жизни потерпевших одного за другим, осознавая, что он причиняет тем самым своим жертвам сильные психические страдания, то содеянное должно быть квалифицировано как совершенное с особой жестокостью.

Так, Логинов, Сохитов и Абдуллаев из корыстных побуждений убили 7 человек, предварительно раздев их, поставив на колени и в течение получаса расстреливая на глазах друг у друга. Несмотря на то, что сам способ лишения жизни -- выстрел в голову -- не относится к особо жестокому, обстоятельства, при которых это убийство было совершено, свидетельствуют о наличии особой жестокости .

Однако, если обстоятельства дела свидетельствовали о том, что умыслом виновного не охватывалось причинение особых психических страданий своим жертвам, например, виновный убил двух потерпевших в процессе взаимной драки, сначала одного, а затем другого, то содеянное не может квалифицироваться как совершенное с особой жестокостью только на основании факта убийства двух лиц.

Особая жестокость может проявляться в иных обстоятельствах, например, если потерпевшего перед лишением жизни заставляют рыть себе могилу или иным способом глумятся над ним, то в подобных случаях, даже если сам способ лишения жизни не был связан с особой жестокостью, действия виновного должны расцениваться как убийство с особой жестокостью.

Одним из признаков обстановки убийства, совершенного с особой жестокостью, признается совершение его в присутствии близких потерпевшего лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда РК «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 июля 1999г. отмечается, что «особая жестокость может выражаться в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания» .

В судебной практике иногда возникают проблемы, касающиеся признания тех или иных лиц близкими потерпевшему.

Убийство одного из близких родственников на глазах другого может и не рассматриваться как проявление особой жестокости. Например, в обоюдной драке нескольких человек, возникшей на почве ссоры, участвовали два брата, один из которых был убит. Хотя формально близкий родственник убит на глазах другого, обстановка и характер деяния не свидетельствует об особой жестокости убийцы. Следовательно, при признании особой жестокости по признаку причинения значительных моральных страданий близким потерпевшему лицам должны учитываться все обстоятельства дела, в том числе обстановка и способ совершения преступления.

Специфика содержания особых страданий близких потерпевшего обусловливается тем, что эти лица наряду с тяжкими переживаниями самого факта смерти потерпевшего переживают еще и процесс ее причинения. Как очевидцы, они вначале переживают ужас грозящей близкому лицу смерти, затем отдельные элементы механизма лишения его жизни и только после этого -- сам факт его смерти. Причем тяжесть их страданий усугубляется тем, что на первых этапах они либо бессильны защитить жизнь потерпевшего, либо пытаются сделать это, но безуспешно. Эти из ряда вон выходящие как по характеру, так и по силе переживания, страдания, дополняющие «обычные» тяжкие, и делают весь комплекс страданий близких потерпевшего необычайно, исключительно тяжким, а потому и особым.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в некоторых случаях суды при квалификации содеянного как совершенного с особой жестокостью исходят только из факта присутствия близких на месте происшествия.

Так, Урсу был осужден за убийство Ропот с особой жестокостью.

...

Подобные документы

курсовая работа , добавлен 08.02.2013


Объективные и субъективные признаки убийства, совершенного общеопасным способом. Определение особой жестокости убийства в постановлении Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве". Основные способы совершения убийства.

дипломная работа , добавлен 11.10.2013


Понятие убийства. Установление способа действия как признака объективной стороны убийства. Способы, свидетельствующие о проявлении особой жестокости. Доказательство квалификации действий виновного. Особенности преступника, психические отклонения.

курсовая работа , добавлен 10.11.2013


Общее понятие убийства по российскому уголовному праву. Краткая правовая характеристика убийства в состоянии сильного душевного волнения. Состав преступления, совершенного в состоянии аффекта. Проблемы квалификации и совершенствования законодательства.

курсовая работа , добавлен 08.05.2014


Развитие законодательства об уголовной ответственности за убийство. Понятие и квалифицирующие признаки убийства. Особенности квалификации убийства матерью своего новорожденного ребенка. Особенности квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта.

дипломная работа , добавлен 05.11.2014


Субъективная и объективная сторона убийства, прямой и косвенный умысел. Классификация убийства: простое, квалифицированное. Виды убийств матерью новорожденного ребенка. Анализ убийства, совершенного в состоянии аффекта и при превышении пределов обороны.

контрольная работа , добавлен 03.06.2012


Распространение насильственных преступлений против личности. Преступление, совершенное с особой жестокостью, его квалификация и состав по российскому законодательству. Стадии умирания в судебной медицине. Объективная и субъективная стороны убийства.

курсовая работа , добавлен 09.12.2012


Характеристика аффективного состояния и причины его возникновения. Социально-психологические особенности убийства в состоянии аффекта, уголовно-правовая ответственность за его совершение. Отграничение убийства в состоянии аффекта от смежных составов.

дипломная работа , добавлен 12.03.2011


Понятие и квалифицирующие признаки убийства, разновидности и провоцирующие факторы. Особенности квалификации убийства матерью своего новорожденного ребенка, совершенного в состоянии аффекта, а также причинения смерти по неосторожности, ответственность.

дипломная работа , добавлен 26.11.2014


Признаки субъекта преступления. Понятие и содержание вменяемости. Понятие и критерии невменяемости. Ограниченная вменяемость. Эволюция понятия вменяемости в Уголовном кодексе. Анализ субъективных признаков убийства, совершенного в состоянии аффекта.

ОСОБАЯ ЖЕСТОКОСТЬ

КАК СПОСОБ НАСИЛЬСТВЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Ю.В. Радостева, аспирант кафедры уголовного права Уральской государ-

ственной юридической академии

Уголовно-правовое понятие «особая жестокость» как способ насильственного преступления, так же, как и дефиниции, сходные с ним: «садизм», «издевательство», «жестокое обращение», рассматриваются в действующем законодательстве как оценочные, то есть их содержание определяется правоприменителем индивидуально в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств совершения преступления. Разъяснения же относительно их содержания, даваемые Верховным Судом РФ, охватывают лишь примерный перечень составляющих их явлений. В связи с этим ошибки в субъективном восприятии рассматриваемого способа осуществления преступного замысла порождают и ошибки в квалификации всего преступления1.

Общим же свойством рассматриваемых способов посягательства является, несомненно, большая степень общественной опасности как применяемого насилия, так и личности, его применяющей, что подтверждается включением данного способа в число обстоятельств, отягчающих наказание (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вместе с тем особая жестокость как обстоятельство, отягчающее наказание, рассматривается в качестве признаков объективной стороны - способа и обстановки совершения преступления.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»2 разъяснено, что признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость также может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые

страдания3. Анализ приведенных проявлений особой жестокости показывает, что сущность данного способа совершения преступного деяния заключается в умышленном причинении потерпевшему физических или нравственных мучений и страданий. С учетом изложенного можно дать следующее определение особой жестокости как способа совершения преступления:

Особая жестокость как способ совершения преступления - совокупность умышленно применяемых виновным приемов, направленных на причинение потерпевшему физических ши психических страданий.

Анализ преступлений, где в качестве одного из способов их совершения предусмотрена особая жестокость, показал, что нередко наряду с данным понятием используются близкие ему: «садизм», «издевательство»,

«истязания» и др. (например, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 302 УК РФ), что порождает вопрос о их соотношении между собой.

Такой способ совершения преступления, как садизм, предусмотрен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «и» 4.1 ст. 63 УК РФ). В судебной психиатрии садизм рассматривается как самостоятельное психическое расстройство, связанное с сексуальными переживаниями, которые испытывает лицо, мучая и истязая свою жертву4. Согласно Приказу Минздрава РФ от 6 августа 1999 г. № 311 «Об утверждении клинического руководства «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств» садизм является проявлением расстройств половой идентификации, соединенным с переживанием боли, унижения, установления зависимости как необходимого источника полового удовлетворения или его стимуляции.

Понятие «садизм» связано не столько с фактом проявления жестокости и причинения страданий другому человеку, сколько с возникающим при этом желанием полностью и абсолютно поставить под свой контроль потерпевшего и получить удовлетворение, являющееся психологической основой жестокости. Как отмечено Э. Фроммом «желание причинить другому боль не является сущест-

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

венным в садизме. Все его различные формы выявляют существенный импульс полностью подчинить другого человека своей власти, сделать беспомощным объектом своей воли, стать его богом и иметь возможность делать с ним что угодно. Унизить его, поработить -лишь средства достижения этой цели, и самая радикальная цель - заставить его страдать, ибо нет большей власти над человеком, чем принуждать его терпеть страдания и чтобы он не мог защититься против этого»5.

Таким образом, «садизм» понятие скорее не юридическое, а медицинское, хотя в обыденном понимании имеет достаточно широкую трактовку. Но неотъемлемым свойством садизма является его внешнее проявление именно через причинение потерпевшему особых страданий. Исходя из этого, очевидно, что садизм является более узким понятием, чем особая жестокость. Садизм - одна из форм особой жестокости, выражающейся в наслаждении мучениями жертвы.

Сказанное позволяет сделать вывод об из-лишности включения частных проявлений общего в число обязательных, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание, тем более что это может привести к судебным ошибкам. Так, признаки проявлений особой жестокости в объективной стороне состава преступления, умысел на осуществление преступного деяния с особой жестокостью как квалифицирующего обстоятельства подлежат отдельному доказыванию при расследовании преступления и отражении его в приговоре. Обязанность доказывания этого признака состава преступления вытекает из общих положений уголовно-процессуального законодательства, включающего в предмет доказывания обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Эти обстоятельства требуют своего подтверждения соответствующими доказательствами, так как включаются законом в круг вопросов, подлежащих обязательному разрешению при постановлении приговора (п. 6 ч. 1 ст. 299; п. 3 ст. 307 УПК РФ). Соблюдение указанных требований уголовного и уголовно-процессуального закона при отсутствии на сегодняшний день единого подхода к использованию уго-ловно-правовых дефиниций может привести к двойному учету одних и тех же признаков, что повлечет вынесение несправедливого приговора. Л.А. Андреева и П.Ю. Константинов в подтверждение данного высказывания приводят следующую ситуацию. «Например, в ходе предварительного и судебного следствия будет

установлено, что в процессе изнасилования жертве из садистских побуждений были причинены телесные повреждения, носящие характер истязания. Действия виновного будут квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование, совершенное с особой жестокостью), применение данного квалифицирующего признака значительно усилит наказание за изнасилование. Вместе с тем садизм самостоятельно не предусмотрен в качестве квалифицирующего признака ст. 131 УК РФ, и суд, руководствуясь ч. 2 ст. 63 УК РФ (установившей правило, согласно которому отягчающее обстоятельство, предусмотренное в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания), сможет признать совершение садизма в качестве обстоятельства, отягчающего наказание»6.

Отличительной чертой оценки насильственного воздействия по признаку страданий является их применение более или менее продолжительное время. Это обстоятельство обусловливает и соответствующие способы их причинения, которые в большинстве случаев и выступают показателем особо жестокого способа совершения преступления.

Одним из способов особо жестокого совершения преступления являются истязания. В словаре В. Даля истязание определяется как «мучение, мука или пытка», а глагол «истязать» как «жестоко обращаться, жестоко мучить, пытать»7.

В отличие от ранее действующего законодательства УК РФ 1996 г. на законодательном уровне определяет истязание как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ.

Систематическое нанесение побоев означает совершение трех и более актов избиения потерпевшего. Неоднократное нанесение легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий лица как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности8. Из приведенного разъяснения высшей судебной инстанции можно сделать вывод о том, что при определении признаков истязания, все эпизоды следует рассматривать в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности и неразрывной

Вестник ЮУрГУ, № 5, 2006

Радостева Ю.В.

Особая жестокость как способ насильственного преступления

взаимосвязи с субъективной направленностью совершаемых действий, объединенных единым умыслом, возникшим до начала выполнения объективной стороны9.

К иным насильственным действиям можно отнести длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, которые должны либо совершаться систематически либо носить длительный характер, представлять собой непрерывный процесс, причиняющий потерпевшему особые мучения и страдания10.

По итогам рассмотрения понятия и содержания истязания нами делается вывод о том, что оно является одним из проявлений особой жестокости как родового понятия, объединяющего совокупность приемов, направленных на умышленное причинение потерпевшему физических и психических страданий. Данный вывод подтверждается и определением особо жестокого способа убийства (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) высшей судебной инстанции, который не требует дополнительной квалификации по ст. 117 УК РФ, поскольку законодатель учел его при конструировании квалифицирующего признака объективной стороны.

Под мучением как способом совершения насильственного преступления и проявлением особой жестокости понимается причинение страданий путем длительного лишения потерпевшего возможности удовлетворять физиологические потребности организма, например, длительное лишение пищи, питья или тепла, помещения или оставления потерпевшего в неблагоприятных для организма условиях (с повышенным шумовым или световым воздействием, неподходящей температуре и т.д.). Употребление данного понятия альтернативно с понятием «издевательство» в п. «б» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ наряду с более широким «особая жестокость» вызывает недоумение. «Подобная конструкция приводит к выводу, что законодатель считает это различными способами совершения преступления. Если продолжить эту мысль, то получается что убийство, совершенное путем мучения потерпевшего, не может быть ква-

лифицировано по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку там в качестве способа лишения жизни указана лишь жестокость. Но подобное предположение абсурдно. С этим согласен и Пленум Верховного Суда РФ, который в своем постановлении от 27 января 1999 г., давая разъяснения по вопросам квалификации убийств, отнес к особой жестокости и мучительный способ лишения жизни потерпевшего»11.

С учетом изложенного мы поддерживаем мнение авторов12, что понятие «особая жестокость» является более широким по отношению к понятиям «садизм», «издевательство», «мучения», «истязания» и включает их в себя, раскрывая при этом различные свои проявления. В связи с чем предлагаем изменить редакции статей, предусматривающих в качестве способа совершения преступления «особую жестокость» и частные ее проявления путем исключения последних из числа обязательных и квалифицирующих признаков состава преступления, а также из числа обстоятельств, отягчающих наказание.

1 Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. - СПб., 2002. - С. 28.

■’ Аналогичное определение особой жестокости содержится и в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации // Российская газета. - 2004. - № 136. - 29 июня.

4 Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Указ. соч. - С. 40.

5 Фромм Э. Душа человека. - М., 2004. - С. 260.

6 Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Указ. соч. - С. 41.

7 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1989. - Т. 2.

8 П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М., 1995.-С. 453.

9 По мнению Кондрашовой Т.В., этот срок не может превышать фактического года. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. -Екатеринбург, 2000. - С. 237.

10 Там же. - С. 237.

51 Там же. - С. 206.

12 Андреевой Л.А., Константинова П.Ю., Кондрашовой Т.В. и др.

Законопроект о внесение изменений в Уголовный кодекс РФ, по которому матерям-убийцам, расправившимся со своими младенцами, будет грозить от 8 до 20 лет тюрьмы, рассмотрят в первом чтении на заседании Государственной думы.

Депутат Ян Зелинский (ЛДПР) вынес на рассмотрение Госдумы законотворческую инициативу (текст есть в редакции Федерального агентства происшествий), в которой предлагает признать статью Уголовного кодекса «Убийство матерью новорожденного ребенка» утратившей силу, а статью «Убийство» дополнить второй частью, где бы оговаривались санкции для матерей, убивших своих детей.

Жестокое обращение с животными

(ст. 245 УК). Непосредственный объект - общественная нравственность в сфере гуманного отношения к животным, под которыми подразумеваются домашние, дикие и содержащиеся в неволе млекопитающие и птицы.

Объективная сторона преступления заключается в действиях, состоящих в жестоком обращении с животными, т.е. в их систематическом избиении, бесчеловечных условиях содержания (на морозе или жаре), в длительном оставлении без пищи и воды и т.

Жестокость И Насилие Безнаказанности …

Лично я никогда его не знала, но, когда на мониторе ноутбука появились окровавленные снимки камеры полицейского мексиканского участка, сердце мое сжалось – я увидела жесткое убийство, которое случилось с одним из наших сограждан Антоном Алферовым.

И после того, как стала интересоваться глубже этой темой, стало очевидно, что никто из нас не защищен ни от чего и ни от кого. Где бы мы ни находились, всегда есть риск того, что с нами может произойти что-либо ужасающее.

Жестокость уголовное право

Под особой жестокостью следует понимать предшествующее убийству или сопровождающее его умышленное действие (бездействие), не обязательное для причинения смерти человеку и состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительных физических или психических особых страданий .

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.

Особая жестокость как оценочная категорие в уголовном праве

На проблемы оценочных категорий в науке уголовного права всегда обращалось пристальное внимание ученых — правоведов. Оценочные категории в уголовном законодательстве всегда были, есть и будут в дальнейшем, без них при формировании уголовно-правовых норм законодателю не обойтись. Но число их, по мнению многих ученых уголовного права, можно значительно сократить, а те оценочные категории, без которых обойтись нельзя, законодатель должен четко разъяснить в Общей части уголовного права.

Особая жестокость как оценочная категория в современном уголовном праве

На проблемы оценочных категорий в науке уголовного права всегда обращалось пристальное внимание ученых – правоведов. Оценочные категории в уголовном законодательстве всегда были, есть и будут в дальнейшем, без них при формировании уголовно-правовых норм законодателю не обойтись. Но число их, по мнению многих ученых уголовного права, можно значительно сократить, а те оценочные категории, без которых обойтись нельзя, законодатель должен четко разъяснить в Общей части уголовного права.

Особая жестокость как элемент субъективной и объективной стороны преступления

Острую необходимость в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) (далее – УК РФ) вызывает толкование понятия «особая жестокость», принадлежащего к числу тех категорий, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению и вызывают наибольшую сложность в установлении ее уголовно-правовых признаков. Данное обстоятельство предопределяет актуальность темы настоящего исследования.

Особая жестокость

Изнасилование в уголовном праве России - Изнасилование в уголовном праве России преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 131 УК РФ. Изнасилование определяется Уголовным кодексом как половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей … Википедия

Монадире - «Монадире» (груз. მონადირე «Охотник») вооруженное формирование, созданное в Кодорском ущелье Грузии влиятельным сваном Эмзаром Квициани в 1992 г.

Реферат на тему: Жестокое обращение с животными

Судом установлено, что в марте 2006 года в поселке он, действуя из корыстных побуждений, убил бездомную собаку с целью дальнейшей продажи ее шкуры. Указанные действия квалифицированы судом по ч. 1 ст. 245 УК РФ, т.е. жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или корыстных побуждений, или с применением садистских методов.

Убийство с особой жестокостью Уголовное право. Курсовая

ВВЕДЕНИЕ На сегодняшний день наше общество испытывает моральный и культурный кризис. Все чаще прослеживается ничем не объяснимое насаждение в средствах массовой информации культа насилия и ничем не ограниченная агрессивная разнузданность, активно функционирующая на уровне межличностных взаимоотношений. Те идеалы и стандарты, в духе которых воспитывались дети еще двадцать лет назад, безнадежно ушли в прошлое и на их место пришли совершенно иные.

Убийство, совершенное с особой жестокостью

Данный вид убийства предусмотрен п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Всякое убийство свидетельствует об известной жестокости преступника. Однако для убийства, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК, требуется не всякая, а особая («нечеловеческая», исключительная) жестокость.

Необходимо иметь в виду, что согласно закону особая жестокость связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (см.

Уголовное право

Актуальность темы настоящего исследования заключается в том, что преступность и борьба с преступностью являются ключевыми целями уголовной политики любого государства. Эти явления всегда вызывали и будут вызывать немалый интерес не только со стороны ученых и практиков, но и иных граждан. Именно резко негативная социальная оценка преступности обусловливает разнообразие и жесткость методов борьбы с нею.