Článok 31

• skontrolované dnes
• kód zo dňa 12.01.2019
• nadobudol účinnosť 01.03.2005

Neexistujú žiadne nové verzie článku, ktoré nenadobudli platnosť.

Porovnajte s verziou článku z 3.1.2005

1. Rodinnými príslušníkmi vlastníka obydlia sú jeho manžel, ktorý s týmto vlastníkom býva spoločne v jemu patriacom byte, ako aj deti a rodičia tohto vlastníka. Ostatní príbuzní, zdravotne postihnuté závislé osoby a vo výnimočných prípadoch iní občania môžu byť uznaní za členov rodiny vlastníka, ak ich vlastník nasťahuje ako členov jeho rodiny.

2. Rodinní príslušníci vlastníka bytu majú právo užívať tento byt v rovnakom pomere ako jeho vlastník, ak dohodou medzi vlastníkom a členmi jeho rodiny nie je ustanovené inak. Rodinní príslušníci vlastníka obydlia sú povinní užívať tento obydlie na určený účel, na zaistenie jeho bezpečnosti.

3. Rodinní príslušníci vlastníka obytnej miestnosti, ktorí majú spôsobilosť na právne úkony a boli obmedzení v spôsobilosti na právne úkony, zodpovedajú s vlastníkom za záväzky vyplývajúce z užívania tejto obytnej miestnosti spoločne a nerozdielne, ak nie je inak uvedené inak. založená dohodou medzi vlastníkom a členmi jeho rodiny.

4. V prípade skončenia rodinných vzťahov s vlastníkom bytového priestoru, právo užívať tento bytový priestor nezaniká bývalému rodinnému príslušníkovi vlastníka tohto bytového priestoru, ak dohodou medzi vlastníkom a vlastníkom bytu nie je ustanovené inak. bývalý člen jeho rodiny. Ak bývalý rodinný príslušník vlastníka obydlia nemá dôvody na nadobudnutie alebo výkon užívacieho práva k inému obydliu a tiež ak mu majetkové pomery bývalého rodinného príslušníka vlastníka obydlia a iné pozoruhodné okolnosti nedovoľujú, zaobstarať si iné obydlie, právo užívať obydlie vo vlastníctve určeného vlastníka si môže bývalý člen jeho rodiny ponechať na určitú dobu na základe rozhodnutia súdu. Súd má zároveň právo zaviazať vlastníka bytu, aby bývalému manželovi a ostatným členom jeho rodiny na ich žiadosť poskytol iné obytné priestory, v prospech ktorých vlastník plní vyživovaciu povinnosť.

5. Po uplynutí lehoty na užívanie obytných priestorov, stanovenej súdnym rozhodnutím, prijatým podľa ustanovení časti 4 tohto článku, zaniká zodpovedajúce právo na užívanie obytných priestorov bývalého člena rodiny vlastníka. vypovedať, ak sa dohodou medzi vlastníkom a týmto bývalým členom jeho rodiny neustanoví inak. Pred uplynutím určenej doby právo užívať byt bývalého člena rodiny vlastníka zaniká súčasne so zánikom vlastníckeho práva k tomuto bytu tohto vlastníka, alebo ak nastanú okolnosti, ktoré slúžili ako na základe rozhodnutia súdu zanikol základ pre zachovanie takéhoto práva.

6. Bývalý člen rodiny vlastníka, ktorý užíva bytové priestory na základe rozhodnutia súdu s prihliadnutím na ustanovenia časti 4 tohto článku, má práva, nesie povinnosti a zodpovednosť ustanovené v častiach 2-4 ods. tento článok.

7. Občan, ktorý užíva bytový priestor na základe dohody s vlastníkom tohto priestoru, má práva, nesie povinnosti a zodpovednosť v súlade s podmienkami takejto zmluvy.

Ďalšie články sekcie

Súdna prax podľa čl. 31 ŽK RF

Prípad č. 58-KG15-34 22. marca 2016
Prípad č. 22-KG15-13 16. február 2016	Súdna rada pre občianske veci, kasačný spor
Prípad č. 78-APG15-25 3. februára 2016
Prípad č. APL15-346 10. septembra 2015
Prípad č. 46-KG15-14 1. septembra 2015	Súdna rada pre občianske veci, kasačný spor
Prípad č. 44-KG15-7 24. augusta 2015	Súdna rada pre občianske veci, kasačný spor
Prípad č. 204-KG15-10 20. august 2015
Prípad č. 32-KG15-7 zo dňa 17.8.2015	Súdna rada pre občianske veci, kasačný spor
Prípad č. 49-KG15-7 4. augusta 2015	Súdna rada pre občianske veci, kasačný spor
Prípad č. 13-KG15-1 16. júna 2015	Súdna rada pre občianske veci, kasačný spor
Prípad č. 4-KG14-46 10. marca 2015	Súdna rada pre občianske veci, kasačný spor
Prípad č. 211-KG14-27 9. decembra 2014	Justičné kolégium pre vojenské personálne veci, kasácia
Prípad č. 211-KG14-28 9. decembra 2014	Justičné kolégium pre vojenské personálne veci, kasácia
Prípad č. 18-KG14-122 12. novembra 2014	Súdna rada pre občianske veci, kasačný spor
Prípad č. 5-KG14-66 23. septembra 2014	Súdna rada pre občianske veci, kasačný spor
Prípad č. 201-KG14-5 24. apríla 2014	Justičné kolégium pre vojenské personálne veci, kasácia
Prípad č. APL14-55 20. marca 2014	Odvolacia rada, odvolacia rada
Prípad č. 46-KG13-6 4. február 2014	Súdna rada pre občianske veci, kasačný spor
Prípad č. 5-APG13-58 29. januára 2014	Súdne kolégium pre občianske veci, odvolanie
Prípad č. 5-KG13-134 28. januára 2014	Súdna rada pre občianske veci, kasačný spor
Prípad č. 207-KG13-7 24. decembra 2013	Justičné kolégium pre vojenské personálne veci, kasácia
Prípad č. AKPI13-983 3. decembra 2013	Súdne kolégium pre občianske veci, prvý stupeň
Prípad č. AKPI13-251 29. apríla 2013	Súdne kolégium pre správne veci, prvý stupeň
Prípad č. 4-KG13-2 16. apríla 2013	Justičné kolégium pre správne veci, kasácia
Prípad č. 11-D12-49 zo dňa 7. augusta 2012	Justičné kolégium pre trestné veci, dozor

čl. 31 ŽK RF

Odkazy na čl. 31 LC RF v právnom poradenstve

• Je legálne odmietnuť príspevok na bývanie?
  

  15.05.2018 buď majú bývanie, ale je menej ako norma, alebo sú v zlom stave, boli ste celkom oprávnene odmietnutí a oprávnene bol použitý aj článok 51 bytového zákonníka Ruskej federácie. Mohli by ste sa odvolávať Článok 31 LC RF iba ak by boli oficiálne rozvedení. Súdiac podľa významu vašej otázky ste stále vydatá, pretože slovo ex nebolo spomenuté. Otázok bude viac

• odmietnutie, kde je najlepšie podať žiadosť?
  

  24.01.2018 dôsledky odmietnutia účasti na privatizácii, potom v zmysle čl. 19 federálneho zákona z 29. decembra 2004 č. 189-FZ „O ustanovení zákonníka o bývaní Ruskej federácie“ a časť 4 čl. 31 Kódexu bývania Ruskej federácie občan, ktorý sa odmietol zúčastniť na privatizácii obydlia, má neobmedzené právo užívať tieto priestory, aj keď

• účty za energie vlastník dediči
  

  01.03.2017 Dobrý večer Alexandra. Áno, sú, keďže rodinní príslušníci vlastníka nesú rovnakú zodpovednosť za údržbu obydlia ako vlastník. Časť 3 Článok 31 LC RF

• 
  

  28.11.2016 priestor zahŕňa jeho manžela, ktorý s týmto vlastníkom býva spoločne v jemu patriacich obytných priestoroch, ako aj deti a rodičov tohto vlastníka (1. časť čl. 31 ŽK RF). Iní príbuzní, zdravotne postihnuté osoby a vo výnimočných prípadoch iní občania môžu byť uznaní za rodinných príslušníkov vlastníka, ak sa usadili

• Kto je zaradený do rodiny na registráciu ako žiadateľ o bývanie?
  

  28.11.2016 článku 31 LC RF

• Uznanie pre tých, ktorí potrebujú bývanie
  

  07.11.2016 Ruská federácia“ boli poskytnuté objasnenia v otázke uznania osoby za rodinného príslušníka vlastníka obydlia, čo by súdy mali povoliť, berúc do úvahy ustanovenia časti 1 článku 31 LC RF, pričom sa vychádza z: rodinní príslušníci vlastníka obydlia sú jeho manžel, ktorý s ním žije v byte, ktorý mu patrí.

• matka troch detí zostala bez domova!
  

  20.04.2016 , povedzme vymenili okná, zaviedli plyn alebo vybavili kúpeľňu a tiež dobudovali izby, dom možno uznať ako spoločný majetok. Je tu ešte jeden bod. Časť 3 Článok 31 LC RF




19.04.2016 byt bol kúpený pred manželstvom, alebo vám bol daný alebo ste ho zdedili, toto bývanie je vaše, takže bývalú manželku môžete prepustiť na súde, ale s prihliadnutím na normy Článok 31 LC RF

• o vysťahovaní
  

  01.04.2016 opakované porušovanie práv susedov v komunálnom byte, to znamená, že 3-4 krát bude stačiť na podanie žaloby. Teraz k tomu, že váš sused nie je vlastníkom. IN Článok 31 LC RF

• Registrácia manžela/manželky
  

  29.02.2016 Pekný deň, Elena. IN Článok 31 LC RF 4. V prípade ukončenia rodinných vzťahov s vlastníkom bytového priestoru má právo užívať tento bytový priestor bývalý rodinný príslušník vlastníka.




22.02.2016 čl. 31 ŽK RF). V súlade s časťou 3 čl. 31 ŽK RF rodinní príslušníci vlastníka obydlia, ktorí sú spôsobilí na právne úkony a boli vo svojej spôsobilosti obmedzení súdom, sú solidárni s vlastníkom




02.02.2016 Na túto dávku má nárok aj dieťa. Medzi rodinných príslušníkov patria občania, ktorí spolu nielenže bývajú v jednej izbe, ale vedú aj spoločnú domácnosť. IN Článok 31 LC RF 1. K rodinným príslušníkom vlastníka obydlia patria aj tí, ktorí s vlastníkom bývajú spoločne v jemu patriacom byte, jeho manžel.




16.01.2016 mu o vlastnícke právo k bytovému priestoru v súlade s jeho účelom a hranicami jeho užívania, ktoré ustanovuje tento zákon. Na základe časti 1 Článok 31 Kódexu bývania Ruskej federácie rodinnými príslušníkmi vlastníka bytu sú aj tí, ktorí s týmto vlastníkom bývajú spoločne vo vlastníctve




16.01.2016 priestory majú právo užívať tento bytový priestor na rovnakom základe s jeho vlastníkom, ak nie je dohodou medzi vlastníkom a členmi jeho rodiny stanovené inak (2. časť čl. 31 ŽK RF). Špecifikáciu tejto právnej normy z hľadiska možnosti uzatvorenia takejto dohody medzi označenými osobami obsahuje bod 12 uznesenia pléna č.




29.12.2015 získané v manželstve? ak je obydlie majetkom manžela, tak má právo ako vlastník vás vypísať ako bývalého člena rodiny, ak neuplatníte časť 4. Článok 31 LC RF, kde sa najmä hovorí: 4. V prípade ukončenia rodinných vzťahov s vlastníkom nebytových priestorov, právo užívať tento nebytový priestor.




05.12.2015 vštepili do nej ako rodinní príslušníci iných nájomníkov a podľa toho spotrebúvajú zdroje, bude im pridelená povinnosť platiť účty za energie. Časť 3 Článok 31 LC RF 3. Rodinní príslušníci vlastníka obydlia, ktorí sú spôsobilí a súdom vo svojej spôsobilosti obmedzení, zodpovedajú spoločne a nerozdielne s vlastníkom.




17.11.2015 registrácia. Samotná skutočnosť registrácie ešte nedáva vlastníctvo obydlia a majiteľ môže vypísať bývalého člena rodiny zo svojho bytu, ale berúc do úvahy normy Článok 31 časť 4 LC RF, kde sa hovorí: 4. V prípade ukončenia rodinných vzťahov s vlastníkom bytového priestoru má právo užívať tento bytový priestor bývalý člen rodiny.




15.04.2015 na základe toho, že sa búra byt, by ste nemali byť prepustení. Ste považovaný za rodinného príslušníka vlastníka bytu a máte právo v tomto byte bývať. IN čl. 31 ŽK RF 1. K rodinným príslušníkom vlastníka obydlia patria aj tí, ktorí s týmto vlastníkom žijú spoločne v byte, ktorého vlastníkom je on, jeho manžel.

1. Rodinnými príslušníkmi vlastníka obydlia sú jeho manžel, ktorý s týmto vlastníkom býva spoločne v jemu patriacom byte, ako aj deti a rodičia tohto vlastníka. Ostatní príbuzní, zdravotne postihnuté závislé osoby a vo výnimočných prípadoch iní občania môžu byť uznaní za členov rodiny vlastníka, ak ich vlastník nasťahuje ako členov jeho rodiny. 2. Rodinní príslušníci vlastníka bytu majú právo užívať tento byt v rovnakom pomere ako jeho vlastník, ak dohodou medzi vlastníkom a členmi jeho rodiny nie je ustanovené inak. Rodinní príslušníci vlastníka obydlia sú povinní užívať tento obydlie na určený účel, na zaistenie jeho bezpečnosti. 3. Rodinní príslušníci vlastníka obytnej miestnosti, ktorí majú spôsobilosť na právne úkony a boli obmedzení v spôsobilosti na právne úkony, zodpovedajú s vlastníkom za záväzky vyplývajúce z užívania tejto obytnej miestnosti spoločne a nerozdielne, ak nie je inak uvedené inak. založená dohodou medzi vlastníkom a členmi jeho rodiny. 4. V prípade skončenia rodinných vzťahov s vlastníkom nebytového priestoru, právo užívať tento nebytový priestor nemá bývalý rodinný príslušník vlastníka tohto nebytového priestoru, ak nie je dohodou medzi vlastníkom a vlastníkom bytu ustanovené inak. bývalý člen jeho rodiny. Ak bývalý rodinný príslušník vlastníka obydlia nemá dôvody na nadobudnutie alebo výkon užívacieho práva k inému obydliu a tiež ak mu majetkové pomery bývalého rodinného príslušníka vlastníka obydlia a iné pozoruhodné okolnosti nedovoľujú, zaobstarať si iné obydlie, právo užívať obydlie vo vlastníctve určeného vlastníka si môže bývalý člen jeho rodiny ponechať na určitú dobu na základe rozhodnutia súdu. Súd má zároveň právo zaviazať vlastníka bytu, aby bývalému manželovi a ostatným členom jeho rodiny na ich žiadosť poskytol iné obytné priestory, v prospech ktorých vlastník plní vyživovaciu povinnosť. 5. Uplynutím lehoty na užívanie obytných priestorov, ktorá bola stanovená rozhodnutím súdu prijatým podľa ustanovení časti 4 tohto článku, zaniká zodpovedajúce právo na užívanie obytných priestorov bývalého člena rodiny vlastníka. zaniknutý, ak nie je dohodou medzi vlastníkom a týmto bývalým členom jeho rodiny ustanovené inak. Pred uplynutím určenej doby právo užívať byt bývalého člena rodiny vlastníka zaniká súčasne so zánikom vlastníckeho práva k tomuto bytu tohto vlastníka, alebo ak nastanú okolnosti, ktoré slúžili ako na základe rozhodnutia súdu zanikol základ pre zachovanie takéhoto práva. 6. Bývalý člen rodiny vlastníka, ktorý užíva bytové priestory na základe rozhodnutia súdu s prihliadnutím na ustanovenia časti 4 tohto článku, má práva, povinnosti a povinnosti ustanovené v častiach 2-4 ods. tento článok. 7. Občan, ktorý užíva bytový priestor na základe dohody s vlastníkom tohto priestoru, má práva, má povinnosti a zodpovednosť v súlade s podmienkami takejto zmluvy.

06.03.2018 - Zinaida Sergeeva

Mám 2 izby v 3 izbovom byte. Sused sa mi snaží niekoho napojiť, nesúhlasím a nepúšťam ma dnu, lebo. Bývanie si zariaďovala sama a prihlásené bolo aj malé dieťa. Má súkromnú izbu. Môže niekoho vštepovať bez môjho súhlasu?

16.05.2018 - Jaroslav Maksimenko

Ako prepustiť príbuzného so zabezpečením bývania pre neho?

17.06.2017 - Alina Anisimová

Som vlastníkom izby v trojizbovom obecnom byte, druhý majiteľ má izbu v prenájme desať rokov, toto by som nechcel, keďže som si opravu spoločných priestorov robil sám.

14.02.2017 - Polina Pugacheva

Prihlásila som manžela do bytu, potom ho sprivatizovala pre moje tri deti.Zhorel dom.Rozviedla som sa.Mne a deťom dali nové bývanie.

Odpoveď na otázku je poskytnutá telefonicky.

05.12.2016 - Artem Butenko

Môj brat kúpil byt, keď ešte nebola privatizácia, bol naňho vydaný príkaz. Išiel som na dovolenku k príbuzným, jeho syn 2 roky ochorel na ankológiu. Matka dieťaťa sa napila a nechala syna a dcéru. Kým sa malý liečil (teraz zomrel), môj brat sa musel odhlásiť z toho bytu na Severe, aby sa tu zamestnal, zarobil na liečenie.Bol evidovaný u príbuzných. V súčasnosti si jeho manželka prepísala príkaz na seba a brat zostal prakticky bez trvalého bydliska a tam by mali dom zbúrať a dať pohodlné byty. Je možné, aby nejakým spôsobom zneplatnil príkaz a prihlásil sa v tom istom byte, kde býval predtým?

Odpoveď na otázku je poskytnutá telefonicky.

20.09.2016 - Anton Polubinsky

Potrebujem osvedčiť plnú moc na právo spravovať byt: byť mojím zástupcom vo všetkých príslušných organizáciách a inštitúciách v Moskve vrátane DEZ, REU, správcovskej spoločnosti

26.01.2016 - Ľubov Sorokina

Ahoj! Bývam v hosteli viac ako 18 rokov. Nasťahovanie sa uskutočnilo s povolením vedenia a správy ubytovne. V roku 1998 sme boli povinní sa prihlásiť a máme trvalý pobyt, platíme účty za energie, je tam osobný merač.Teraz naša Študentská ubytovňa prešla pod miestnu správu a zažalovala nás o uvoľnenie izby bez poskytnutia bývania. právo nás vysťahovať a aké mám práva. Žijú tu starí ľudia a deti skutočne žijúcich 21 rodín.

1.1.2016 - Sergej Druzjakin

V 2-poschodovom 4-bytovom dome s kachľovým kúrením susedia z poschodia nezatvárajú dvere z ulice do spoločnej chodby. Zároveň je odkryté 2. NP. Čo robiť, aby ste ich predsa len prinútili zavrieť vchodové dvere?

Odpoveď na otázku je poskytnutá telefonicky.

27.11.2015 - Inna Petukhova

Vlastním rohový byt vo viacbytovom 2-poschodovom dome na druhom poschodí. Oproti mojim oknám vo vzdialenosti necelých 10 metrov je garáž suseda. Upratuje garáž, všetok sneh hodí na dom. Dom je starý, postavený pred 40 rokmi. Preto je koncová stena a roh môjho bytu zničené a

Odpoveď na otázku je poskytnutá telefonicky.

16.04.2015 - Lyubov Grigorieva

Moja dcéra po predaji svojho bytu žiada prihlásiť svoje deti do nášho obytného priestoru

29.03.2015 - Natália Orlová

Som vlastníkom bytu, v ktorom je prihlásená a býva spolubývajúca mojej zosnulej matky

Odpoveď na otázku je poskytnutá telefonicky.

21.06.2014 - Anastasia

Môj manžel zdedil byt, ďalší byt pripadol jeho sestre. Manžel napísal odmietnutie bytu, ktorý je určený pre jeho sestru. Ale sestra sa dočasne prihlásila k bratovi a teraz ju neprepúšťajú. Dá sa jej registrácia považovať za podvodnú? Keďže na žiadosť nechce byť prepustená. S manželom sme ju zažalovali za podvádzanie. Je možné, že dokáže svoj prípad? Máme jedno dieťa v manželstve, chceme druhé, ale manžela trápi, že to podmienky nedovoľujú. Ako máme postupovať v ďalšom prípade?

Odpoveď na otázku je poskytnutá telefonicky.

Vlastník 2 izieb byty - darčekový 1-izbový, neskôr vymenený za tento s doplatkom. V občianskom ženatý 10 rokov, spoločné dieťa: v 4. roku gr. manželstvo. Neregistrovaný. Moja žena má privatizáciu. izba v ubytovni, kde je dieťa prihlásené. Adopcia nesie moje priezvisko a priezvisko. Ako ich mám predpísať obe po predaji jej izby. v hosteli v mojom vlastnom. byt, aby mi manželka v prípade rozvodu nezobrala všetko? Vopred ďakujem za odpoveď.

Odpoveď na otázku je poskytnutá telefonicky.

3.12.2014 - Michail

Môj otec je vojak. Dostal som byt podľa osvedčenia MO. Potom sa uskutočnila privatizácia, ktorú som odmietol! Potom sa byt predal. V čase privatizácie a predaja som mal 18 rokov. Som vojak. Momentálne sa chcem dostať do poradovníka na bývanie. Môže byť dôvodom odmietnutia to, že v súčasnosti mám právo užívať tento byt, pretože. Právo na užívanie som súdnou cestou neodmietol. A môžem sa v tejto situácii postaviť na čakaciu listinu na získanie bývania?

Odpoveď na otázku je poskytnutá telefonicky.

3.5.2014 - adela

Majiteľka bytu, moja sestra bola sprivatizovaná na ňu sama, neplatila energie, v byte som bol prihlásený ja. Na základe príkazu súdnych exekútorov bolo z môjho radiačného účtu odpísaných 100% sumy dlhu. Sú tieto kroky legálne a čo môžem urobiť?

12.02.2014 - Nádej

Rok po nadobudnutí bývania majiteľ uzavrel zákonné manželstvo. Manžel bol rozvedený a mal deti, počas rozvodu prenechal bývalej rodine byt. Po svadbe mal vlastný dom. Môžu si jeho deti po smrti manželky nárokovať podiel z obytnej časti majetku manželky, ak zomrel bez dedenia a nemal s manželkou žiadne dohody o bývaní.

Odpoveď na otázku je poskytnutá telefonicky.

22.09.2013 - Anton

Môžem po mojej bývalej manželke (z bytu, ktorý som ja a moja matka sprivatizovali pred sobášom) požiadať, aby som ju pripravil o výživné, aby pravidelne bývala u nás.Deti budú v budúcnosti bývať so mnou.Ďakujem!

Odpoveď na otázku je poskytnutá telefonicky.

30.08.2013 - alexey

Môžem sa zaregistrovať v byte svojej manželky, ktorá vlastní byt rovnakým dielom so svojím synom?Môžem to urobiť bez súhlasu môjho syna, ktorý sa zriedka objavuje v Moskve?

Odpoveď na otázku je poskytnutá telefonicky.

ja som byvala v civilnom manzelovi, mali sme dieta, dieta uznali, potom isiel k inej zene predala byt, ostali sme na ulici, ja nemam byvanie a dieta nema. , môžem ho zažalovať, aby nám zabezpečil bývanie? v súlade s článkom 31 Kódexu Ruskej federácie

Odpoveď na otázku je poskytnutá telefonicky.

22.04.2013 - Alexander

Aké doklady sú potrebné na vysťahovanie bývalej nevesty po smrti jej syna, vlastníkom je svokra?

Odpoveď na otázku je poskytnutá telefonicky.

28.01.2013 - Elena

Býval som v byte mojej tety, ale v deň smrti som tam nebol zapísaný. Teta mi nechala závet. Susedia môžu potvrdiť, že som býval 1,5 roka u tety a stále bývam v tomto byte. Po smrti mojej tety platím účty za energie za byt. Budem musieť zaplatiť štátnu povinnosť vo výške 0,6 % zo zdedeného majetku?

Odpoveď na otázku je poskytnutá telefonicky.

1. Rodinnými príslušníkmi vlastníka obydlia sú jeho manžel, ktorý s týmto vlastníkom býva spoločne v jemu patriacom byte, ako aj deti a rodičia tohto vlastníka. Ostatní príbuzní, zdravotne postihnuté závislé osoby a vo výnimočných prípadoch iní občania môžu byť uznaní za členov rodiny vlastníka, ak ich vlastník nasťahuje ako členov jeho rodiny.

2. Rodinní príslušníci vlastníka bytu majú právo užívať tento byt v rovnakom pomere ako jeho vlastník, ak dohodou medzi vlastníkom a členmi jeho rodiny nie je ustanovené inak. Rodinní príslušníci vlastníka obydlia sú povinní užívať tento obydlie na určený účel, na zaistenie jeho bezpečnosti.

3. Rodinní príslušníci vlastníka obytnej miestnosti, ktorí majú spôsobilosť na právne úkony a boli obmedzení v spôsobilosti na právne úkony, zodpovedajú s vlastníkom za záväzky vyplývajúce z užívania tejto obytnej miestnosti spoločne a nerozdielne, ak nie je inak uvedené inak. založená dohodou medzi vlastníkom a členmi jeho rodiny.

4. V prípade skončenia rodinných vzťahov s vlastníkom nebytového priestoru, právo užívať tento nebytový priestor nemá bývalý rodinný príslušník vlastníka tohto nebytového priestoru, ak nie je dohodou medzi vlastníkom a vlastníkom bytu ustanovené inak. bývalý člen jeho rodiny. Ak bývalý rodinný príslušník vlastníka obydlia nemá dôvody na nadobudnutie alebo výkon užívacieho práva k inému obydliu a tiež ak mu majetkové pomery bývalého rodinného príslušníka vlastníka obydlia a iné pozoruhodné okolnosti nedovoľujú, zaobstarať si iné obydlie, právo užívať obydlie vo vlastníctve určeného vlastníka si môže bývalý člen jeho rodiny ponechať na určitú dobu na základe rozhodnutia súdu. Súd má zároveň právo zaviazať vlastníka bytu, aby bývalému manželovi a ostatným členom jeho rodiny na ich žiadosť poskytol iné obytné priestory, v prospech ktorých vlastník plní vyživovaciu povinnosť.

5. Uplynutím lehoty na užívanie obytných priestorov, ktorá bola stanovená rozhodnutím súdu prijatým podľa ustanovení časti 4 tohto článku, zaniká zodpovedajúce právo na užívanie obytných priestorov bývalého člena rodiny vlastníka. zaniknutý, ak nie je dohodou medzi vlastníkom a týmto bývalým členom jeho rodiny ustanovené inak. Pred uplynutím určenej doby právo užívať byt bývalého člena rodiny vlastníka zaniká súčasne so zánikom vlastníckeho práva k tomuto bytu tohto vlastníka, alebo ak nastanú okolnosti, ktoré slúžili ako na základe rozhodnutia súdu zanikol základ pre zachovanie takéhoto práva.

6. Bývalý člen rodiny vlastníka, ktorý užíva bytové priestory na základe rozhodnutia súdu v súlade s ustanoveniami časti 4 tohto článku, má práva, nesie povinnosti a zodpovednosti ustanovené v častiach 2-4 tohto článku. .

7. Občan, ktorý užíva bytový priestor na základe dohody s vlastníkom tohto priestoru, má práva, má povinnosti a zodpovednosť v súlade s podmienkami takejto zmluvy.

Komentár k čl. 31 ŽK RF

1. Podľa doterajšej právnej úpravy boli rodinnými príslušníkmi vlastníka obydlia manžel vlastníka, ich deti a rodičia. Iní príbuzní, zdravotne postihnuté závislé osoby a vo výnimočných prípadoch iné osoby mohli byť uznané za rodinných príslušníkov vlastníka obydlia, ak s ním žili a mali s ním spoločnú domácnosť (časť 2 článku 127, ako aj časť 2 čl. 53 ZhK RSFSR).

V najnovšej legislatíve je okruh rodinných príslušníkov zúžený.

Vzhľadom na 1. časť komentovaného príspevku je potrebné uviesť jasné rozdelenie v ňom menovaných občanov do dvoch skupín.

Po prvé, medzi rodinných príslušníkov vlastníka obydlia patria manželský partner, jeho deti a jeho rodičia. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy medzi rodinných príslušníkov vlastníka nepatria deti jeho manžela (napríklad z predchádzajúceho manželstva) a rodičia tohto manžela.

Právny význam má len manželstvo zaregistrované predpísaným spôsobom.

Na uznanie týchto osôb za rodinných príslušníkov vlastníka obydlia je potrebné preukázať len jednu skutočnosť - skutočnosť spolužitia s vlastníkom. Nezáleží na tom, či títo ľudia vedú spoločnú domácnosť, či si poskytujú vzájomnú podporu atď.

Po druhé, za rodinných príslušníkov vlastníka bývania môžu byť uznaní iní príbuzní, zdravotne postihnuté závislé osoby a vo výnimočných prípadoch aj iné osoby, ak ich vlastník nasťahuje ako členovia jeho rodiny. Zároveň je potrebné mať na zreteli, že rodinné vzťahy charakterizuje najmä vzájomná úcta a vzájomná starostlivosť členov rodiny, ich osobné nemajetkové a majetkové práva a povinnosti, spoločné záujmy, zodpovednosť voči sebe navzájom, vedenie spoločnej domácnosti (odsek 11 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu RF zo dňa 2. júla 2009 N 14).

Na stupni vzťahu nezáleží (aj „siedma voda na želé“).

Za rodinných príslušníkov možno klasifikovať závislé osoby vlastníka, nie však osoby, ktoré vyživujú vlastníka, a iba osoby so zdravotným postihnutím. Za invalidov sa uznávajú občania, ktorí dovŕšili dôchodkový vek, sú invalidní, ako aj osoby mladšie ako 18 rokov.
———————————
Pri určovaní okruhu osôb príbuzných so zdravotným postihnutím by sa súdy mali riadiť odsekmi 2, 3 čl. 9 federálneho zákona zo 17. decembra 2001 N 173-FZ „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, ktorý uvádza zoznam zdravotne postihnutých osôb a tiež stanovuje znaky závislosti (je plne podporovaný alebo dostáva pomoc od iného osoba, ktorá je pre neho trvalým a hlavným zdrojom obživy) (odsek 11 výnosu Pléna OS RF zo dňa 2. júla 2009 N 14).

Iné osoby môžu byť uznané za rodinných príslušníkov vlastníka len vo výnimočných prípadoch. Toto pravidlo je určené pre také situácie, ako je napríklad presťahovanie sa v obytných priestoroch rodičov manžela/manželky vlastníka bytu, spolubývajúceho a pod. Títo občania môžu byť uznaní za rodinných príslušníkov vlastníka obydlia, ak existujú dve právne skutočnosti: a) spolužitie s vlastníkom obydlia; b) nasťahovanie vlastníkom ako členovia jeho rodiny.

Prihlásenie osoby v mieste bydliska na žiadosť vlastníka obydlia alebo jeho neprítomnosť nie je určujúcim faktorom pre vyriešenie otázky uznania tejto osoby za rodinného príslušníka vlastníka obydlia. Prítomnosť alebo neprítomnosť registrácie osoby v obytnej zóne je len jedným z dôkazov v prípade (odsek 11 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 2. júla 2009 N 14).

Rodinní príslušníci vlastníka obydlia nie sú oprávnení nasťahovať do tohto obydlia iné osoby. Súd môže zároveň priznať právo rodinných príslušníkov vlastníka na nasťahovanie svojich maloletých detí (odsek 12 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 2. júla 2009 N 14).

Uvažované pravidlo a vyššie uvedená úvaha nemajú podľa neskúseného čitateľa žiaden význam („Ak vlastník bytu (domu) niekoho považuje za člena svojej rodiny, je to tak“). V skutočnosti je určenie okruhu rodinných príslušníkov vlastníka obydlia mimoriadne dôležité, ale o tom neskôr.

2. Rodinní príslušníci vlastníka bytu sú s ním rovní v užívacích právach k bytu. Majiteľ má vždy viac práv (je vlastníkom!). Ale pri používaní sú si rovní. To znamená, že nikto (ani vlastník) nie je zvýhodnený pri užívaní samostatných priestorov (izby, kuchyne, kúpeľne a pod.), z hľadiska prístupu do obytných priestorov a pod. Ostatné môžu byť poskytnuté po dohode vlastníka a členov jeho rodiny (jednotliví rodinní príslušníci). Dohodou teda možno určiť, že rodinný príslušník vlastníka obydlia neužíva celý byt (nie celý dom), ale len určité priestory (miestnosti) bytu (domu). Takáto dohoda môže byť uzavretá tak pri nasťahovaní člena rodiny, ako aj následne (v procese užívania). Na takéto dohody sa vzťahujú pravidlá Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o občianskoprávnych transakciách (článok 153 -) (článok 12 vyhlášky Pléna ozbrojených síl Ruskej federácie z 2. júla 2009 N 14).
———————————
Pozri o tom: Transakcie: Článok po článku Komentár ku kapitole 9 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie / Ed. P.V. Krašeninnikov. M.: Štatút, 2009.

3. Keďže obydlie je určené výlučne na bývanie občanov (§ 288 Občianskeho zákonníka, čl ,), potom sú rodinní príslušníci vlastníka obydlia povinní ho užívať na určený účel (na bývanie).

4. Označenie, že rodinní príslušníci vlastníka obydlia sú povinní zabezpečiť bezpečnosť obydlia, nemožno chápať tak, že sa im ukladajú náklady na opravu, údržbu obydlia a pod. Nemali by podnikať kroky, ktoré vedú ( môže viesť) k zničeniu obydlia, jeho poškodeniu, zhoršeniu kvalitatívnych znakov a pod.

5. V časti 3 komentovaného článku sa hovorí o povinnosti platiť účty za energie, aj keď formulácia „povinnosti vyplývajúce z užívania tohto obydlia“ naznačuje, že je možné uložiť rodinným príslušníkom nielen povinnosť podieľať sa na platení účtov za energie. .

V 3. časti tohto článku sa píše: „Rodinní príslušníci vlastníka obydlia, ktorí sú spôsobilí a obmedzení vo svojej spôsobilosti súdom, zodpovedajú spoločne a nerozdielne s vlastníkom...“ To znamená, že pokiaľ povinnosť (platiť energie) nie je úplne splnená, môžete sa domáhať jej úplného alebo čiastočného exekúcie tak od vlastníka bytu, ako aj od ktoréhokoľvek schopného člena jeho rodiny.

Veriteľ má právo požadovať splnenie solidárneho záväzku (platbu za energie) tak od všetkých dlžníkov spoločne, ako aj od ktoréhokoľvek z nich samostatne (aj od vlastníka obydlia a členov jeho rodiny spoločne, ako aj od z nich samostatne), navyše v plnej výške, ako aj z hľadiska dlhu.

Splnením záväzku jedným z dlžníkov v celom rozsahu zaniká záväzok voči veriteľovi. Zároveň medzi týmto dlžníkom a jeho spoludlžníkmi vzniká záväzok. Dlžník, ktorý splnil záväzok, má právo požadovať od zvyšku dlžníkov (spoludlžníkov) to, čo sa splnilo, rovnakým dielom mínus podiel pripadajúci na neho. Predpokladajme, že vlastník a traja členovia jeho rodiny užívajú obydlie a vlastník (člen jeho rodiny) zaplatil účty za energie vo výške 1 000 rubľov, potom môže (platiteľ) požadovať od každej osoby, ktorá žije s mu 250 rubľov (o spoločných záväzkoch pozri články 322 - 326 Občianskeho zákonníka).

Spoločnú zodpovednosť s vlastníkom nesú len spôsobilí občania a občania s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony.

Spôsobilosť na právne úkony občana vzniká v plnom rozsahu nástupom plnoletosti, t.j. pri dosiahnutí veku 18 rokov. Ak zákon umožňuje uzavrieť manželstvo pred dovŕšením 18. roku veku, potom občan, ktorý tento vek nedovŕšil, nadobúda spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu od uzavretia manželstva (článok 21 Občianskeho zákonníka).

Za určitých podmienok môže byť maloletý, ktorý dosiahol vek 16 rokov, vyhlásený za plne spôsobilého (emancipovaného) (článok 27 Občianskeho zákonníka).
———————————
Pozri o tom: Právne postavenie občana v súkromnom práve: komentár k článku po článku ku kapitole 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie / Ed. P.V. Krašeninnikov. M.: Štatút, 2009. S. 111 - 119.

Súd môže obmedziť spôsobilosť občana, ktorý v dôsledku požívania alkoholu alebo drog dostáva svoju rodinu do ťažkej finančnej situácie (§ 30 Občianskeho zákonníka).

Dohodou vlastníka obydlia so všetkými členmi jeho rodiny alebo s ktorýmkoľvek členom rodiny možno zrušiť spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť. Napríklad starší majiteľ obydlia, ktorý sa nasťahoval k jednému zo svojich príbuzných, sa zaviazal, že zaplatí za všetky energie. K podobnej (alebo inej) dohode môže dôjsť v procese používania.

Forma dohody nie je stanovená (aplikujú sa normy Občianskeho zákonníka).

Problémy vyvoláva prevzatie dohody o zrušení solidárnej zodpovednosti za záväzky vyplývajúce z užívania bytových priestorov. Predpokladajme, že vlastník neplatí účty za energie a keď je proti nemu podaná žaloba, odvoláva sa na skutočnosť, že po dohode s jedným z jeho rodinných príslušníkov je príslušná povinnosť pridelená tomuto rodinnému príslušníkovi. Dá sa predložiť aj písomná dohoda (iná vec, kedy sa uzatvorí). Ako byť? Je nepravdepodobné, že takéto situácie budú nastať často (aj v dôsledku právnej neznalosti občanov). Ale sú možné a, žiaľ, zákon neuvádza kritériá, ktoré by sa mali pri riešení takýchto konfliktov dodržiavať.

6. Ukončenie rodinných vzťahov s vlastníkom obydlia má za následok zánik práva na bývanie. Teraz sú bývalí členovia jeho rodiny povinní priestory opustiť (vysťahovať sa z nich).

Rodinné vzťahy sa môžu skončiť z rôznych dôvodov. V prvom rade samozrejme z dôvodu zániku manželstva vlastníka priestorov s manželom alebo uznania manželstva za neplatné. Ale v súvislosti s početnými „komentármi“ čl. 31 Kódexu bývania Ruskej federácie, ktorý skresľuje podstatu pravidiel v ňom uvedených, je potrebné zdôrazniť, že deti vlastníka obydlia sa nemôžu stať bývalými členmi rodiny. Rodinné vzťahy vlastníka bytu a jeho detí nemožno ukončiť. Preto dnes tak rozšírené argumenty, že v prípade rozvodu by mala (ex) manželka s deťmi vyjsť na ulicu, nemajú opodstatnenie. Deti si aj napriek zrušeniu manželstva rodičmi zachovávajú právo na užívanie obytných priestorov jedného z rodičov, v ktorých bývali.
———————————
Súdna prax je v tomto smere dosť rozporuplná. Vyhláška Pléna ozbrojených síl Ruskej federácie z 2. júla 2009 č.14 vysvetľuje: ukončenie rodinných vzťahov medzi rodičmi maloletého dieťaťa žijúceho v byte vo vlastníctve jedného z rodičov nemá za následok stratu právo dieťaťa užívať obydlie v kontexte pravidiel časti 1 článku 4 polievkové lyžice. 31 LC RF (str. 14).

Dieťa, ku ktorému sú rodičia (jeden z nich) pozbavení rodičovských práv, si zachováva právo na užívanie obytných priestorov.

Prirodzene, aj napriek ukončeniu rodinných pomerov môže vlastník nebytového priestoru súhlasiť (nie namietať) s tým, že dnes už bývalý člen rodiny býva v priestoroch, ktoré mu patria.

7. Súd môže (ale nie je povinný) určiť lehotu, počas ktorej má bývalý rodinný príslušník vlastníka obydlia právo užívať daný priestor.

Časť 4 komentovaného článku 31 RF LC obsahuje približný zoznam kritérií, ktorými by sa mal súd riadiť. Bývalý rodinný príslušník si môže na základe rozhodnutia súdu ponechať právo užívať bývanie, ak:

- neexistujú dôvody na získanie práva na užívanie iných obytných priestorov. Napríklad bývalý člen rodiny je ochotný kúpiť si iný dom, ale nemôže to urobiť pre nedostatok ponúk;

- neexistujú dôvody na uplatnenie práva užívať iné obytné priestory (bývalý rodinný príslušník nevlastní iné bývanie, nevydržalo mu užívacie právo k obytným priestorom, v ktorých predtým býval v sociálnom prenájme a pod.);

- majetkové pomery bývalého člena rodiny mu nedovoľujú zabezpečiť si iné bývanie (bez peňazí).

Tento indikatívny zoznam je skôr ilustratívny, keďže sa „prekrýva“ so všeobecnejším údajom, že súd môže prihliadať na iné pozoruhodné okolnosti, pre ktoré bývalý rodinný príslušník nemá kde bývať.

Súd môže rozhodnúť o zachovaní užívacieho práva len na určité obdobie (napríklad jeden rok). Je neprijateľné zachovávať toto právo s uvedením, že existuje „na neurčito“, „do získania bývania“ bývalým členom rodiny atď. Nemožno stanoviť, že „lehotu určuje dohoda strán“. Je zrejmé, že na takúto dohodu môže a bude súd prihliadať. Termín však musí byť uvedený v rozhodnutí súdu.

Vo všeobecnosti platí, že samotná skutočnosť ukončenia rodinných vzťahov má za následok zánik práva na užívanie obytných priestorov bývalými rodinnými príslušníkmi. Dohoda medzi vlastníkom a bývalým členom jeho rodiny môže určiť inak. Dohoda je v tomto prípade chápaná mimoriadne široko. Môže ísť o dohodu (písomnú alebo ústnu), že bývalý člen rodiny bude bezodplatne alebo odplatne bývať v bytových priestoroch na dobu určitú alebo neurčitú, bude užívať len určitú časť nebytových priestorov a pod. . a tak ďalej. Presne povedané, ak bývalý člen rodiny naďalej užíva bývanie a majiteľ nenamieta, potom to tiež naznačuje existenciu dohody.

8. Bývalý rodinný príslušník vlastníka obydlia, ktorému súd po určitú dobu zadržal právo k obydliu, užíva obydlie v rovnakom pomere ako vlastník, ak dohoda neustanovuje inak. pričom musí obydlie užívať na určený účel, zabezpečiť jeho bezpečnosť. Za záväzky vyplývajúce z užívania nebytových priestorov ručí s vlastníkom spoločne a nerozdielne, ak z dohody nevyplýva niečo iné.

9. V lehote určenej súdom alebo po jej uplynutí môže vlastník bytu a bývalý člen jeho rodiny uzavrieť dohodu o zachovaní užívacieho práva pre bývalého člena rodiny (napr. určitú dobu, dobu neurčitú a pod.; pozri odsek 7 tohto komentára). Vo všeobecnosti však na konci stanovenej doby právo na používanie zaniká. Bývalý rodinný príslušník vlastníka obydlia musí opustiť priestory.

Navyše užívacie právo zaniká zánikom vlastníckeho práva (existencia užívacieho práva závisí od vlastníckeho práva).

Užívacie právo môže zaniknúť rozhodnutím súdu, ak zanikli okolnosti, ktoré slúžili ako základ pre zachovanie užívacieho práva. Napríklad bývalý člen rodiny kúpil dom ako nehnuteľnosť.

Aj keď to v komentovanom článku nie je naznačené, niet pochýb o tom, že bývalý rodinný príslušník, ktorému súdnym rozhodnutím zadržalo užívacie právo na určitú dobu, sa môže tohto práva kedykoľvek vzdať (obydlie opustiť). Ukončenie práva na užívanie v lehote určenej súdom je možné dohodou strán.

10. Súd môže (ale nie je povinný) uložiť vlastníkovi obydlia povinnosť zabezpečiť bývalým členom svojej rodiny iné obydlie, avšak len v prípade, ak vlastník nesie k týmto osobám vyživovaciu povinnosť.

Vzhľadom na toto záverečné ustanovenie 4. časti komentovaného článku je potrebné venovať pozornosť nasledovnému.

Po prvé, toto pravidlo je určené predovšetkým pre bývalého manžela/manželku a deti vlastníka obydlia. Nie je náhoda, že komentovaný článok 31 ZP hovorí o bývalých rodinných príslušníkoch a v tomto prípade o zabezpečení bývania „bývalému manželovi a ostatným členom jeho rodiny“. Ale deti sa nemôžu stať bývalými členmi rodiny, ak žijú s majiteľom, rovnako ako rodičia.

Bez ohľadu na to, aký význam mala analyzovaná norma pri jej formulovaní, z textu zákona vyplýva, že sa vzťahuje na všetkých bývalých rodinných príslušníkov. A ak hovoríme o zabezpečení bývania pre bývalého manžela a maloleté deti budú bývať s týmto bývalým manželom, potom súd môže zaviazať deti na zabezpečenie bývania (hoci nie sú „bývalými rodinnými príslušníkmi“).

Po druhé, pravidlá vyživovacej povinnosti sú sústredené v Zákonníku o rodine Ruskej federácie (ďalej len RF IC) (články 80-120).

Rodičia sú povinní podporovať svojich maloletých, ako aj zdravotne postihnuté dospelé deti. Zdravé dospelé deti sú povinné podporovať svojich zdravotne postihnutých rodičov, ktorí potrebujú pomoc.

Zdravotne postihnutý manželský partner, manželka v tehotenstve a do troch rokov odo dňa narodenia spoločného dieťaťa, núdzny manželský partner starajúci sa o spoločné zdravotne postihnuté dieťa do dovŕšenia 18 rokov veku dieťaťa alebo o spoločné dieťa zdravotne postihnuté od detstva. platenie výživného od druhého manžela I. skupina. V niektorých prípadoch má bývalý manžel nárok na výživné po zániku manželstva. V prípadoch ustanovených zákonom majú vyživovaciu povinnosť súrodenci, starí rodičia, vnuci, žiaci vo vzťahu k ich skutočným vychovávateľom, nevlastní synovia a nevlastné dcéry.

Vlastník môže byť povinný zabezpečiť bývanie bývalým členom svojej rodiny, ak má voči týmto osobám vyživovaciu povinnosť.

Po tretie, súdne rozhodnutie, ktorým sa zakladá povinnosť vlastníka bývania poskytnúť bývalým členom rodiny iné priestory na bývanie, môže zabezpečiť poskytnutie bývania týmto bývalým členom rodiny na základe obchodných nájomných zmlúv alebo bezodplatného užívania. Okrem toho môže ísť o bývanie vo vlastníctve vlastníka (ktorý vysťahuje bývalých členov rodiny) a tretích osôb. Súd môže zaviazať vlastníka nebytového priestoru, aby pre bývalých rodinných príslušníkov zakúpil do spoločného majetku iné bývanie a pod.

Po štvrté, súd musí pri rozhodovaní prihliadať na konkrétne okolnosti. Rozhodnutie musí byť vykonateľné. Ak teda vlastník nemá dostatok finančných prostriedkov a nie je ako ich získať, tak bez ohľadu na to, koľko rozhodnutí (o kúpe bývania pre bývalých členov rodiny a pod.) sa nevykoná.

Po piate, súd môže vydať takéto rozhodnutie len vtedy, ak je podaná zodpovedajúca požiadavka.

Po šieste, predmetné pravidlá sa môžu uplatniť aj vtedy, ak rodinné vzťahy medzi vlastníkom obydlia a členom jeho rodiny žijúcim spolu s vlastníkom v obydlie, ktoré vlastní, boli ukončené pred nadobudnutím účinnosti ruského zákonníka o bývaní. federácie (článok 18 výnosu pléna Najvyššieho súdu RF zo dňa 2. júla 2009 N 14).

Ak súd dospeje k záveru, že je potrebné uložiť vlastníkovi obydlia povinnosť zabezpečiť bývalému členovi svojej rodiny iné obydlie, potom musí v rozhodnutí súdu určiť vlastníkovi obydlia lehotu na splnenie. takúto povinnosť, hlavné charakteristiky poskytovaného iného obydlia a jeho umiestnenie, ako aj to, akým právom vlastník poskytuje bývalému členovi svojej rodiny iné obydlie. So súhlasom bývalého rodinného príslušníka vlastníka obydlia sa môže v inej osade nachádzať ďalšie obydlie poskytnuté vlastníkom. Pokiaľ ide o veľkosť obytnej časti, ktorú vlastník poskytuje bývalému členovi rodiny, súd by mal s prihliadnutím na majetkové možnosti vlastníka a iné pozoruhodné okolnosti určiť len jej minimálnu výmeru (§ 16 vyhlášky pléna sp. Najvyšší súd Ruskej federácie zo dňa 2. júla 2009 N 14).

11. Veľmi dôležité pravidlo o aplikácii noriem obsiahnutých v časti 4 komentovaného článku obsahuje čl. 19 úvodného zákona k zákonu o bývaní Ruskej federácie. Tieto normy sa nevzťahujú na bývalých rodinných príslušníkov vlastníka privatizovaného bytového priestoru za predpokladu, že tieto osoby mali v čase privatizácie tohto bytového priestoru rovnaké práva na užívanie tohto nebytového priestoru s osobou, ktorá ho privatizovala, pokiaľ neustanovuje inak. zákon alebo zmluva. Zánikom rodinných vzťahov takýchto osôb s vlastníkom bývania preto nezaniká ich právo na bývanie. Preto nie je potrebné stanoviť dobu, počas ktorej je užívacie právo zachované, ani zaviazať vlastníka, aby bývalým rodinným príslušníkom poskytol iné bývanie. Právo užívať obytné priestory v takýchto prípadoch nezávisí od existencie rodinných vzťahov.

Je pravda, že vlastník obydlia ho môže predať, darovať alebo s ním inak naložiť, čím dôjde k zániku vlastníckeho práva. V takýchto situáciách sú bývalí členovia rodiny bezbranní. Ich právo na používanie je ukončené. Vyplýva to z „litery“ zákona. Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie pri tejto príležitosti sformulovalo nové normy: odsek 2 čl. 292 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie („Prevod vlastníctva obytného domu alebo bytu na inú osobu je základom pre ukončenie práva užívať obytné priestory rodinnými príslušníkmi bývalého vlastníka, pokiaľ zákon neustanovuje inak“ ), užívacie právo si zachovávajú aj vtedy, keď vlastníctvo bytového priestoru prejde podľa príslušných dôvodov na inú osobu (napríklad kúpa a predaj, zámena, darovanie, nájom, dedičstvo); podobne pri prevode vlastníctva obydlia na inú osobu sa rieši otázka vydržania užívacieho práva k tomuto obydliu pre bývalého rodinného príslušníka vlastníka obydlia, ktorý predtým uplatnil svoje právo na privatizáciu obydlia a potom sa presťahoval do iné obydlie ako člena, musí byť vyriešené.rodina nájomcu spoločenskou zmluvou o nájme a počas bývania v ňom dala súhlas potrebný na privatizáciu tohto bytového priestoru (odsek 18 vyhlášky pléna ozbrojených síl z r. Ruskej federácie z 2. júla 2009 N 14). Takéto rozhodnutia sa zdajú byť spravodlivé.

12. Na rozdiel od tvrdenia obsiahnutého v časti 7 komentovaného článku 31 bytového zákonníka, občan, ktorý užíva bytové priestory na základe dohody s vlastníkom priestorov, má práva, nesie povinnosti a môže niesť zodpovednosť nielen v súlade s podmienkami zmluvy. Vzťahujú sa naň aj početné požiadavky zákona o potrebe užívania bývania na určený účel, o zaistení jeho bezpečnosti, o neprípustnosti porušovania práv a právom chránených záujmov susedov a pod.

Vďaka čl. 31 Kódexu bývania Ruskej federácie poskytuje jasné pochopenie všetkých možných práv, povinností, vykonávaných funkcií a iných vlastností pobytu veľkého počtu ľudí v určitej obytnej oblasti. Vo všeobecnosti to jednoducho právne zakladá schopnosť rokovať a riešiť svoje spory adekvátnym spôsobom, avšak v prípade potreby sa vec môže obrátiť na súd, kde sa po dôkladnom zvážení rozhodne, čo je správne a čo nie. Zvyčajne sa po takomto ďalšom spoločnom živote stáva prinajmenšom nepohodlným, aj keď možno z hľadiska zákonov správnejším. V drvivej väčšine prípadov sa k tejto metóde pristupuje už v takých situáciách, keď je riešenie problému z viacerých dôvodov nemožné, ako napríklad rozvod, vážny konflikt záujmov, finančné problémy a pod. ktoré neznamenajú ústupky z jednej alebo druhej strany.

Čo upravuje článok 31 LC RF

čl. 31 Kódexu bývania Ruskej federácie upravuje proces vzťahov, ktoré vznikajú medzi priamym vlastníkom priestorov, ako aj všetkými ľuďmi, ktorí tam žijú. A to platí ako pre rodinných príslušníkov, tak aj pre ostatných potenciálnych nájomníkov. Majú svoje povinnosti, práva a príležitosti, o ktorých by sa malo rokovať samostatne.

Dohody môžu mať akúkoľvek prístupnú formu, až po ústnu, ak sa to však najčastejšie týka blízkych osôb, odporúča sa uzavrieť samostatnú zmluvu s externým nájomcom, v ktorej uvediete, čo všetko môže alebo je povinný urobiť. všetky požiadavky, podmienky a podobne. V niektorých prípadoch to pomáha úspešne vyriešiť spor v prospech nájomcu, najčastejšie však podľa čl. 31 Kódexu bývania Ruskej federácie je súdna prax taká, že vlastník má stále pravdu.

Napriek tomu má podrobné pochopenie zvláštností vzťahov počas spolužitia pozitívny vplyv na život a dokáže predísť množstvu nepríjemných situácií, ktoré môžu výrazne poškodiť ako vzťahy, tak aj samotný život všetkých ľudí, ktorí sú neustále v jednej miestnosti.

Položka 1. Kto sa považuje za člena rodiny

P. 1 čl. 31 Kódexu bývania Ruskej federácie opisuje okruh osôb, ktoré sa môžu týkať rodiny majiteľa. Pochopenie toho vám v budúcnosti umožní presnejšie sa orientovať v črtách právnych predpisov. Takže manželka alebo manžel, ako aj deti a rodičia majiteľa sú jednoznačne považovaní za členov rodiny. Napríklad dieťa z druhej polovice z iného manželstva už do tohto zoznamu nepatrí, ako jej matka a otec.

Napriek tomu môžu byť iní (blízki aj vzdialení) príbuzní a iní občania, tak či onak spriaznení s vlastníkom, považovaní za súčasť veľkej rodiny, ak s tým vlastník súhlasí a pôvodne ich v priestoroch s týmto štatútom usadil. Napríklad matka manžela podľa časti 1 čl. 31 LC RF, nemusí byť súčasťou tohto zloženia. Ak sa však trvalo zdržiava v byte vlastníka s jeho súhlasom, potom ju možno započítať aj za jedného z rodinných príslušníkov.

Malo by sa pamätať na to, že to isté možno urobiť s ohľadom na úplne cudzích ľudí, ako sú najlepší priatelia, kolegovia a podobne, ale majiteľ si nimi musí byť istý, títo občania musia mať veľkú dôveru atď. V opačnom prípade môže dôjsť k zložitým, kontroverzným alebo dokonca nebezpečným situáciám, ktorým je potrebné sa vyhnúť pomocou informácií z článkov 1-31 LC RF.

Článok 2. Práva a povinnosti rodinných príslušníkov

Táto časť je len dôsledkom predchádzajúcej časti, pretože naznačuje, čo presne môžu alebo nemôžu robiť. V súlade s časťou 2 čl. 31 bytového zákonníka Ruskej federácie štandardne majú rovnaké povinnosti a práva, aké má vlastník, môžu používať všetko, čo používa, za predpokladu, že je zabezpečená bezpečnosť obytných priestorov a neexistujú žiadne iné dohody.

To znamená, že napríklad deti majiteľa môžu robiť všetko, čo on sám. Zároveň je okamžite naznačená možnosť uzatvárania dodatočných dohôd, ktoré môžu podrobnejšie upravovať vlastnosti života. Najjednoduchším príkladom by bola ústna dohoda medzi manželmi, že on je zodpovedný za upratovanie bytu a ona umýva riad. Prirodzene, zriedka sa to zaznamenáva na papier podľa všetkých pravidiel, ale aj jednoduchý rozhovor o tom môže súdu stačiť.

Existujú zložitejšie možnosti vzťahov, keď sú ľudia, ktorí sú oficiálne členmi tej istej rodiny, v skutočnosti navzájom cudzí, toto je umenie. 31 LCD Ruskej federácie tiež stanovuje. Môžu už existovať pravidlá týkajúce sa používania kuchynky, toaliet, zákaz návštevy izby osoby bez jej prítomnosti a pod. V takejto situácii už nie je raritou uzatváranie zmlúv v papierovej forme, pretože každý sa považuje za oprávneného chrániť svoje práva (na povinnosti si pamätajú len zriedka).

Odsek 3. Práva a povinnosti práceneschopných rodinných príslušníkov

Táto časť zákona nie je mimoriadne láskavá. Jeho podstata spočíva v tom, že bez ohľadu na to, či je človek, ktorý je súčasťou rodiny, schopný, má stále rovnaké práva a povinnosti ako každý iný. Vo všeobecnosti platí, že správne rozhodnutie však podlieha adekvátnej jednotke spoločnosti. Ak je s právami všetko v poriadku a v poriadku, tak tu sú niektoré povinnosti, ktoré podľa 3. časti čl. 31 RF LC, musia byť dodržané, môžu byť jednoducho neprístupné pre nekompetentnú osobu. Od zdravotne postihnutého spravidla nikto nevyžaduje, aby konal úplne rovnako ako zdravý človek, no pre súd tento moment nehrá zvláštnu rolu.

Vo všeobecnosti sa v praxi berú do úvahy určité ústupky, ale tu veľa závisí priamo od majiteľa. Príkladom toho môže byť jeden z rodičov, ktorý kvôli pokročilému veku jednoducho nemá možnosť vykonávať niektoré špecifické domáce práce, alebo ich aspoň vykonávať tak často, ako je potrebné. Normálny majiteľ bude mať súcit s problémom a skutočnosťou, že toto všetko bude musieť urobiť. Ale niektorí vlastníci môžu s odvolaním sa na zákon donútiť práceneschopného človeka, aby si plnil všetky povinnosti bez ohľadu na to, či to dokáže alebo nie.

P. 3 čl. 31 Kódexu bývania Ruskej federácie zohľadňuje aj možnosť uzatvárania dodatočných dohôd o rozdelení všetkých možností takýchto občanov. Napríklad človek so zdravotným postihnutím môže robiť viac presne tej práce, ktorá je pre neho dostupná, a zvyšok bude rovnomerne rozdelený medzi zvyšok rodiny. To znamená, že ten istý starý otec môže neustále umývať riad, ale nikdy sa nebude podieľať na upratovaní miestnosti.

Bod 4. Práva po rozvode

Ide o najdiskutovanejšiu časť zákona, keďže upravuje vzťah strán, ktoré v dôsledku určitých okolností prestali byť jednou rodinou. Najjednoduchším príkladom je rozvod. V takejto situácii sa podľa odseku 4 čl. 31 Zákona o bývaní Ruskej federácie by osoba, ktorá už nie je súčasťou tejto jednotky spoločnosti, ale predtým žila v rovnakom obytnom priestore so zvyškom rodiny, mala byť teoreticky vysťahovaná. Ale je tu veľa upozornení.

Čiže po vzájomnej dohode, často aj písomnej, môže človek naďalej bývať v tom istom byte ako doteraz. Je to dosť vzácnosť, pretože bývalí manželia sa najčastejšie navzájom veľmi neznášajú, aby sa pokúsili aspoň podmienečne nadviazať budúci život.

V každom prípade, ak už rodinný príslušník nemá možnosť (finančne alebo inak) získať samostatný byt alebo iné bývanie, môže byť dokonca potrebné súdne rozhodnutie zabrániť jeho vysťahovaniu. Toto je časť 4 čl. 31 LCD RF tiež zohľadňuje. Zvyčajne má určitú dobu platnosti a nemôže byť neobmedzená. Rozumie sa, že počas stanoveného času bude osoba schopná nájsť príležitosť na kúpu nehnuteľnosti alebo jej prenájom na použitie ako ďalšie miesto bydliska. Zvyčajne sa to stáva v situáciách, keď je vlastníkom domu manžel, pretože inak môže byť výživné pridelené zo zákona, na základe ktorého sa bývalý manžel zaviaže kúpiť si samostatný obytný priestor, aby sa tam mohla presťahovať druhá polovica. Nie je to úplne fér z hľadiska tolerancie, ale je to bežný fakt.

Najčastejšie takáto požiadavka na dodržanie časti 4 čl. 31 LC RF vzniká v situáciách, keď deti zostávajú s osobou, ktorá je vysťahovaná. Teoreticky môže platiť výživné aj žena v prospech muža, ak mu nezostane nič a ich spoločné potomstvo, čo je však veľmi vzácna vec, ktorá sa v praxi prakticky nevyskytuje.

Bod 5. Keď uplynie pridelený čas

Tento odsek popisuje situáciu, v ktorej je osoba uvedená v predchádzajúcom odseku zbavená práva užívať priestory. Takže najjednoduchšia a najzrozumiteľnejšia situácia je, keď uplynula doba prechodného pobytu.

Napríklad istému občanovi bolo súdnym rozhodnutím umožnené rok bývať v tom istom byte ako predtým. Počas tejto doby si musel nájsť vlastnú nehnuteľnosť alebo možnosť prenájmu. Prešlo 12 mesiacov a on musí odísť. Nikoho nezaujíma kde. Existuje aj upozornenie. Môže samostatne rokovať s majiteľom nehnuteľnosti o podmienkach, za ktorých bude možný ďalší pobyt, a zostať tam. Táto osoba môže platiť za užívacie právo k bytu, vykonávať určité druhy prác výmenou za zachovanie svojho štatútu nájomcu a pod.

Existujú ešte dve možnosti, pri ktorých je právo užívať priestor predčasne ukončené. Jedna spočíva v zmiznutí prekážok, ktoré boli kedysi základom úsudku. To znamená, že čl. 31 Kódexu bývania Ruskej federácie znamená, že existujú určité okolnosti, kvôli ktorým osoba jednoducho nemá možnosť vysťahovať sa. Napríklad karanténa v meste, vedenie nepriateľských akcií v jeho vlasti atď. Poslednou možnosťou je úplný vlastník. Najjednoduchším príkladom je predaj bytu. Bez ohľadu na iné okolnosti sú všetci, ktorí v ňom predtým bývali, z akéhokoľvek dôvodu povinní sa vysťahovať v lehote dohodnutej s novým vlastníkom.

Bod 6. Dohody medzi bývalými členmi rodiny

Tento odsek je jedným z dvoch najkratších v tomto článku. Podľa čl. 31 LC RF zo súdnej praxe vyplýva, že postavenie bývalého člena rodiny by v žiadnom prípade nemalo mať vplyv na jeho práva a povinnosti. To znamená, že nie je možné nútiť osobu vykonávať niektoré druhy prác násilne za právo byť v tomto byte, pokiaľ to nie je medzi vlastníkom a nájomcom dohodnuté v osobitnej dohode a nie je to súčasťou pravidiel pobytu. Všetky tieto vlastnosti sú uvedené v odsekoch 2 až 4 opísaného článku zákona.

Nemôžete napríklad prinútiť človeka, aby umýval riad pre seba aj pre majiteľa len preto, že tu býva. Ak sa ale dohodnete, že riad bude mať naozaj úplne na svedomí a majiteľ bude na oplátku umývať podlahy všade, už to vyzerá ako obojstranne výhodný obchod, ktorý je akceptovateľný. Môžu však existovať aj iné typy opatrení, v ktorých jedna osoba vykonáva všetky domáce práce, ale neplatí nájomné ani nedostáva iný typ recipročnej výhody oproti iným nájomníkom.

Bod 7. Iné opatrenia

Toto je druhý krátky bod, ktorý sa väčšinou zaoberá možnosťami nájomného bývania. Poukazuje na obligatórnu skutočnosť súladu s dohodou uzatvorenou medzi vlastníkom a nájomcom vo všetkých jej bodoch. Z toho vyplýva, ak si za základ vezmeme literu zmluvy a zákon, že nájomca je povinný vykonávať len tie úkony, ktoré sú popísané v dohodách, a má len tie práva, ktoré sú v nich obsiahnuté.

Najčastejšou možnosťou je plné využitie všetkých výhod s určitými výnimkami ako je nenavštívenie izby majiteľa, nemožnosť vykonania opravy, odmietnutie prestavby a pod. To znamená všetko, čo nie je potrebné pre pohodlný pobyt, ale môže byť potrebné v zriedkavých situáciách. Stáva sa tiež, že sa berú do úvahy želania nájomcu na základe odplaty.

Napríklad si môže nezávisle kúpiť jednu alebo druhú techniku ​​(pre jednoduchosť mikrovlnnú rúru), ktorú bude používať on a ostatní obyvatelia. Na oplátku sa mu na určité obdobie zníži mzda, človek je oslobodený od akýchkoľvek povinností atď. Tu je všetko úplne založené na existujúcich dohodách, o ktorých sa odporúča diskutovať vo fáze úvodných rokovaní.

Vlastník

čl. 30, 31 Kódexu bývania Ruskej federácie upravujú aj možnosti vlastníka priestorov. Najmä o nich sa najviac píše v 30. článku. Vlastník má skrátka právo v priestoroch bývať, nasťahovať do nich ďalšie osoby, no zároveň je povinný brať ohľad na záujmy susedov (nerobiť hluk, nevyhadzovať odpadky a pod.). ), včas uhradiť komunálne služby a podobne. Väčšinou ide o rozumné požiadavky, na ktoré nemá žiaden adekvátny človek nároky, pretože každý by chcel bývať tak, aby susedia nezasahovali a všetko sa dialo načas. Ale, žiaľ, v mnohých situáciách sa ostatní obyvatelia domu správajú tak, akoby tu okrem nich nikto iný nebýval. V takejto situácii môže byť dokonca potrebné zavolať políciu, hoci za určitých podmienok stačí len požiadať, aby sa správali tak, ako sa patrí.

Výsledky

Ak zhrnieme všetky vyššie uvedené skutočnosti, môžeme dospieť k záveru, že vo väčšine prípadov na nadviazanie pohodlných vzťahov medzi rôznymi ľuďmi stačí uzavrieť nejaké dohody písomne ​​alebo ústne. Za predpokladu, že obe strany chápu všetku zodpovednosť, stačí to na normalizáciu života. V opačnom prípade budete musieť využiť služby súdu, ktorý po zvážení všetkých znakov prípadu prijme jediné správne rozhodnutie, ktoré je záväzné pre všetky strany konfliktu.

Toto je pomerne zriedkavá situácia, ak neberiete do úvahy proces rozvodu, ktorý zahŕňa určité konflikty. Napriek tomu ho musia vziať do úvahy a pochopiť osoby žijúce v tej istej obytnej oblasti. Mnohí odporúčajú aj v osobných vzťahoch vopred vypracovať a podpísať vzájomne výhodné dohody, v ktorých sa objavia všetky črty každodenného života. Môže sa to zdať zvláštne alebo dokonca neprijateľné, ale v skutočnosti, hoci tento proces nie je z psychologického hľadiska veľmi príjemný, rieši veľa možných konfliktov ešte predtým, ako vôbec začnú, čím sa zachová jednota spoločnosti.

ZhK RF Článok 31

1. Rodinnými príslušníkmi vlastníka obydlia sú jeho manžel, ktorý s týmto vlastníkom býva spoločne v jemu patriacom byte, ako aj deti a rodičia tohto vlastníka. Ostatní príbuzní, zdravotne postihnuté závislé osoby a vo výnimočných prípadoch iní občania môžu byť uznaní za členov rodiny vlastníka, ak ich vlastník nasťahuje ako členov jeho rodiny.

2. Rodinní príslušníci vlastníka bytu majú právo užívať tento byt v rovnakom pomere ako jeho vlastník, ak dohodou medzi vlastníkom a členmi jeho rodiny nie je ustanovené inak. Rodinní príslušníci vlastníka obydlia sú povinní užívať tento obydlie na určený účel, na zaistenie jeho bezpečnosti.

3. Rodinní príslušníci vlastníka obytnej miestnosti, ktorí majú spôsobilosť na právne úkony a boli obmedzení v spôsobilosti na právne úkony, zodpovedajú s vlastníkom za záväzky vyplývajúce z užívania tejto obytnej miestnosti spoločne a nerozdielne, ak nie je inak uvedené inak. založená dohodou medzi vlastníkom a členmi jeho rodiny.

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

ConsultantPlus: pozn.

Kapitola 4 čl. 31 sa nevzťahuje na bývalých rodinných príslušníkov vlastníka privatizovaného bývania, ktorí mali v čase privatizácie rovnaké práva ako vlastník, ak zákon alebo dohoda neustanovuje inak (FZ z 29. decembra 2004 N 189-FZ).

4. V prípade skončenia rodinných vzťahov s vlastníkom nebytového priestoru, právo užívať tento nebytový priestor nemá bývalý rodinný príslušník vlastníka tohto nebytového priestoru, ak nie je dohodou medzi vlastníkom a vlastníkom bytu ustanovené inak. bývalý člen jeho rodiny. Ak bývalý rodinný príslušník vlastníka obydlia nemá dôvody na nadobudnutie alebo výkon užívacieho práva k inému obydliu a tiež ak mu majetkové pomery bývalého rodinného príslušníka vlastníka obydlia a iné pozoruhodné okolnosti nedovoľujú, zaobstarať si iné obydlie, právo užívať obydlie vo vlastníctve určeného vlastníka si môže bývalý člen jeho rodiny ponechať na určitú dobu na základe rozhodnutia súdu. Súd má zároveň právo zaviazať vlastníka bytu, aby bývalému manželovi a ostatným členom jeho rodiny na ich žiadosť poskytol iné obytné priestory, v prospech ktorých vlastník plní vyživovaciu povinnosť.

5. Uplynutím lehoty na užívanie obytných priestorov, ktorá bola stanovená rozhodnutím súdu prijatým podľa ustanovení časti 4 tohto článku, zaniká zodpovedajúce právo na užívanie obytných priestorov bývalého člena rodiny vlastníka. zaniknutý, ak nie je dohodou medzi vlastníkom a týmto bývalým členom jeho rodiny ustanovené inak. Pred uplynutím určenej doby právo užívať byt bývalého člena rodiny vlastníka zaniká súčasne so zánikom vlastníckeho práva k tomuto bytu tohto vlastníka, alebo ak nastanú okolnosti, ktoré slúžili ako na základe rozhodnutia súdu zanikol základ pre zachovanie takéhoto práva.