Daňové poľahčujúce okolnosti: vybrať, priznať. Poľahčujúce okolnosti v prípade daňového trestného činu 3 články 114 daňového poriadku Ruskej federácie

Zachovanie

Dátum zverejnenia: 5.6.2013 15:11 (archivované)

Ak existuje aspoň jedna poľahčujúca okolnosť, výška pokuty za spáchanie daňového deliktu podlieha minimálne dvojnásobnému zníženiu v porovnaní so sumou ustanovenou daňovým poriadkom (ods. 3 § 114 daňového poriadku zák. Ruská federácia).

Uznávajú sa poľahčujúce okolnosti (článok 1 článku 112 daňového poriadku Ruskej federácie):

spáchanie trestného činu v dôsledku kombinácie ťažkých osobných alebo rodinných okolností;

spáchanie trestného činu pod vplyvom hrozby alebo nátlaku alebo z dôvodu materiálnej, služobnej alebo inej závislosti;

ťažká finančná situácia osoby zodpovednej za spáchanie daňového trestného činu;

iné okolnosti, ktoré môže uznať súd alebo daňový úrad, ktorý prípad považuje za poľahčujúci.

Právo klasifikovať určité skutkové okolnosti, ktoré nie sú výslovne uvedené v článku 112 daňového poriadku Ruskej federácie ako zmierňujúce zodpovednosť daňovníka, bolo udelené daňovému úradu aj súdu. Po ich vyhodnotení rozhodnú o výške a frekvencii zníženia daňových sankcií ustanovených zákonom.

Ako vyplýva z uznesenia Ústavného súdu Ruskej federácie z 15. júla 1999 č. 11-P, trestné sankcie, založené na všeobecných zásadách práva, musia spĺňať požiadavky spravodlivosti a proporcionality vyplývajúce z Ústavy Ruskej federácie. federácie. Z čoho vyplýva vyvodenie verejnej zodpovednosti len za vinný čin. Taktiež treba rozlišovať závažnosť skutku, veľkosť a povahu spôsobenej škody, mieru zavinenia páchateľa a ďalšie významné okolnosti. Tieto zásady uplatňujú daňové úrady v prípade trestného stíhania právnických aj fyzických osôb.

Vedúci správcu dane alebo jeho zástupca pri prerokúvaní materiálov daňovej kontroly zisťuje okolnosti vylučujúce zavinenie osoby na spáchaní daňového deliktu alebo zmiernenie alebo sťaženie zodpovednosti za spáchanie daňového deliktu.

Poľahčujúce okolnosti zahŕňajú:

absencia alebo nevýznamnosť nepriaznivých ekonomických dôsledkov pre rozpočet;

ťažká finančná situácia daňovníka;

priznanie viny;

pokročilý vek jednotlivca;

prítomnosť občana odkázaných, štátne vyznamenania, vážna choroba.

Daňový poriadok Ruskej federácie stanovuje iba minimálny limit na zníženie pokuty: sankcie nemožno znížiť menej ako dvakrát. Správca dane preto pri rozhodovaní sám určí sumu, o ktorú sa sankcie znížia, a to na základe dokladov predložených daňovníkom na preukázanie existencie poľahčujúcich okolností.

Poľahčujúce okolnosti na zníženie pokuty zaujímajú každého daňovníka, ktorému vzniká daňová povinnosť. V tomto článku zvážime, aké poľahčujúce okolnosti môžu znížiť výšku pokuty.

Poľahčujúce okolnosti (článok 112 daňového poriadku Ruskej federácie)

V rámci posudzovania kontrolných materiálov alebo pri zistení iných porušení musí daňový úrad zistiť existenciu poľahčujúcich okolností (odsek 4, odsek 5, článok 101, odsek 4, odsek 7, článok 101.4 daňového poriadku Ruská federácia) a zohľadniť ich pri ukladaní pokuty. Ak existujú poľahčujúce okolnosti, výška pokuty sa môže znížiť najmenej dvakrát v porovnaní so sumou stanovenou v príslušnom článku daňového poriadku Ruskej federácie. Toto je výslovne uvedené v odseku 3 čl. 114 daňového poriadku Ruskej federácie. Podľa odseku 1 čl. 112 daňového poriadku Ruskej federácie sa uznávajú tieto okolnosti:

spáchanie trestného činu v dôsledku kombinácie ťažkých osobných alebo rodinných okolností;
spáchanie trestného činu pod vplyvom hrozby alebo nátlaku alebo z dôvodu materiálnej, služobnej alebo inej závislosti;
ťažká finančná situácia osoby zodpovednej za spáchanie daňového trestného činu;
iné okolnosti, ktoré môže súd alebo daňový úrad pri posudzovaní prípadu uznať za poľahčujúce.

Ak úkon správcu dane nezohľadnil poľahčujúce okolnosti na zníženie pokuty alebo podľa názoru daňovníka neboli zohľadnené v plnom rozsahu, môžete požiadať o zohľadnenie poľahčujúcich okolností a zníženie výšky pokuta. Žiadosť sa musí podať daňovému úradu do jedného mesiaca odo dňa prijatia úkonu auditu na mieste alebo interného auditu (odsek 6, článok 100 daňového poriadku Ruskej federácie) alebo zákona o zistený priestupok (článok 5 článku 101.4 daňového poriadku Ruskej federácie).

DÔLEŽITÉ! V odseku 3 čl. 114 daňového poriadku Ruskej federácie sa odvoláva len na minimálnu hranicu na zníženie sankcie. Ak daňovník nesúhlasí s výškou uloženej pokuty, má právo obrátiť sa na súd. Plénum Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie v bode 16 uznesenia z 30. júla 2013 č. 57 uviedlo, že súd má právo znížiť pokutu viac ako 2-krát. Vzhľadom na prípad bude súd skúmať aj okolnosti, ktoré správca dane posúdil už v štádiu odvolania v prípravnom konaní. A ak to bude považovať za potrebné, pokutu opäť zníži (list Federálnej daňovej služby Ruska z 22. augusta 2014 č. SA-4-7 / 16692).

A to znamená, že má zmysel deklarovať na súde všetky okolnosti, ktoré sa zdajú byť poľahčujúce, bez ohľadu na to, či ich správca dane pri ukladaní pokuty zohľadnil alebo nie.

Viac informácií o súdnej praxi v tejto problematike nájdete v našom materiáli. .

Rozhodnutie o tom, aké ďalšie okolnosti možno považovať za poľahčujúce, súd prijme na základe svojho vnútorného presvedčenia, ktoré vychádza z posúdenia vykonaných dôkazov (článok 71 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Tú istú okolnosť môžu rôzne súdy posudzovať rôzne, avšak analýza rozhodcovskej praxe umožňuje vyčleniť často sa vyskytujúce poľahčujúce okolnosti.

Poľahčujúce okolnosti podľa súdov

Prvýkrát zodpovednosť.

Najčastejšie súdy po prvýkrát uznávajú daňovú povinnosť ako poľahčujúcu okolnosť (pozri rozhodnutia Rozhodcovského súdu Ďalekého východu zo dňa 29.5.2017 č. F03-1665 / 2017 vo veci č. A59-4805 / 2016 , Rozhodcovského súdu okresu Volga zo dňa 26.05.2016 číslo F06 -8342/2016 vo veci А72-1808/2015, Rozhodcovského súdu okresu Severozápad zo dňa 8.10.2017 číslo Ф07- 7994/2017 vo veci č. А44-204/2017, Rozhodcovského súdu okresu Ural zo dňa 13.07.2016 č. Ф09-7468 /16 vo veci č. A71-5004/2015, Rozhodcovského súdu sp. Východosibírsky okres zo dňa 30. júla 2015 č. F02-3273/2015 vo veci č. A78-7926/2014).

V niektorých prípadoch sa však sudcovia domnievajú, že svedomité správanie daňových poplatníkov je normou správania a absencia rozhodnutí v minulosti, ktoré by označili organizáciu za zodpovednú za daňovú povinnosť, nie je okolnosťou zmierňujúcou zodpovednosť (pozri rozhodnutia Arbitrážneho súdu Západu Sibírsky okres zo dňa 25. júla 2016 č. F04-3105 / 2016 vo veci č. A75-12477 / 2015, Rozhodcovský súd Moskovského obvodu zo dňa 8. 7. 2017 č. F05-9438 / 2017 vo veci č. A40- 216834 / 2016, Rozhodcovský súd Moskovského obvodu zo dňa 07.07.2015 č. F05-8167 / 2015 vo veci č. A40-124360/14).

Ťažká materiálna/finančná situácia.

Zložitú materiálnu (finančnú) situáciu súdy uznávajú ako poľahčujúcu okolnosť aj pre individuálnych podnikateľov (vyhlášky Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu zo 6. februára 2013 vo veci č. A41-39233 / 10, Federálnej protimonopolnej služby z r. západosibírsky okres z 12. marca 2013 vo veci č. A27-11755 / 2012, FAS Uralského okresu zo dňa 04.07.2012 č. F09-5201 / 12 vo veci č. A76-12164 / 11), a pre právnické osoby (rozhodnutia Rozhodcovského súdu Západosibírskeho okresu zo dňa 02.13.2017 č. F04-6898 / 2016 vo veci č. A45-15136 / 2015, Rozhodcovského súdu Západosibírskeho okresu zo dňa 07.12.2016 č.262 F054-2016 vo veci č. A27-9477 / 2014, Rozhodcovský súd okresu Volga-Vjatka zo dňa 07.06.2016 č. F01-1895 / 2016 vo veci č. A82-4576 / 2014 (rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo septembra 30, 2016 č. 301-KG16-12246 odmietol postúpiť vec č. A82-4576 / 2014 Justičnému kolégiu pre hospodárske spory Najvyššieho súdu Ruskej federácie), Arbitrážny súd Ďalekého východu z 5. októbra 2016 č. F03-4598/2016 vo veci č. A59-571/20).

Aby táto okolnosť mohla byť uznaná ako poľahčujúca, je potrebné ju zdokumentovať (dlhodobá strata, stav úpadku, prítomnosť významných záväzkov a pod.).

To, že ťažká finančná situácia nemusí byť základom pre zníženie pokuty, sa dočítate v materiáli .

Nedostatok úmyslu.

Absencia úmyslu spáchať daňový delikt bola uznaná ako poľahčujúca okolnosť v rozsudkoch Rozhodcovského súdu Východosibírskeho okresu zo dňa 20.07.2017 č. F02-3616 / 2017 vo veci č. A69-4165 / 2016, z r. Rozhodcovského súdu Ďalekého východu zo dňa 2. marca 2016 č. F03-447 / 2016 vo veci č. A04-8405 / 2015, Rozhodcovského súdu okresu Západná Sibír z 24. novembra 2016 č. F04-5485 / 2016 vo veci č. A27-5946 / 2016, Rozhodcovského súdu Moskovského obvodu zo dňa 28. septembra 2015 č. F05-12811 / 2015 vo veci č. А40-183946/14, Rozhodcovský súd Severozápadného obvodu zo dňa 08.10.2017 č. Ф07-7994/2017 vo veci č. А44-204/2017, Rozhodcovský súd Severokaukazského okresu zo dňa 24.05.2017 č. Ф08-3144/2017 vo veci 0935 Rozhodcovský súd č. 93/2017 Súd Centrálneho obvodu zo dňa 20.04.2017 číslo F10-632/2017 vo veci А83-1159/2016.

Priznanie viny, pokánie.

V rozhodnutiach Rozhodcovského súdu okresu Ural zo dňa 20.12.2016 číslo F09-11069 / 16 vo veci A71-1811 / 2016 Rozhodcovský súd okresu Východná Sibír zo dňa 06.10.2014 vo veci č. A78-2081 / 2014, Rozhodcovský súd okresu Ďaleký východ zo dňa 22. januára 2016 č. F03-6042 / 2015 vo veci č. A59-2647 / 2015, Rozhodcovského súdu okresu Západná Sibír zo dňa 20.8.2016 č. F04-21836 / 2015 vo veci č. A27-23838 / 2014, FAS Moskovského okresu zo dňa 24.5.2012 vo veci č. А41-7815/10, Federálna protimonopolná služba Východosibírskeho okruhu zo dňa 10. júna č. А33-12490/08-Ф02-2564/09 vo veci č. А33-12490/08 bolo uznanie viny a/alebo pokánie daňovníka uznané ako poľahčujúca okolnosť.

Spoločenský význam činnosti daňovníka.

Medzi spoločensky významné činnosti daňovníka, ktoré súdy uznávajú ako poľahčujúcu okolnosť pri ukladaní pokuty, patria najmä:

plnenie príkazu obce na správu obecného bytového fondu; prevádzkovanie vodovodných a kanalizačných systémov osád daňovníkom (výnos Rozhodcovského súdu Východosibírskeho okresu z 28. apríla 2017 č. F02-1554/2017 vo veci č. A58-95/2016);
realizácia dodávky tepla (výnos Rozhodcovského súdu Ďalekého východu zo dňa 29.5.2017 č. F03-1665/2017 vo veci č. A59-4805/2016);
vykonávanie činností na ochranu majetku vrátane objektov podliehajúcich štátnej ochrane, sociálnych zariadení a podpory života (vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Východosibírskeho okruhu z 31. mája 2013 vo veci č. A58-5605 / 2012);
činnosti automobilovej (autobusovej) osobnej dopravy podľa harmonogramu (vyhláška zo dňa 05.10.2016 č. F03-4598 / 2016 vo veci č. A59-571 / 2016);
výstavba ciest (výnos Rozhodcovského súdu Západosibírskeho okresu zo dňa 30.5.2016 č. F04-1832/2016 vo veci č. A81-2796/2015);
realizácia vzdelávacích aktivít financovaných z rozpočtu (Vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Moskovského obvodu zo dňa 17. mája 2010 č. KA-A / 40-3532-10 vo veci č. A40-117384 / 09-127-866);
realizácia stavebných a opravárenských prác na spoločensky významných zariadeniach: železničné stanice, školy, škôlky a pod. (rozhodnutia odvolacieho 4. rozhodcovského súdu zo dňa 28.04.2014 č. 04AP-1289 / 2014 vo veci č. A78-7110 / 2013 (ponechané nezmenené rozhodnutím FAS Východosibírsky dištrikt zo dňa 11.7.2014 vo veci č. А78-7110/2013), Federálna protimonopolná služba okresu Volga-Vjatka zo dňa 28.9.2011 vo veci č. А82-16380/ 2009).

V niektorých prípadoch bolo postavenie rozpočtovej inštitúcie financovanej z federálneho rozpočtu alebo mestotvorného podniku uznané súdmi aj ako poľahčujúca okolnosť (rozhodnutia Federálnej protimonopolnej služby Moskovského obvodu zo dňa 13.2.2014 č. F05). -526 / 2014 vo veci č. okres zo dňa 29.08.2012 vo veci č. A46-15485 / 2011, zo dňa 28.4.2012 vo veci č. A27-4466 / 2011, FAS okresu Východná Sibír zo dňa 201331. A58-5605 / 2012, FAS Severozápadného okresu zo dňa 05.05.2012 vo veci č. А27-12990/2015).

Personálne problémy.

V niektorých prípadoch súdy uznávajú, že neprítomnosť účtovníka (choroba, dovolenka) môže byť poľahčujúcou okolnosťou (viď rozhodnutie Federálnej protimonopolnej služby Západosibírskeho dištriktu zo dňa 1.9.2011 vo veci č. A45-22563 / 2010, Federálna protimonopolná služba Západosibírskeho okruhu zo dňa 14.12.2011 vo veci A27-6657 / 2011, FAS Centrálneho okresu zo dňa 21.5.2012 vo veci A48-3647 / 2011).

Ďalšie poľahčujúce okolnosti pri ukladaní pokuty za podanie priznania v rozpore s lehotou podľa odseku 1 čl. 119 daňového poriadku Ruskej federácie súdy uznávajú:

Neúmerná výška pokuty k povahe a závažnosti porušenia.

Neúmerná výška pokuty k povahe a závažnosti porušenia môže byť uznaná ako poľahčujúca okolnosť na zníženie pokuty. Nepomer zisťujú súdy vo vzťahu k výške nedoplatkov, následkom spáchaného priestupku pre rozpočet (pozri rozhodnutia Rozhodcovského súdu Západosibírskeho okresu zo dňa 22.09.2015 č. F04-23789 / 2015 vo veci č. A27-2046 / 2015, FAS okresu Severozápad zo dňa 05.03.2012 vo veci č. A66-5375 / 2011, FAS okresu Ural zo dňa 08.04.2009 č. F09-5377 / 09-C2 vo veci č. A76-28513 / 2008-33-833 / 45, FAS Severozápadného okresu zo dňa 23.08.2012 vo veci A26-10442/2011).

Nepodstatné obdobie omeškania s podaním priznania.

Táto poľahčujúca okolnosť je uvedená v rozhodnutiach Rozhodcovského súdu okresu Volga zo dňa 04.02.2016 č. F06-4544/2015 vo veci č. A12-17954/2015, FAS okresu Volga-Vjatka zo dňa 3.5.2012 vo veci A28-7219/2011, FAS Vostochno - Sibírsky okres zo dňa 20.03.2012 vo veci A74-2935 / 2011, FAS Severozápadného okresu zo dňa 20.08.2012 vo veci A26-11937, 201137. atď.

Technické ťažkosti.

Zlyhanie počítačového softvéru, nekomunikácia, porucha počítača a iné technické problémy môžu byť uznané ako poľahčujúca okolnosť pri ukladaní pokuty za oneskorené podanie priznania (pozri rozhodnutia Federálnej protimonopolnej služby Severokaukazského okresu z 23. 2009 vo veci č. A32-17674 / 2008- 59/232, FAS okresu Ďalekého východu zo dňa 3. 7. 2007, 28. 2. 2007 č. F03-A80 / 07-2 / 43 vo veci č. A80- 81 / 2006, A80-36 / 2006, FAS okresu Volga zo dňa 25.03.2010 vo veci č. А55-20621/2009, Federálna protimonopolná služba Západosibírskeho okruhu zo dňa 16. apríla 2009 č. Ф904-218/904 4443-А81-31) vo veci č. А81-2941/2008).

O zodpovednosti za oneskorené podanie priznania sa dozviete v materiáli.

Pri ukladaní pokuty za nezaplatenie (neúplné zaplatenie) dane podľa čl. 122 daňového poriadku Ruskej federácie sa často uznávajú poľahčujúce okolnosti:

Prítomnosť preplatku.

Pri ukladaní pokuty za nezaplatenie (neúplné zaplatenie) dane podľa čl. 122 Daňového poriadku Ruskej federácie bola existencia preplatku na iných daniach uznaná ako poľahčujúca okolnosť v rozhodnutiach Federálnej protimonopolnej služby Západosibírskeho okruhu zo dňa 10.7.2012 vo veci č. A45-23284 / 2011, Federálna protimonopolná služba okresu Severný Kaukaz zo dňa 13. mája 2011 vo veci č. A32-24703 / 2010, Federálna protimonopolná služba Severokaukazského okresu zo dňa 15. marca 2011 vo veci č. А32-180613/2011 Protimonopolná služba Moskovského obvodu zo dňa 13.12.2011 vo veci č. А40-131669/10-127-759 atď.

Vlastná identifikácia a oprava chýb vo vyhlásení.

Zmierňuje zodpovednosť za nezaplatenie (neúplné zaplatenie) dane podľa čl. 122 daňového poriadku Ruskej federácie nezávislé zisťovanie chýb a predkladanie revidovaných vyhlásení. Toto stanovisko bolo vyjadrené v bode 17 informačného listu „Preskúmanie praxe rozhodcovských súdov pri riešení prípadov súvisiacich s aplikáciou niektorých ustanovení prvej časti Daňového poriadku Ruskej federácie“ zo 17. marca 2003 č. 71, rozhodnutia Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 26.04.2011 č.11185/10 vo veci č. č. A40-2691 / 11-140-12.

Splácanie nedoplatkov, penále.

Zaplatenie nedoplatku a penále sa uznáva ako poľahčujúca okolnosť umožňujúca znížiť pokutu podľa čl. 122 Daňového poriadku Ruskej federácie, v rozhodnutiach Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 26. apríla 2011 č. 11185/10 vo veci č. A73-16543/2009, Rozhodcovského súdu z r. okresu Severozápad z 23. decembra 2016 č. F07-11124/2016 vo veci č. A21-1832/2016 zo dňa 18.05.2016 č. Ф07-2764 / 2016 vo veci č. А75 /20146 Rozhodcovský súd Západosibírskeho dištriktu zo dňa 16.06.2016 č. Ф04-2227 / 2016 vo veci č. А27-17694 / 2015, zo dňa 1.12.2015 č. F04-25916/2015/2015, spol. Protimonopolná služba Moskovského obvodu zo dňa 9. júna 2014 č. Ф05-5673/2014 vo veci č. А40-128346/13 atď.

Mierne oneskorenie platby.

Rozhodcovský súd Moskovského dištriktu vo svojom rozhodnutí zo dňa 13.03.2017 číslo F05-2050/2017 vo veci A40-53047/2016 považoval za základ pre zníženie uloženej pokuty nepodstatné obdobie omeškania so zaplatením dane. správcom dane podľa čl. 122 daňového poriadku Ruskej federácie.

Pokuta za nepredloženie dokumentov, menovaný podľa čl. 126 alebo 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie je možné znížiť za nasledujúcich okolností:

Veľký objem požadovaných dokumentov.

V rozhodnutiach Rozhodcovského súdu okresu Volga-Vjatka zo dňa 12.12.2016 číslo F01-5330 / 2016 vo veci A79-5914 / 2015, FAS okresu Severozápad zo dňa 14.04.2014 sp. A05-2850 / 2013, FAS Západosibírskeho okresu zo dňa 13.02.2014 vo veci A27-1027 / 2013, Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu zo dňa 3. apríla 2012 vo veci A40-77797 / 11 -75-325 bolo uznané predloženie veľkého množstva dokladov ako poľahčujúca okolnosť na zníženie výšky pokuty, ako aj súčasné vydanie viacerých požiadaviek s veľkým množstvom dokladov (rozhodnutia Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu zo dňa 16.04.2014 č. F05-3008/14 vo veci č. A41-59084/12, zo dňa 3. apríla 2012 vo veci č. A40-89503/11-99-406, FAS Západno-sibírsky okres zo dňa 23.07.2012 vo veci A27-13437 / 2011 a pod.).

Nevýznamné obdobie omeškania pri predkladaní dokumentov.

Nepodstatná lehota v omeškaní s predkladaním dokladov je uznaná ako poľahčujúca okolnosť v rozhodnutiach Rozhodcovského súdu okresu Volga-Vyatka zo dňa 12.12.2016 č. F01-5330 / 2016 vo veci č. A79-5914 / 2015, FAS Moskovského okresu zo 16. apríla 2014 č. F05-3008 / 14 vo veci č. А41-59084/12 zo dňa 4. 3. 2012 vo veci č. А40-89503/11-99-406, spol. Protimonopolná služba Západosibírskeho okresu zo dňa 13.02.2014 vo veci č. А27-1027/2013

Zoznam posudzovaných poľahčujúcich okolností nie je úplný. Rozhodcovia môžu uznať ako poľahčujúcu okolnosť akúkoľvek skutočnosť, ktorá je zdokumentovaná a schopná vzbudiť sympatie. Súdy spravidla pri rozhodovaní o znížení pokuty prihliadajú na celý rad poľahčujúcich okolností, takže čím viac takýchto okolností môže daňovník deklarovať, tým vyššia je pravdepodobnosť pozitívneho súdneho úkonu.

Vplyv poľahčujúcich a priťažujúcich okolností na výšku pokuty

Daňový poriadok stanovuje, že v prípade poľahčujúcich okolností sa pokuta musí znížiť najmenej 2-krát a v priťažujúcich okolnostiach sa zvyšuje o 100 % v porovnaní so sumou ustanovenou príslušným článkom daňového poriadku. V tomto prípade sa opakované trestné stíhanie za podobné porušenie považuje za priťažujúcu okolnosť (články 114, 112 daňového poriadku Ruskej federácie).

Ako má byť výška pokuty určená za prítomnosti poľahčujúcich a zároveň priťažujúcich okolností, daňový poriadok neurčuje. Existujú súdne rozhodnutia, v ktorých sa uvádza, že existencia priťažujúcich okolností nie je prekážkou uplatnenia poľahčujúcich okolností (pozri rozhodnutia Rozhodcovského súdu okresu Volga zo dňa 23. decembra 2016 č. F06-16503 / 2016 v r. vec č. A65-5156 / 2016, Rozhodcovského súdu okresu Central zo dňa 14.07.2015 č. F10-2166 / 2015 vo veci č. A64-4167 / 2014, FAS okresu Severný Kaukaz zo dňa 3.8.2015 vo veci č. A32-13690 / 2012, FAS okresu Ural zo dňa 20.06.2011 č. F09-3151 / 11 vo veci č. А76-16585/2010, Federálna protimonopolná služba okresu Volga-Vjatka zo dňa 11.03.2005. vo veci č. А82-9056/2009 a pod.)

Výsledky

Po prijatí zákona o vyvodení zodpovednosti za porušenie daňových zákonov vo forme pokuty analyzujte, či máte poľahčujúce okolnosti na jej zníženie. Zoznam poľahčujúcich okolností uvedených v článku nie je vyčerpávajúci, za poľahčujúcu okolnosť možno považovať každú skutočnosť, ktorá je zdokumentovaná a schopná vzbudiť sympatie. Poľahčujúce okolnosti sa spravidla posudzujú komplexne, takže čím viac si môžete uplatniť, tým je pravdepodobnejšie, že pokuta bude znížená 2 alebo viackrát.

Na podanie návrhu na zníženie pokuty daňovým úradom máte mesiac odo dňa doručenia aktu vyvodenia zodpovednosti a mnohé súdne postupy pri uplatňovaní poľahčujúcich okolností vám pomôžu obhájiť váš postoj.

Legislatíva ukladá organizáciám a jednotlivcom povinnosť odvádzať povinné príspevky do rozpočtu. Nesplnenie tejto povinnosti sa trestá daňovými sankciami. Legislatíva odhaľuje ich koncepciu, stanovuje postup pri ich zbere. Pozrime sa ďalej, čo sú sankcie za porušenie dane.

Všeobecné informácie

Daňová pokuta je miera zodpovednosti, ktorá sa vzťahuje na osoby vyhýbajúce sa plneniu rozpočtových povinností. Legislatíva stanovuje postup na jej pripočítanie. Daňová pokuta je právny nástroj, ktorým platiteľ plní povinnosti, ktoré mu boli uložené. Zároveň subjekt orientuje na využívanie efektívnejších foriem podnikania.

Klasifikácia

Legislatíva stanovuje iné. Takže ako miera zodpovednosti môže pôsobiť vymáhanie skrytých alebo podhodnotených príjmov alebo zrážok za nezapočítaný predmet zdanenia. Dodatočne pridelené. V prípade jednorazového nesplnenia povinnosti sa jeho hodnota rovná výške skrytých/podhodnotených príjmov alebo zrážok za nezaúčtovaný predmet zdanenia. Ak sa protiprávny čin zopakuje, zdvojnásobí sa. Ak súd zistí úmyselné zatajenie / podhodnotenie zisku, môže sa výška pokuty päťnásobne zvýšiť. V prípade omeškania odpočtu platby do rozpočtu to ustanovuje aj legislatíva daňová sankcia. Toto nedoplatok. Jeho inkaso nezbavuje platiteľa iných záväzkov. Okrem toho sa poskytujú penále za každý deň omeškania - percento zo sumy daňový dlh. Pri výpočte sa vychádza z výšky záväzku, ktorý subjekt nesplnil.

daňová pokuta

Považuje sa za najbežnejšiu mieru zodpovednosti. V praxi sú najobľúbenejšie prípady, keď toto daňová sankcia je:

Predmet účtovníctva nemá predmety zdaňovania.
Nepredloženie dokumentov IFTS alebo ich predčasné predloženie.
Vedenie záznamov v rozpore so stanovenými pravidlami. V tomto prípade sa trest pripisuje, ak protiprávne konanie viedlo k zatajeniu / podhodnoteniu zisku.

Špecifiká zbierky

V prípade, že sa subjekt dopustí dvoch alebo viacerých daňových trestných činov, uplatňujú sa opatrenia o zodpovednosti za každý z nich. Prísnejší trest zároveň neabsorbuje mierny. Pokuta sa považuje za špecifické opatrenie zodpovednosti. Vyberá sa súčasne s nedoplatkom. Napriek tomu, že daňový postih je podobný administratívnemu, má niektoré zvláštnosti. V prvom rade sa toto opatrenie uplatňuje bez zohľadnenia zavinenia platiteľa, a to fyzickej aj právnickej osoby. Dôležité je aj to, že daňovú pokutu nemožno nahradiť iným trestom.

Poľahčujúce okolnosti

V odseku 3 čl. 114 daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje možnosť zníženia výšky pokuty. Je to povolené za poľahčujúcich okolností. Zahŕňajú napríklad:

Ťažký rodinný stav.
Spáchanie protiprávneho konania pod vplyvom nátlaku, hrozby, z úradnej alebo inej závislosti.

Zoznam okolností je stanovený v článku 112 kódexu. Považuje sa za otvorené.

Priťažujúce faktory

Ako odsek 4 čl. 114 daňového poriadku Ruskej federácie, v prípade okolností zakotvených v odseku 2 článku 112 zákonníka sa výška pokuty zvyšuje o 100 %. Priťažujúcou skutočnosťou je opakované spáchanie protiprávneho konania osobou, ktorá bola predtým zaň zodpovedná. Pri kvalifikácii priestupku je potrebné prihliadať na premlčanie. Subjekt sa považuje za zodpovedný do jedného roka odo dňa, keď mu bol uložený trest daňový dlh.

Princíp spravodlivosti

Pri ukladaní a ukladaní sankcií je potrebné dodržiavať niekoľko požiadaviek. V prvom rade musí byť trest spravodlivý. Pri jeho pričítaní sa berie do úvahy povaha protiprávneho konania, stupeň jeho nebezpečnosti. Väčšina porušení sa spravidla týka nezaplatenia, oneskoreného alebo neúplného odpočtu dane. Medzitým môžu byť takéto situácie spôsobené rôznymi dôvodmi. Za najnebezpečnejšie prípady sa považujú prípady zatajovania subjektmi predmetov zdanenia. V niektorých prípadoch platitelia pre chyby vo výpočtoch podhodnotia výpočtový základ. Napriek tomu, že výsledok priestupkov je rovnaký – nezaplatenie dane – princíp spravodlivosti si vyžaduje uplatnenie rôznych mier zodpovednosti.

Primeranosť trestu

Daňová sankcia sa pripočítava páchateľovi s prihliadnutím na ujmu, ktorú svojím konaním spôsobil. Pritom sa prihliada na povahu a rozsah vzniknutej škody. Prijaté opatrenie musí byť primerané priestupku. Napríklad pokuta za konanie, ktoré má za následok nedoplatok, závisí od nezaplatenej sumy, pretože zahŕňa škodu spôsobenú rozpočtu.

Ďalšie požiadavky

Pri ukladaní sankcií sú oprávnené orgány a osoby povinné dodržiavať zásadu jednorazového konania. V súlade s ním nemôže byť nikto opakovane zapojený za ten istý protiprávny čin. Okrem toho nie sú dôležité okolnosti priťažujúce/zľahčujúce zodpovednosť (sú uvedené vyššie), totožnosť platiteľa, povaha jeho zavinenia. Samozrejme, každá sankcia musí byť zákonná a opodstatnená. Účelom opatrení zodpovednosti je potlačiť porušenia a zabrániť opakovaným protiprávnym konaniam.

Príklady

Uvažujme o niekoľkých situáciách uplatnenia daňových sankcií:

Vymáhanie od bánk a iných úverových štruktúr nimi prijatých príjmov v prípade omeškania s vykonaním príkazu platiteľa na prevod rozpočtových platieb a použitie týchto prostriedkov ako finančných prostriedkov.
Pokuta za nedodržanie postupu pri poukázaní dane z príjmov. Výška sankcie je do 10 % z vypočítanej dane z príjmov fyzických osôb.

Opatrenia zodpovednosti sa uplatňujú v prípade nedodržania pravidiel pre prácu s hotovosťou, vykonávanie hotovostných transakcií. Zákon napríklad stanovuje sankcie za:

Vykonávanie hotovostných vyrovnaní s inými inštitúciami, podnikmi, organizáciami nad rámec stanovených limitov.
Nezaúčtovanie/čiastočné zaúčtovanie prostriedkov do pokladne.
Nedodržanie stanoveného postupu pre ponechanie si voľných peňazí.
Hromadenie peňažných prostriedkov v hotovosti nad rámec stanovených súm.

Pokuty sa ukladajú občanom, právnickým osobám (v niektorých prípadoch aj ich pobočkám) a individuálnym podnikateľom. Finančné prostriedky získané späť od platiteľa/agenta musia byť prevedené z jeho účtu po zaplatení výsledného daňového dlhu a vzniknutých pokút. Poradie odpisov ustanovuje Občiansky zákonník.

Trestné konanie

Daňový poriadok nestanovuje dôvody na prerušenie premlčania, a to ani v prípade začatia konania podľa článku 1087 zákona o zodpovednosti za protiprávny čin, ktorý neobsahuje znaky činu ustanoveného Trestným zákonom. Preto v prípade začatia trestného konania neexistujú žiadne dôvody na uloženie daňových sankcií tejto veci. Ak sa vyšetrovanie skončí, táto skutočnosť nebude mať vplyv na plynutie premlčacej doby. Toto pravidlo je zamerané na predchádzanie prípadom nezákonného stíhania osôb. Trestné stíhanie za porušenie daní by sa malo používať len ako posledná možnosť. Je neprijateľné začať konanie s cieľom vyvinúť tlak na subjekt.

Záver

Daňový systém má dnes podľa odborníkov veľa nedostatkov. Po prvé, ťažkosti v praxi vytvára kombinácia správnej a trestnej zodpovednosti v oblasti financií. To či ono opatrenie sa volí, samozrejme, s prihliadnutím na dostupné fakty. Často sa však stáva, že na jedného vinníka môžu byť uvalené rôzne tresty. To zase vytvára ďalšie ťažkosti pre IFTS. Daňové vzťahy sú navyše spočiatku protichodné. Je to spôsobené tým, že subjekty prispievajú do rozpočtu bezplatne. Mnohí platitelia, dokonca aj tí, čo najviac dodržiavajú zákony, považujú platenie daní za plytvanie vlastnými peniazmi. Nikto z nich presne nevie, kam ich financie idú. Samozrejme, táto situácia vyvoláva medzi ľuďmi nespokojnosť. Výsledkom je, že ľudia bez jasného pochopenia, kam presne šli vyplatené peniaze, bez toho, aby na sebe videli nejaké pozitívne zmeny, prestali spĺňať požiadavky zákona.

Nové vydanie Art. 114 Daňového poriadku Ruskej federácie

1. Daňová sankcia je mierou zodpovednosti za spáchanie daňového deliktu.

2. Daňové sankcie sa stanovujú a uplatňujú vo forme peňažných pokút (pokút) vo výške ustanovenej v kapitolách 16 a 18 tohto zákonníka.

3. Ak existuje aspoň jedna poľahčujúca okolnosť, výška pokuty sa zníži najmenej dvakrát v porovnaní so sumou ustanovenou príslušným článkom tohto zákonníka.

4. Ak nastane okolnosť ustanovená v článku 112 ods. 2, výška pokuty sa zvýši o 100 %.

5. Pri spáchaní dvoch alebo viacerých daňových trestných činov jednou osobou sa daňové sankcie vyrubujú za každý trestný čin samostatne bez toho, aby sa menej prísnejšia sankcia uložila.

6. Suma pokuty vybratá od poplatníka, platiteľa poplatku, platiteľa poistného alebo daňového agenta za daňový delikt, ktorým vznikol dlh na dani (poplatku, poistnom), podlieha prevodu z ust. účty daňovníka, platiteľa poplatku, platiteľa poistného alebo daňového agenta až po prevedení celej tejto sumy dlhu a zodpovedajúcich pokút v poradí ustanovenom občianskym právom Ruskej federácie .

Komentár k článku 114 daňového poriadku Ruskej federácie

V bode 1 komentovaného článku je definovaná daňová sankcia.

V prvom rade treba povedať, že daňové sankcie sa uplatňujú až pri spáchaní daňového deliktu. Táto daňová sankcia sa líši od záväzkových opatrení uvedených v § 2 ods. 18 daňového poriadku Ruskej federácie a zo sankcií (článok 75 daňového poriadku Ruskej federácie).

Takže: daňová sankcia znamená, že ten, kto sa priestupku dopustil, musí znášať určité nepriaznivé následky – peňažné pokuty vo výške uvedenej v čl. čl. 116 - 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie (v závislosti od druhu daňového trestného činu).

Uplatnenie daňovej sankcie je možné len vtedy, ak:

Premlčacia lehota na vyvodenie zodpovednosti ešte neuplynula (článok 113 daňového poriadku Ruskej federácie);

Premlčacia lehota na výber daňových sankcií neuplynula (článok 115 daňového poriadku Ruskej federácie).

Pri aplikácii pravidiel odseku 2 komentovaného článku je potrebné mať na pamäti niekoľko dôležitých okolností:

a) tieto pravidlá sú záväzné. Orgány uplatňujúce daňové sankcie nie sú oprávnené samostatne zisťovať:

Iné výšky daňových sankcií ako tie, ktoré sú uvedené v čl. 114 a normy Ch. 16 daňového poriadku Ruskej federácie;

Iná (t. j. nepeňažná) forma daňovej sankcie.

Nie je možné ustanoviť iné pravidlá v iných zákonoch o daniach;

b) výška daňovej sankcie (pokuty) sa najčastejšie určuje pevnou sumou peňazí. Napríklad v odseku 1 čl. 116 daňového poriadku Ruskej federácie je výška pokuty jasne uvedená - 5 000 rubľov. V niektorých prípadoch sa pokuta počíta ako percento z určitej sumy. Napríklad v odseku 2 čl. 117 daňového poriadku Ruskej federácie uvádza, že osoba, ktorá pôsobí ako samostatný podnikateľ alebo organizácia dlhšie ako tri mesiace bez toho, aby bola zaregistrovaná na daňovom úrade, podlieha pokute vo výške 20 percent z príjmu. počas obdobia takejto činnosti;

c) nemožno ustanoviť daňovú sankciu v nepeňažnej forme (napríklad formou inkasa nejakého naturálneho majetku): bolo by to v rozpore s pravidlami komentovaného článku a čl. čl. 45 - 48 daňového poriadku Ruskej federácie.

Charakteristiky pravidiel odseku 3 komentovaného článku sú, že:

a) podliehajú žiadosti, ak nastane aspoň jedna z okolností uvedených v odseku 1 čl. 112 daňového poriadku Ruskej federácie ako zmierňujúce, a to:

spáchanie daňového trestného činu v dôsledku kombinácie ťažkých osobných a rodinných pomerov;

spáchanie daňového trestného činu pod vplyvom hrozby alebo nátlaku alebo z dôvodu materiálnej, služobnej alebo inej závislosti;

Iné okolnosti, ktoré môže daňový úrad alebo súd uznať za zmierňujúcu zodpovednosť (odsek 1, článok 112 daňového poriadku Ruskej federácie);

b) výška pokuty v súlade s kogentným pravidlom uvedeným v odseku 3 komentovaného článku podlieha zníženiu;

c) odsek 3 tohto článku určuje, že výška pokuty sa musí znížiť najmenej dvojnásobne v porovnaní s výškou stanovenou v príslušnom článku kap. 16 daňového poriadku Ruskej federácie.

Zároveň má orgán uplatňujúci daňovú sankciu právo výšku pokuty ešte znížiť v závislosti od toho, ako výrazne poľahčujúce okolnosti ovplyvnili povahu následkov daňového deliktu. Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie a Najvyšší súd Ruskej federácie vysvetlili: „vzhľadom na to, že odsek 3 článku 114 zákonníka stanovuje len minimálnu hranicu na zníženie daňovej sankcie, súd na základe výsledkov posudku relevantných okolností (napríklad povaha spáchaného priestupku, počet poľahčujúcich okolností, totožnosť daňovníka, jeho majetkové pomery) má právo znížiť výšku pokuty a to viac ako dvakrát“ (odsek 19 ods. vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 11. júna 1999 N 41/9).

Podľa pravidiel odseku 4 komentovaného článku, keď sa daňového deliktu dopustí osoba, ktorá už bola za podobný priestupok zodpovedná, musí sa výška pokuty zvýšiť o 100 %.

Pravidlá odseku 5 komentovaného článku podliehajú uplatneniu, ak:

a) jedna osoba sa dopustila dvoch rôznych trestných činov podľa toho istého článku Ch. 16 daňového poriadku Ruskej federácie;

b) jedna osoba spáchala dva trestné činy podľa rôznych článkov Ch. 16 daňového poriadku Ruskej federácie (napríklad, ak osoba porušila lehotu na registráciu na daňovom úrade (článok 116 daňového poriadku Ruskej federácie) a lehotu na predloženie informácií o otvorení alebo zatvorení banky účet (článok 118 daňového poriadku Ruskej federácie), potom dve pokuty vo výške 5 000 rubľov;

c) jedna a tá istá osoba sa dopustila dvoch daňových trestných činov upravených rôznymi čl. 16 daňového poriadku Ruskej federácie a zároveň za poverenie jedného z nich je stanovená vyššia pokuta;

d) tá istá osoba spáchala viac ako dva trestné činy. A v tomto prípade platí to, čo bolo povedané vyššie.

Treba tiež poznamenať, že pravidlá odseku 5 komentovaného článku sú nevyhnutné. Inými slovami, orgán uplatňujúci daňovú sankciu nemá právo samostatne rozhodovať o otázke absorpcie alebo pripočítania pokút za rôzne priestupky; v každom prípade musí byť pokuta vyberaná samostatne za každý daňový delikt a v plnej výške (ak neexistujú poľahčujúce okolnosti).

Pri uplatňovaní pravidiel odseku 6 komentovaného článku by ste mali venovať pozornosť niekoľkým bodom:

a) výška pokút je výška nielen daňových sankcií, ale aj sankcií za iné porušenia daňových právnych predpisov (ktoré nie sú daňovými porušeniami). V odseku 6 čl. 114 daňového poriadku Ruskej federácie sa týka daňových sankcií aj pokút uložených za porušenia súvisiace s platením poplatkov atď. (napríklad tie, ktoré sú uvedené v článkoch 132 - 138 daňového poriadku Ruskej federácie);

b) pokuta sa udeľuje:

Všeobecný súd, ak je daňovníkom (platiteľom poplatkov, daňovým agentom) fyzická osoba (nie však samostatný podnikateľ);

Rozhodcovský súd, ak je daňovníkom (platiteľom poplatkov, daňovým zástupcom) organizácia, fyzická osoba podnikateľ (alebo osoba, ktorá je mu na daňové účely postavená na roveň);

c) suma uvedenej pokuty sa prevedie z účtov daňovníka (platiteľa poplatkov, daňového agenta) len v prípade, ak boli v plnej výške poukázané:

Výška daňového dlhu (v dôsledku daňového trestného činu spáchaného osobou alebo iného porušenia daňových právnych predpisov);

Výška pokút vypočítaná podľa čl. 75 daňového poriadku Ruskej federácie;

d) pravidlá odseku 6 komentovaného článku predpisujú postupovať pri prevode týchto súm z účtu z príkazu ustanoveného čl. 855 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Skončili sa tak dlhoročné debaty o tom, v akom poradí sa majú vykonávať platobné rozkazy, či už majú platiť dane, daňové penále, penále atď. platby súvisiace s plnením povinnosti platiť dane (článok 76 daňového poriadku Ruskej federácie).

Ďalší komentár k čl. 114 daňového poriadku Ruskej federácie

1. Daňová sankcia definovaná v odseku 1 čl. 114 zákonníka, je mierou zodpovednosti za spáchanie daňového trestného činu.

Ako je uvedené vyššie (pozri komentár k čl. 75 a 108 zákonníka), podľa právneho postavenia Ústavného súdu Ruska, vyjadreného v uznesení č. 11-P z 15. júla 1999, s cieľom zabezpečiť plnenie verejnoprávnu povinnosť platiť zákonom ustanovené dane a poplatky a náhrady škody, ktorá vznikla štátnej pokladnici v dôsledku jej nevykonania, má zákonodarca právo ustanoviť donucovacie opatrenia v súvislosti s nedodržaním zákonných požiadaviek štátu.

Takéto opatrenia môžu byť jednak restoratívne, zabezpečujúce plnenie daňovníka jeho ústavnej povinnosti platiť dane, t. vrátenie nedoplatkov a náhrada škôd z oneskorenej a neúplnej platby dane, ako aj sankcie, ktoré ukladajú porušovateľom dodatočné platby ako mieru zodpovednosti (trest). Zákonodarca je zároveň pri výbere donucovacích prostriedkov limitovaný požiadavkami spravodlivosti, proporcionality a ďalšími ústavnými a všeobecnými právnymi princípmi.

2. Ako je uvedené v odseku 2 čl. 114 Zákona sa ustanovujú a uplatňujú daňové sankcie vo forme peňažných pokút (pokút) vo výške ustanovenej v č. 16 Zákonníka, ktorým sa ustanovujú druhy daňových deliktov a zodpovednosť za ich spáchanie.

Zároveň odsek 3 čl. 114 zákonníka možnosť zníženia výšky pokuty v prípade poľahčujúcich okolností a odsek 4 čl. 114 zákonníka - možnosť zvýšenia výšky pokuty v prípade priťažujúcich okolností.

3. V odseku 3 čl. 114 zákonníka obsahuje pravidlo na určenie výšky pokuty v prípade poľahčujúcich okolností.

Okolnosti uznané za poľahčujúcu zodpovednosť za spáchanie daňového trestného činu sú uvedené v odseku 1 čl. 112 zákonníka a ich zoznam je otvorený. Podľa odseku 4 tohto článku okolnosti zmierňujúce zodpovednosť určuje súd (pozri komentár k článku 112 zákonníka).

Ak existuje aspoň jedna poľahčujúca okolnosť, výška pokuty podľa odseku 3 komentovaného článku sa znižuje najmenej o dvojnásobok oproti výške ustanovenej príslušným článkom kap. 16 Zákonníka za spáchanie daňového trestného činu.

Ako je vysvetlené v odseku 19 uznesenia pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruska a pléna ozbrojených síl Ruska zo dňa 11. júna 1999 N 41/9, vzhľadom na to, že odsek 3 čl. 114 Zákonníka ustanovuje len minimálnu hranicu pre zníženie daňovej sankcie, súd na základe výsledkov posúdenia relevantných okolností (napríklad povaha spáchaného deliktu, počet poľahčujúcich okolností, totožnosť páchateľa) daňovník, jeho majetkové pomery), má právo znížiť výšku penále a to viac ako dvakrát.

4. Odsek 4 čl. 114 zákonníka ustanovuje pravidlo pre určenie výšky pokuty v prípade priťažujúcej okolnosti.

Jediná okolnosť uznaná za priťažujúcu zodpovednosť za spáchanie daňového trestného činu je uvedená v odseku 2 čl. 112 Kódexu (pozri komentár k článku 112 Kódexu).

V prípade priťažujúcej okolnosti sa výška pokuty podľa odseku 4 komentovaného článku zvyšuje o 100 %.

5. V odseku 5 čl. 114 Zákonníka stanovuje pravidlá na vyberanie daňových sankcií, ak jedna osoba spácha dva alebo viac daňových trestných činov:

daňové sankcie sa vyberajú za každý priestupok samostatne;

menej prísna daňová sankcia nie je absorbovaná prísnejšou daňovou sankciou.

Pravidlo o zákaze absorpcie menej prísnej sankcie prísnejšou sankciou je ustanovené na rozdiel od ustanovení čl. 69 Trestného zákona pravidlá pre uloženie menej prísneho trestu prísnejším pri ukladaní trestného trestu za súbeh trestných činov.

6. Odsek 6 čl. 114 Zákonníka určuje postupnosť prevodu z účtov daňovníka, platiteľa poplatkov alebo daňového agenta sumy priznanej pokuty a nedoplatku na dani alebo poplatku, ktorý vznikol porušením právnych predpisov o daniach a poplatkoch, za ktoré bola táto pokuta priznaná; najprv sa uvedie daňový alebo colný dlh a príslušné sankcie, potom sa uvedie výška priznanej pokuty.

V tomto prípade sa finančné prostriedky prevedú z účtov v poradí stanovenom občianskou legislatívou Ruskej federácie.

7. Odsek 7 komentovaného článku ustanovuje, v akom poradí - súdnom alebo mimosúdnom - sa daňové sankcie vyberajú.

V predchádzajúcom vydaní odsek 7 čl. 114 zákonníka bolo ustanovené, že daňové sankcie sa od daňovníkov vyberajú len na súde. Federálny zákon č. 137-FZ zo 4. novembra 2005, ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2006, však ustanovil nové administratívne postupy pri riešení daňových sporov vr. je zabezpečená možnosť mimosúdneho vymáhania daňových sankcií od individuálnych podnikateľov a organizácií.

Súdny alebo mimosúdny postup pri vyberaní daňových sankcií sa uplatňuje v závislosti od toho, ktorá osoba je daňovníkom, od ktorého sa daňová sankcia vyberá - organizácia, fyzická osoba podnikateľ alebo fyzická osoba, ktorá nie je fyzickou osobou - a tiež od výšky daňová sankcia podliehajúca výberu.

Daňová sankcia sa vyberá od organizácie na súde, ak výška pokuty, ktorá jej bola uložená, presiahne päťdesiat tisíc rubľov za jednu nezaplatenú daň za zdaňovacie obdobie a (alebo) iné porušenie právnych predpisov o daniach a poplatkoch. V prípade, že výška pokuty uloženej organizácii nepresiahne stanovenú výšku, potom sa daňová sankcia vymáha mimosúdne, t.j. na základe rozhodnutia vedúceho (jeho zástupcu) správcu dane spôsobom ustanoveným v čl. 103.1 Kódexu (pozri komentár k článku 103.1 Kódexu).

Daňová sankcia sa od jednotlivého podnikateľa vymáha na súde, ak výška pokuty, ktorá mu bola uložená, presiahne päť tisíc rubľov za jednu nezaplatenú daň za zdaňovacie obdobie a (alebo) iné porušenie právnych predpisov o daniach a poplatkoch. Ak výška pokuty uloženej individuálnemu podnikateľovi nepresiahne stanovenú sumu, potom sa daňová sankcia vyberá mimosúdne (pozri komentár k článku 103.1 zákonníka).

›

1. Daňová sankcia je mierou zodpovednosti za spáchanie daňového deliktu.

2. Daňové sankcie sa stanovujú a uplatňujú vo forme peňažných pokút (pokút) vo výške ustanovenej v kapitolách 16 a 18 tohto zákonníka.

3. Ak existuje aspoň jedna poľahčujúca okolnosť, výška pokuty sa zníži najmenej dvakrát v porovnaní so sumou ustanovenou príslušným článkom tohto zákonníka.

4. Ak nastane okolnosť ustanovená v článku 112 ods. 2, výška pokuty sa zvýši o 100 %.

7. Od 1. januára 2007 je neplatný. - Federálny zákon z 27. júla 2006 N 137-FZ.

Komentár k čl. 114 Daňového poriadku Ruskej federácie

Sankcie (z lat. sanctio – najprísnejšie rozhodnutie) sú opatrenia a rozhodnutia, ktoré sú spravidla konečné a nepodliehajú revízii.

V článku 114 daňového poriadku Ruskej federácie sa ustanovujú daňové sankcie, ktoré sú mierou zodpovednosti za spáchanie daňového trestného činu. Daňové sankcie sa stanovujú a uplatňujú vo forme peňažných pokút (pokút) vo výške ustanovenej v kapitole 16 daňového poriadku Ruskej federácie.

1. Odsek 1 komentovaného článku definuje daňovú sankciu.

V prvom rade treba povedať, že daňové sankcie sa uplatňujú až pri spáchaní daňového deliktu. Táto daňová sankcia sa líši od opatrení týkajúcich sa zodpovednosti stanovených v kapitole 18 daňového poriadku Ruskej federácie a od pokút (článok 75 daňového poriadku Ruskej federácie).

Daňová sankcia teda znamená, že osoba, ktorá sa dopustila trestného činu, musí znášať určité nepriaznivé dôsledky - peňažné pokuty vo výške uvedených v článkoch 116 - 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie (v závislosti od druhu daňového trestného činu).

Uplatnenie daňovej sankcie je možné len vtedy, ak:

Premlčacia lehota na vyvodenie zodpovednosti ešte neuplynula (článok 113 daňového poriadku Ruskej federácie);

Premlčacia lehota na výber daňových sankcií neuplynula (článok 115 daňového poriadku Ruskej federácie).

2. Pri aplikácii pravidiel odseku 2 komentovaného článku je potrebné mať na pamäti niekoľko dôležitých okolností:

a) tieto pravidlá sú záväzné. Orgány uplatňujúce daňové sankcie nie sú oprávnené samostatne zisťovať:

Iné výšky daňových sankcií ako tie, ktoré sú uvedené v čl. 114 a normy Ch. 16 daňového poriadku Ruskej federácie;

Iná (t. j. nepeňažná) forma daňovej sankcie.

Nie je možné ustanoviť iné pravidlá v iných zákonoch o daniach;

b) výška daňovej sankcie (pokuty) sa najčastejšie určuje pevnou sumou peňazí (napríklad v odseku 1 článku 116 daňového poriadku Ruskej federácie je jasne uvedená výška pokuty - 5 tisíc rubľov). V niektorých prípadoch sa pokuta vypočítava ako percento z určitej sumy (napríklad odsek 2 článku 117 daňového poriadku Ruskej federácie uvádza, že osoba, ktorá pôsobí ako samostatný podnikateľ alebo organizácia viac ako tri mesiacov bez registrácie na daňovom úrade sa uloží pokuta vo výške 20 percent z príjmov dosiahnutých za obdobie výkonu tejto činnosti);

c) nie je možné stanoviť daňovú sankciu v nepeňažnej forme (napr. vo forme inkasa nejakého naturálneho majetku): odporovalo by to pravidlám komentovaného článku aj článkom 45-48 daňového poriadku. Ruskej federácie.

3. Vlastnosti pravidiel odseku 3 komentovaného článku sú, že:

a) podliehajú žiadosti, ak nastane aspoň jedna z okolností uvedených v článku 112 ods. 1 daňového poriadku Ruskej federácie ako poľahčujúce, a to:

spáchanie daňového trestného činu v dôsledku kombinácie ťažkých osobných a rodinných pomerov;

spáchanie daňového trestného činu pod vplyvom hrozby alebo nátlaku alebo z dôvodu materiálnej, služobnej alebo inej závislosti;

Iné okolnosti, ktoré môže daňový úrad alebo súd uznať za zmierňujúcu zodpovednosť (odsek 1, článok 112 daňového poriadku Ruskej federácie);

b) výška pokuty v súlade s kogentným pravidlom uvedeným v odseku 3 komentovaného článku podlieha zníženiu;

c) odsek 3 tohto článku určuje, že výška pokuty sa musí znížiť najmenej dvakrát v porovnaní so sumou stanovenou v zodpovedajúcom článku kapitoly 16 daňového poriadku Ruskej federácie.

4. Podľa pravidiel odseku 4 komentovaného článku, ak sa daňového deliktu dopustí osoba, ktorá už bola za podobný priestupok zodpovedná, musí byť výška pokuty zvýšená o 100 %.

5. Pravidlá odseku 5 komentovaného článku sa použijú, keď:

a) jedna osoba spáchala dva rôzne trestné činy stanovené v tom istom článku kapitoly 16 daňového poriadku Ruskej federácie;

b) jedna osoba sa dopustila dvoch trestných činov ustanovených v rôznych článkoch kapitoly 16 daňového poriadku Ruskej federácie (napríklad, ak osoba porušila lehotu na registráciu na daňovom úrade (článok 116 daňového poriadku Ruskej federácie) ) a lehota na predloženie informácií o otvorení alebo zrušení bankového účtu (článok 118 Daňového poriadku Ruskej federácie), potom sa od neho vyberajú dve pokuty vo výške 5 000 rubľov);

c) tá istá osoba sa dopustila dvoch daňových trestných činov stanovených v rôznych článkoch kapitoly 16 daňového poriadku Ruskej federácie a zároveň sa za jeden z nich poskytuje vyššia pokuta;

d) tá istá osoba spáchala viac ako dva trestné činy. A v tomto prípade platí to, čo bolo povedané vyššie.

6. Pri uplatňovaní pravidiel odseku 6 komentovaného článku by ste mali venovať pozornosť niekoľkým bodom:

a) výška pokút je výška nielen daňových sankcií, ale aj sankcií za iné porušenia daňových právnych predpisov (ktoré nie sú daňovými porušeniami). Odsek 6 článku 114 daňového poriadku Ruskej federácie sa týka daňových sankcií a pokút uložených za porušenia súvisiace s platením poplatkov atď. (napríklad tie, ktoré sú uvedené v článkoch 132 - 138 daňového poriadku Ruskej federácie);

b) pokuta sa udeľuje:

Všeobecný súd, ak je daňovníkom (platiteľom poplatkov, daňovým agentom) fyzická osoba (nie však samostatný podnikateľ);

Rozhodcovský súd, ak je daňovníkom (platiteľom poplatkov, daňovým zástupcom) organizácia, fyzická osoba podnikateľ (alebo osoba, ktorá je mu na daňové účely postavená na roveň);

c) suma uvedenej pokuty sa prevedie z účtov daňovníka (platiteľa poplatkov, daňového agenta) len v prípade, ak boli v plnej výške poukázané:

Výška daňového dlhu (v dôsledku daňového trestného činu spáchaného osobou alebo iného porušenia daňových právnych predpisov);

Výška pokút vypočítaná v súlade s článkom 75 daňového poriadku Ruskej federácie;

d) pravidlá bodu 6 komentovaného článku predpisujú postupovať pri prevode týchto súm z účtu z príkazu ustanoveného článkom 855 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

7. Odsek 7 komentovaného článku obsahuje dôležitú novinku: daňové sankcie sa vymáhajú len súdnou cestou. Malo by sa vziať do úvahy, že:

V odseku 7 článku 114 daňového poriadku Ruskej federácie nie je náhodou spomenutý daňovník. Pri vymáhaní súm penále a pokút za iné porušenia daňových predpisov (ktoré nie sú daňovými trestnými činmi) je povolené aj mimosúdne vymáhanie, keďže takéto sankcie sa nepovažujú za daňové sankcie. To isté platí pre nedoplatky (články 46 - 48, 60, 75, 136 daňového poriadku Ruskej federácie);

Súdny postup sa vzťahuje aj na vyberanie daňových sankcií od daňových agentov, tento záver je založený na analýze článkov 101, 104, 107, 123 daňového poriadku Ruskej federácie a článku 114 daňového poriadku Ruskej federácie. . List N КА-16-27/10932 zo 6. decembra 1999 PFR objasnil, že bez ohľadu na sledované obdobie je postup a podmienky vyberania pokút za zatajenie alebo podhodnotenie platieb vzniknutých v prospech zamestnancov ustanovené v kap. . 15 a 16 daňového poriadku Ruskej federácie.

Súdna prax podľa článku 114 daňového poriadku Ruskej federácie

Rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 4. apríla 2018 N 301-KG18-1635 vo veci N A43-15294/2016

Vzhľadom na spor v časti namietanej sťažovateľom, súdy prvého a odvolacieho stupňa sa riadili ustanoveniami článkov o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých právnych predpisov Ruskej federácie“, právne stanovisko formulované v rozsudku sp. Ústavný súd Ruskej federácie z 15. februára 2005 N 93-O, rozhodnutie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 12. októbra 2006 N „O posúdení primeranosti doručenia zo strany rozhodcovských súdov daňovníka daňového zvýhodnenia“, dospel k záveru, že správca dane mal na vydanie napadnutého rozhodnutia zákonné dôvody, s ktorými sa okresný súd stotožnil.

Rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 11. apríla 2018 N 301-KG17-22967 vo veci N A79-8152/2016

Riadi sa ustanoveniami článkov , , , , , , , , , Daňového poriadku, federálneho zákona z 25.02.1999 N 39-FZ "O investičných aktivitách v Ruskej federácii, vykonávaných vo forme kapitálových investícií", spol. Zákon z 30.12.2004 N 214-FZ "O účasti na spoločnej výstavbe bytových domov a iných nehnuteľností a o zmene a doplnení niektorých zákonov Ruskej federácie", berúc do úvahy upresnenia uvedené v rozhodnutiach pléna NR SR. Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie zo dňa 30. júla 2013 N „O niektorých otázkach vyplývajúcich z uplatňovania rozhodcovských súdov prvej časti daňového poriadku Ruskej federácie“ a zo dňa 30. mája 2014 N „O niektorých otázkach vyplývajúcich z rozhodcovských súdov vo veciach súvisiacich s výberom dane z pridanej hodnoty“ súdy dospeli k záveru, že prevod spoločných stavebných objektov nepodlieha DPH a spoločnosť nemá právo uplatniť si sporné odpočítanie dane.

Rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. mája 2018 N 309-KG18-5507 vo veci N A50-4657/2017

Po preskúmaní okolností prípadu a vyhodnotení dostupných dôkazov v súlade s článkami 65, 71, 198, 200, 201 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, podľa článkov , , , , , Daňového poriadku Ruská federácia, ustanovenia federálneho zákona zo dňa 06.12.2011 N 402-FZ "O účtovníctve", uznesením pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 12.10.2006 N "O posúdení rozhodcovskými súdmi právoplatnosti poberania daňových výhod daňovníkom“, súdy napadnuté rozhodnutie správcu dane považovali za zákonné a dôvodné.

Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 28. júna 2018 N 1637-O

ČLÁNOK A ODSEK 1 ČLÁNKU DAŇOVÉHO ZÁKONA

RUSKÁ FEDERÁCIA

Ústavný súd Ruskej federácie zložený z predsedu V.D. Zorkin, sudcovia K.V. Aranovský, A.I. Boytsová, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilová, L.M. Žarková, S.M. Kazantseva, S.D. Knyazev, A.N. Kokotová, L.O. Krasavčiková, S.P. Mavrina, N.V. Melniková, Yu.D. Rudkina, O.S. Chochryakova, V.G. Jaroslavtsev,

Rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 26. júla 2018 N 307-KG18-12614 vo veci N A56-47252/2017

Pri posudzovaní tohto prípadu sa súdy riadili článkami , , - , , , Daňového poriadku Ruskej federácie, právnymi stanoviskami obsiahnutými v rozhodnutiach Ústavného súdu Ruskej federácie z 29. mája 2014 N 1069-O a z 12. mája 2003 N 175-O, ako aj vysvetlenia obsiahnuté v bode 20 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 30. júla 2013 N „O niektorých otázkach vyplývajúcich z podania rozhodcovského konania Súdy prvej časti daňového poriadku Ruskej federácie“ uviedli, že neboli preukázané okolnosti vylučujúce zavinenie daňovníka, ako aj okolnosti, ktoré umožňujú oslobodenie podnikateľa od platenia pokút.

Rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 15. augusta 2018 N 305-KG18-11273 vo veci N A40-113319 / 2017

Spoločnosť sa zároveň v domnení, že na sankcie ustanovené v článkoch Daňového poriadku Ruskej federácie (ďalej len Daňový poriadok) môžu uplatniť poľahčujúce okolnosti, obrátila sa s týmto návrhom na rozhodcovský súd.

Súdy, ktoré odmietli uspokojiť uvedené nároky v napadnutej časti, sa riadili článkami , , , , Daňového poriadku, s prihliadnutím na právne postavenie uvedené v uznesení pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa . 30. júla 2013 N „K niektorým otázkam, ktoré sa vyskytnú, keď rozhodcovské súdy aplikujú prvú časť Daňového poriadku Ruskej federácie“, dospel k záveru, že neexistujú dôvody na zníženie vzniknutých pokút na základe rozhodnutí daňového úradu.

Rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. septembra 2018 N 309-KG18-14318 vo veci N A50-27323/2017

Ako vyplýva zo súdnych aktov, napadnutými rozhodnutiami bola spoločnosť braná na zodpovednosť za spáchanie daňových trestných činov podľa § 57 53 „O posúdení platnosti poberania daňových výhod daňovníkom rozhodcovskými súdmi“ záver, že inšpekcia mala zákonné dôvody na vydanie napadnutého rozhodnutia.

Rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 30. januára 2019 N 310-KG18-23962 vo veci N A14-22135/2017

Zároveň, berúc do úvahy ustanovenia článkov daňového poriadku, vysvetlenia uvedené v odseku 19 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie federácie zo dňa 6. 11. 1999 N / 9 "O niektorých otázkach súvisiacich s prijatím prvej časti daňového zákonníka Ruskej federácie", právne stanovisko Ústavného súdu Ruskej federácie, formulované v uznesení č. 13-P z 30. júla 2001 súdy poukázali na neprimeranosť uloženej pokuty k závažnosti a povahe spáchaného priestupku, v súvislosti s čím znížili výšku pokuty na 10 000 rubľov a uznali rozhodnutie v tomto časť nezákonná, zaväzuje správcu dane odstrániť spáchané porušenia.

Rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 5. februára 2019 N 310-KG18-24384 vo veci N A14-22134/2017

Ako vyplýva zo súdnych aktov, základom pre rozhodnutie vyvodiť zodpovednosť spoločnosti podľa odseku 2 článku daňového poriadku Ruskej federácie (ďalej len daňový poriadok) vo forme pokuty vo výške 20 000 rubľov (s prihliadnutím na 2-násobné zvýšenie na základe článku 4 ods. 4 daňového poriadku) zákonníka) bolo nesplnenie požiadavky kontroly poskytnúť doklady (informácie) týkajúce sa činnosti spoločnosti Logiya LLC. , ktorá je protistranou spoločnosti Stroitel LLC, u ktorej správca dane vykonáva daňovú kontrolu na mieste.