Налоговые смягчающие обстоятельства: выбираем, заявляем. Смягчающие обстоятельства при налоговом правонарушении 3 статьи 114 нк рф

Консервация

Дата публикации: 06.05.2013 15:11 (архив)

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа за совершение налогового правонарушения подлежит уменьшению минимум в два раза по сравнению с размером, установленным Налоговым кодексом (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Смягчающими ответственность обстоятельствами признаются (п. 1 ст. 112 НК РФ):

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ к смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу, так и суду. Оценив их, они принимают решение о размере и кратности снижения налоговых санкций, установленных законом.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Что предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние. Также должна проводиться дифференциация тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Данные принципы налоговые органы применяют в случае привлечения к ответственности как юридических, так и физических лиц.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа или его заместитель выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

К смягчающими обстоятельствам, в том числе относятся:

отсутствие или малозначительность неблагоприятных экономических последствий для бюджета;

тяжелое материальное положение налогоплательщика;

признание им вины;

преклонный возраст физического лица;

наличие у гражданина иждивенцев, государственных наград, тяжелого заболевания.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает только минимальный предел для сокращения штрафа: санкции не могут быть снижены менее чем в два раз. Поэтому налоговый орган при вынесении решений сам определяет величину, на которую снижаются санкции, на основании документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Смягчающие обстоятельства для снижения штрафа какие бывают, интересует каждого налогоплательщика, которого привлекают к налоговой ответственности. В настоящей статье рассмотрим, какие смягчающие обстоятельства могут уменьшить размер штрафа.

Смягчающие обстоятельства (ст. 112 НК РФ)

В ходе рассмотрения материалов проверки или при обнаружении других нарушений налоговый орган должен установить наличие смягчающих обстоятельств (подп. 4 п. 5 ст. 101, подп. 4 п. 7 ст. 101.4 НК РФ) и учесть их при назначении штрафа. При наличии смягчающих обстоятельств размер штрафа может быть уменьшен как минимум в 2 раза по сравнению с размером, предусмотренным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ. На это прямо указано в п. 3 ст. 114 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ такими обстоятельствами признаются:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

Если в акте налоговым органом не были учтены смягчающие обстоятельства для снижения штрафа или, по мнению налогоплательщика, они были учтены не в полном объеме, можно обратиться с ходатайством об учете смягчающих обстоятельств и снижении размера штрафа. С ходатайством нужно обращаться в налоговый орган в течение месяца с момента получения акта выездной или камеральной проверки (п. 6 ст.100 НК РФ) или акта о выявленном правонарушении (п. 5 ст. 101.4 НК РФ).

ВАЖНО! В п. 3 ст. 114 НК РФ говорится только о минимальном пределе снижения санкции. Если налогоплательщик не согласен с размером назначенного штрафа, он вправе обратиться в суд. Пленум ВАС РФ в п. 16 постановления от 30.07.2013 № 57 указал, что суд вправе уменьшить штраф более чем в 2 раза. Рассматривая дело, суд будет изучать и те обстоятельства, которые налоговый орган уже оценил на стадии досудебного обжалования. И если сочтет нужным, снизит штраф повторно (письмо ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692).

А это значит, что в суде имеет смысл заявлять обо всех обстоятельствах, которые представляются смягчающими, независимо от того, учел их налоговый орган при назначении размера штрафа или нет.

Подробнее с судебной практикой по данному вопросу вы можете ознакомиться в нашем материале .

Решение о том, какие иные обстоятельства можно считать смягчающими, суд будет принимать исходя из своего внутреннего убеждения, которое строится на оценке представленных доказательств (ст. 71 АПК РФ). Одно и то же обстоятельство различные суды могут оценивать по-разному, но анализ арбитражной практики позволяет выделить часто встречающиеся смягчающие обстоятельства.

Смягчающие обстоятельства, по мнению судов

Привлечение к ответственности впервые.

Чаще всего привлечение к ответственности к налоговой ответственности впервые суды признают смягчающим обстоятельством (см. постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2017 № Ф03-1665/2017 по делу № А59-4805/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 № Ф06-8342/2016 по делу № А72-1808/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 № Ф07-7994/2017 по делу № А44-204/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 № Ф09-7468/16 по делу № А71-5004/2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2015 № Ф02-3273/2015 по делу № А78-7926/2014).

Однако в некоторых случаях судьи считают, что добросовестное поведение налогоплательщика является нормой поведения и отсутствие в прошлом решений о привлечении организации к налоговой ответственности не является обстоятельством, смягчающим ответственность (см. постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 № Ф04-3105/2016 по делу № А75-12477/2015, Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 № Ф05-9438/2017 по делу № А40-216834/2016, Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 № Ф05-8167/2015 по делу № А40-124360/14).

Тяжелое материальное/финансовое положение.

Тяжелое материальное (финансовое) положение суды тоже признают смягчающим обстоятельством как для индивидуальных предпринимателей (постановления ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу № А41-39233/10, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2013 по делу № А27-11755/2012, ФАС Уральского округа от 04.07.2012 № Ф09-5201/12 по делу № А76-12164/11), так и для юридических лиц (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 № Ф04-6898/2016 по делу № А45-15136/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 № Ф04-26290/2015 по делу № А27-9477/2014, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 № Ф01-1895/2016 по делу № А82-4576/2014 (определением Верховного суда РФ от 30.09.2016 № 301-КГ16-12246 отказано в передаче дела № А82-4576/2014 в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ), Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2016 № Ф03-4598/2016 по делу № А59-571/20).

Чтобы данное обстоятельство было признано смягчающим, необходимо подтвердить его документально (нахождение в убыточном состоянии в течение длительного периода времени, состояние банкротства, наличие значительной кредиторской задолженности и др.).

О том, что тяжелое финансовое положение основанием для снижения штрафа может и не являться, читайте в материале .

Отсутствие умысла.

Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения было признано смягчающим обстоятельством в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 № Ф02-3616/2017 по делу № А69-4165/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 № Ф03-447/2016 по делу № А04-8405/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 № Ф04-5485/2016 по делу № А27-5946/2016, Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015 № Ф05-12811/2015 по делу № А40-183946/14, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 № Ф07-7994/2017 по делу № А44-204/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 № Ф08-3144/2017 по делу № А32-29931/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2017 № Ф10-632/2017 по делу № А83-1159/2016.

Признание вины, раскаяние.

В постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 № Ф09-11069/16 по делу № А71-1811/2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2014 по делу № А78-2081/2014, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2016 № Ф03-6042/2015 по делу № А59-2647/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 № Ф04-21836/2015 по делу № А27-23838/2014, ФАС Московского округа от 24.05.2012 по делу № А41-7815/10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2009 № А33-12490/08-Ф02-2564/09 по делу № А33-12490/08 признание вины и/или раскаяние налогоплательщика признавалось смягчающим обстоятельством.

Социальная значимость деятельности налогоплательщика.

К социально значимой деятельности налогоплательщика, признаваемой судами смягчающим обстоятельством при назначении штрафа, в частности, относятся:

выполнение муниципального заказа по управлению муниципальным жилищным фондом; эксплуатация налогоплательщиком систем водоснабжения и водоотведения населенных пунктов (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2017 № Ф02-1554/2017 по делу № А58-95/2016);
осуществление теплоснабжения (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2017 № Ф03-1665/2017 по делу № А59-4805/2016);
осуществление деятельности по охране имущества, в том числе объектов, подлежащих госохране, объектов социальной сферы и жизнеобеспечения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2013 по делу № А58-5605/2012);
деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (постановление от 05.10.2016 № Ф03-4598/2016 по делу № А59-571/2016);
строительство автомобильных дорог (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2016 № Ф04-1832/2016 по делу № А81-2796/2015);
осуществление образовательной деятельности, финансируемой из бюджета (постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 № КА-А/40-3532-10 по делу № А40-117384/09-127-866);
осуществление строительных и ремонтных работ на социально значимых объектах: вокзалах, школах, детсадах и др. (постановления 4-го арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 № 04АП-1289/2014 по делу № А78-7110/2013 (оставлено без изменения постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2014 по делу № А78-7110/2013), ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2011 по делу № А82-16380/2009).

В некоторых случаях статус бюджетного учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета или градообразующего предприятия, также признавался судами смягчающим обстоятельством (постановления ФАС Московского округа от 13.02.2014 № Ф05-526/2014 по делу № А40-97815/13, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по делу № А46-15485/2011, от 28.04.2012 по делу № А27-4466/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2013 по делу № А58-5605/2012, ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2012 по делу № А44-2249/2011, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2016 № Ф04-1076/2016 по делу № А27-12990/2015).

Кадровые проблемы.

В некоторых случаях суды признают, что отсутствие бухгалтера (болезнь, отпуск) может являться смягчающим обстоятельством (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2011 по делу № А45-22563/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу № А27-6657/2011, ФАС Центрального округа от 21.05.2012 по делу № А48-3647/2011).

Дополнительными смягчающими обстоятельствами при назначении штрафа за представление декларации с нарушением установленного срока по п. 1 ст. 119 НК РФ суды признают:

Несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести нарушения.

Смягчающим обстоятельством для снижения штрафа может быть признана несоразмерность размера штрафа характеру и тяжести нарушения. Несоразмерность устанавливается судами по отношению к сумме недоимки, последствиям совершенного правонарушения для бюджета (см. постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2015 № Ф04-23789/2015 по делу № А27-2046/2015, ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2012 по делу № А66-5375/2011, ФАС Уральского округа от 04.08.2009 № Ф09-5377/09-С2 по делу № А76-28513/2008-33-833/45, ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2012 по делу № А26-10442/2011).

Незначительный период просрочки сдачи декларации.

На это смягчающее обстоятельство указывается в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 № Ф06-4544/2015 по делу № А12-17954/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2012 по делу № А28-7219/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу № А74-2935/2011, ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2012 по делу № А26-11937/2011 и др.

Технические неполадки.

Сбой в компьютерном обеспечении, отсутствие связи, поломка компьютера и другие неполадки в техническом обеспечении могут быть признаны смягчающим обстоятельством при назначении штрафа за несвоевременную сдачу декларации (см. постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 по делу № А32-17674/2008-59/232, ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2007, 28.02.2007 № Ф03-А80/07-2/43 по делу № А80-81/2006, А80-36/2006, ФАС Поволжского округа от 25.03.2010 по делу № А55-20621/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2009 № Ф04-2189/2009(4443-А81-31) по делу № А81-2941/2008).

Узнать об ответственности за несвоевременное представление декларации вы можете в материале .

При назначении штрафа за неуплату (неполную уплату) налога по ст. 122 НК РФ смягчающими обстоятельствами нередко признается:

Наличие переплаты.

При назначении штрафа за неуплату (неполную уплату) налога по ст. 122 НК РФ наличие переплаты по другим налогам было признано смягчающим обстоятельством в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 по делу № А45-23284/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 по делу № А32-24703/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2011 по делу № А32-18613/2010, ФАС Московского округа от 13.12.2011 по делу № А40-131669/10-127-759 и др.

Самостоятельное выявление и исправление ошибок в декларации.

Смягчает ответственность за неуплату (неполную уплату) налога по ст. 122 НК РФ самостоятельное выявление ошибок и подача уточенных деклараций. Такое мнение было выражено в п. 17 информационного письма «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2003 № 71, постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 11185/10 по делу № А73-16543/2009, ФАС Поволжского округа от 20.01.2011 по делу № А12-11813/2010, ФАС Уральского округа от 29.10.2012 № Ф09-9462/12 по делу № А76-23342/2011, ФАС Московского округа от 14.12.2011 по делу № А40-2691/11-140-12.

Погашение недоимки, пени.

Уплата недоимки и пени признается смягчающим обстоятельством, позволяющим снизить штраф по ст. 122 НК РФ, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 11185/10 по делу № А73-16543/2009, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 № Ф07-11124/2016 по делу № А21-1832/2016, от 18.05.2016 № Ф07-2764/2016 по делу № А21-3467/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 № Ф04-2227/2016 по делу № А27-17694/2015, от 01.12.2015 № Ф04-25916/2015 по делу № А27-1744/2015, ФАС Московского округа от 09.06.2014 № Ф05-5673/2014 по делу № А40-128346/13 и др.

Незначительный период просрочки в уплате.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 13.03.2017 № Ф05-2050/2017 по делу № А40-53047/2016 посчитал незначительный период просрочки в уплате налога основанием для снижения штрафа, наложенного налоговым органом по ст. 122 НК РФ.

Штраф за непредставление документов, назначаемый по ст. 126 или 129.1 НК РФ, возможно снизить при наличии следующих обстоятельств:

Большого объема затребованных документов.

В постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 № Ф01-5330/2016 по делу № А79-5914/2015, ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2014 по делу № А05-2850/2013, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу № А27-1027/2013, ФАС Московского округа от 03.04.2012 по делу № А40-77797/11-75-325 представление большого объема документов признано смягчающим обстоятельством для снижения размера штрафа, так же как и выставление одновременно нескольких требований с большим объемом документов (постановления ФАС Московского округа от 16.04.2014 № Ф05-3008/14 по делу № А41-59084/12, от 03.04.2012 по делу № А40-89503/11-99-406, ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2012 по делу № А27-13437/2011 и др.).

Незначительного периода просрочки представления документов.

Незначительный период в просрочке представления документов признан смягчающим обстоятельством в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 № Ф01-5330/2016 по делу № А79-5914/2015, ФАС Московского округа от 16.04.2014 № Ф05-3008/14 по делу № А41-59084/12, от 03.04.2012 по делу № А40-89503/11-99-406, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу № А27-1027/2013

Рассмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Смягчающим обстоятельством арбитры могут признать любой факт, подтвержденный документально и способный вызвать сочувствие. Как правило, при принятии решения о снижении штрафа суды рассматривают целый комплекс смягчающих обстоятельств, поэтому чем больше таких обстоятельств налогоплательщик сможет заявить, тем выше вероятность вынесения положительного судебного акта.

Влияние смягчающих и отягчающих обстоятельств на размер штрафа

Налоговый кодекс предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств штраф должен быть снижен не менее чем в 2 раза, а при отягчающих обстоятельствах он увеличивается на 100% по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса. При этом отягчающим обстоятельством признается повторное привлечение к ответственности за аналогичное нарушение (ст. 114, 112 НК РФ).

Каким образом должен определяться размер штрафа при одновременном наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, Налоговый кодекс не определяет. Есть судебные решения в которых указано, что наличие отягчающих обстоятельств не является препятствием для применения смягчающих обстоятельств (см. постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 № Ф06-16503/2016 по делу № А65-5156/2016,Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015 № Ф10-2166/2015 по делу № А64-4167/2014, ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 по делу № А32-13690/2012, ФАС Уральского округа от 20.06.2011 № Ф09-3151/11 по делу № А76-16585/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2010 по делу № А82-9056/2009 и др.)

Итоги

Получив акт о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства в виде штрафа, проанализируйте, нет ли у вас смягчающих обстоятельств для его снижения. Рассмотренный в статье перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, смягчающим обстоятельством может быть признан любой факт, подтвержденный документально и способный вызвать сочувствие. Как правило, смягчающие обстоятельства оцениваются в комплексе, поэтому чем больше вы можете их заявить, тем больше вероятность, что штраф будет снижен в 2 и более раза.

Для подачи в налоговые органы ходатайства о снижении штрафа у вас есть месяц со дня получения акта о привлечении к ответственности, а многочисленная судебная практика о применении смягчающих обстоятельств поможет аргументировать свою позицию.

Законодательством закреплена обязанность организаций и физлиц осуществлять обязательные отчисления в бюджет. За ее неисполнение предусмотрена ответственность - налоговые санкции. В законодательстве раскрывается их понятие, устанавливается порядок их взыскания. Рассмотрим далее, что собой представляют санкции за налоговое правонарушение .

Общие сведения

Налоговая санкция - это мера ответственности, которая применяется к лицам, уклоняющимся от выполнения бюджетных обязательств. Законодательство закрепляет порядок ее вменения. Налоговая санкция - это правовой инструмент, посредством которого обеспечивается исполнение плательщиком вмененных ему обязательств. Вместе с тем она ориентирует субъекта на использование более эффективных форм ведения хозяйственной деятельности.

Классификация

Законодательство устанавливает разные . Так, в качестве меры ответственности может выступать взыскание скрытого либо заниженного дохода или отчисления за неучтенный объект обложения. Дополнительно назначается . При однократном неисполнении обязательств его величина равняется размеру сокрытого/заниженного дохода или отчисления за неучтенный объект обложения. При повторном совершении неправомерного действия увеличивается вдвое. Если суд установит факт умышленного сокрытия/занижения прибыли, размер взыскания может быть повышен в пять раз. При задержке отчисления платежа в бюджет законодательством также предусматривается налоговая санкция. Это недоимка. Ее взыскание не освобождает плательщика от прочих обязательств. Кроме этого, за каждый день просрочки предусмотрены пени - процент от суммы налоговой задолженности . Расчет осуществляется исходя из суммы обязательства, которое не было исполнено субъектом.

Налоговый штраф

Он считается самой распространенной мерой ответственности. На практике наиболее популярные случаи, когда применяется данная налоговая санкция, это :

Отсутствие у субъекта учета объектов обложения.
Непредставление документов в ИФНС или несвоевременное их предъявление.
Ведение учета с нарушением установленных правил. Наказание в этом случае вменяется, если неправомерные действия привели к сокрытию/занижению прибыли.

Специфика взыскания

В случае совершения субъектом двух или большего количества налоговых правонарушений, меры ответственности применяются за каждое из них. При этом более строгое наказание не поглощает мягкое. Специфической мерой ответственности считается штраф. Он взыскивается одновременно с недоимкой. Несмотря на то что налоговый штраф схож с административным, он имеет некоторые особенности. В первую очередь, эту меру применяют без учета вины плательщика как физического, так и юрлица. Немаловажно и то, что налоговый штраф не может быть заменен иным наказанием.

Смягчающие обстоятельства

В п. 3 ст. 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера взыскания. Оно допускается при наличии смягчающих обстоятельств. К ним, например, относят:

Тяжелое семейное положение.
Совершение противоправного действия под воздействием принуждения, угрозы, в силу служебной или другой зависимости.

Перечень обстоятельств закрепляется в 112 статье Кодекса. Он считается открытым.

Отягчающие факторы

Как указывает п. 4 ст. 114 НК РФ , при наличии обстоятельства, закрепленного пунктом вторым 112 статьи Кодекса, величина взыскания увеличивается на 100%. Отягчающим фактором считается совершение противоправного действия повторно лицом, привлеченным за него ранее к ответственности. При квалификации проступка необходимо учитывать сроки давности. Субъект считается привлекавшимся к ответственности в течение года с момента вменения ему наказания за возникшую налоговую задолженность .

Принцип справедливости

Существует несколько требований, которые должны соблюдаться при установлении и вменении санкций. В первую очередь наказание должно быть справедливым. При его вменении учитывается характер противоправного действия, степень его опасности. Как правило, большая часть нарушений касается невыплаты, несвоевременного или неполного отчисления налога. Между тем, такие ситуации могут обуславливаться разными причинами. Самыми опасными считаются случаи сокрытия субъектами объектов обложения. В некоторых случаях плательщики занижают базу исчисления вследствие допущенных ошибок в расчетах. Несмотря на то что результат нарушений один - невыплата налога, - принцип справедливости требует применять разные меры ответственности.

Соразмерность наказания

Налоговая санкция вменяется правонарушителю с учетом вреда, который он причинил своими действиями. При этом во внимание принимается характер и размер возникшего ущерба. Применяемая мера должна соответствовать содеянному. К примеру, штраф за действие, приводящее к недоимке, ставится в зависимость от неуплаченной суммы, поскольку в ней заложен причиненный бюджету ущерб.

Дополнительные требования

При вменении санкций уполномоченные органы и лица обязаны соблюдать принцип однократности. В соответствии с ним, никто не может привлекаться повторно за одно и то же противоправное действие. Кроме того, немаловажное значение имеют обстоятельства, отягчающие/смягчающие ответственность (о них сказано выше), личность плательщика, характер его вины. Безусловно, любая санкция должна быть законна и оправдана. Целью мер ответственности выступает пресечение нарушений и предупреждение повторных противоправных действий.

Примеры

Рассмотрим несколько ситуаций применения налоговых санкций:

Взыскание с банков и прочих кредитных структур дохода, полученного ими, в случае задержки исполнения поручения плательщика о перечислении бюджетных платежей и использование этих средств в качестве финансовых ресурсов.
Штраф за неисполнение порядка перечисления подоходного налога. Величина взыскания составляет до 10% от исчисленного НДФЛ.

Меры ответственности применяются при неисполнении правил работы с наличностью, ведения кассовых операций. Например, законодательство предусматривает штрафы за:

Ведение расчетов наличными с другими учреждениями, предприятиями, организациями сверх установленных лимитов.
Неоприходорвание/частичное оприходование средств в кассу.
Невыполнение установленного порядка хранения свободных денег.
Накопление средств в кассе сверх предусмотренных сумм.

Взыскания вменяются гражданам, юрлицам (в ряде случаев и их филиалам), индивидуальным предпринимателям. Средства, взысканные с плательщика/агента, должны быть перечислены с его счета после погашения образовавшейся налоговой задолженности и начисленных пеней. Очередность списания устанавливается ГК.

Уголовное производство

В НК не предусматриваются основания для прерывания давностного срока, в том числе и в случае возбуждения дела по Как указывается в 1087 статье Кодекса, ответственность за противоправное действие наступает, если в нем отсутствуют признаки деяния, установленного УК. Соответственно, в случае открытия уголовного дела оснований для вменения налоговых санкций субъекту нет. Если расследование будет прекращено, то на течение давностного срока этот факт не окажет никакого влияния. Данное правило направлено на предотвращение случаев незаконного привлечения лиц к ответственности. Уголовное преследование за налоговые нарушения должно применяться только как крайняя мера. Недопустимо возбуждать производство с целью оказания давления на субъекта.

Заключение

Как отмечают эксперты, налоговая система сегодня имеет множество недочетов. В первую очередь сложности на практике создает сочетание административной и уголовной ответственности в сфере финансов. Та или иная мера выбирается, безусловно, с учетом имеющихся фактов. Однако часто бывает так, что к одному виновному могут быть применены разные наказания. Это, в свою очередь, создает дополнительные трудности для ИФНС. Кроме того, налоговые отношения изначально являются конфликтными. Обусловлено это тем, что отчисления в бюджет субъекты осуществляют безвозмездно. Многие плательщики, даже самые законопослушные, считают выплату налогов бесполезной тратой собственных денег. Никто из них не знает точно, куда идут их средства. Разумеется, у людей эта ситуация вызывает недовольство. В результате, не имея четкого понимания, куда именно ушли выплаченные деньги, не видя никаких позитивных изменений для себя, люди перестают исполнять предписания законодательства.

Новая редакция Ст. 114 НК РФ

1. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

3. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

4. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

5. При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

6. Сумма штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору, страховым взносам), подлежит перечислению со счетов соответственно налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Комментарий к Статье 114 НК РФ

В п. 1 комментируемой статьи дается определение налоговой санкции.

Прежде всего, необходимо сказать, что налоговые санкции применяются лишь при совершении налогового правонарушения. Этим налоговая санкция отличается и от мер ответственности, предусмотренных в гл. 18 НК РФ, и от пени (ст. 75 НК РФ).

Итак: налоговая санкция означает, что лицо, допустившее правонарушение, должно понести определенные неблагоприятные последствия - денежные штрафы в размерах, указанных в ст. ст. 116 - 129.1 НК РФ (в зависимости от вида налогового правонарушения соответственно).

Применение налоговой санкции возможно, лишь если:

Не истекли сроки давности привлечения к ответственности (ст. 113 НК РФ);

Не истекли сроки давности взыскания налоговых санкций (ст. 115 НК РФ).

Применяя правила п. 2 комментируемой статьи, необходимо иметь в виду ряд важных обстоятельств:

а) эти правила императивны. Органы, применяющие налоговые санкции, не вправе самостоятельно устанавливать:

Иные размеры налоговых санкций, нежели те, что предусмотрены в ст. 114 и нормах гл. 16 НК РФ;

Иную (т.е. неденежную) форму налоговой санкции.

Нельзя устанавливать иные правила и в других актах законодательства о налогах;

б) размер налоговой санкции (штрафа) чаще всего определяется в твердой денежной сумме. Например, в п. 1 ст. 116 НК РФ размер штрафа четко указан - 5 тыс. руб. В ряде случаев штраф исчисляется в процентах от определенной суммы. Например, в п. 2 ст. 117 НК РФ указано, что лицо, более трех месяцев осуществляющее деятельность индивидуального предпринимателя или организации без постановки на учет в налоговом органе, привлекается к уплате штрафа в размере 20 процентов доходов, полученных в период такой деятельности;

в) нельзя устанавливать налоговую санкцию в неденежной форме (например, в виде взыскания какого-то имущества в натуре): это противоречило бы и правилам комментируемой статьи, и ст. ст. 45 - 48 НК РФ.

Особенности правил п. 3 комментируемой статьи состоят в том, что:

а) они подлежат применению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 112 НК РФ, в качестве смягчающих, а именно:

Совершение налогового правонарушения вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств;

Совершение налогового правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной, иной зависимости;

Иных обстоятельств, которые налоговым органом или судом могут быть признаны смягчающими ответственность (п. 1 ст. 112 НК РФ);

б) размер штрафа согласно императивному правилу, содержащемуся в п. 3 комментируемой статьи, подлежит уменьшению;

в) п. 3 настоящей статьи определяет, что размер штрафа должен быть уменьшен не менее, чем в два раза по сравнению с установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.

В то же время орган, применяющий налоговую санкцию, вправе еще больше уменьшить размер штрафа в зависимости от того, насколько существенно повлияли смягчающие обстоятельства на характер последствия налогового правонарушения. ВАС РФ и Верховный Суд РФ разъяснили: "учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза" (п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9).

Согласно правилам п. 4 комментируемой статьи при совершении налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение, размер штрафа необходимо увеличить на 100%.

Правила п. 5 комментируемой статьи подлежат применению, когда:

а) одно лицо совершило два различных правонарушения, предусмотренных одной и той же статьей гл. 16 НК РФ;

б) одно лицо совершило два правонарушения, предусмотренных различными статьями гл. 16 НК РФ (например, если лицо нарушило срок постановки на учет в налоговом органе (ст. 116 НК РФ) и срок представления сведений об открытии или закрытии счета в банке (ст. 118 НК РФ), то с него взыскиваются два штрафа в размере по 5 тыс. руб. каждый);

в) одно и то же лицо совершило два налоговых правонарушения, предусмотренных разными статьями гл. 16 НК РФ, и при этом за совершение одного из них предусмотрено взыскание штрафа в большем размере;

г) одно и то же лицо совершило более двух правонарушений. И в этом случае сказанное выше сохраняет силу.

Следует также учесть, что правила п. 5 комментируемой статьи императивны. Другими словами, орган, применяющий налоговую санкцию, не вправе самостоятельно решать вопрос о поглощении или о сложении штрафов за различные правонарушения; в любом случае штраф должен быть взыскан отдельно за каждое налоговое правонарушение и в полном объеме (если нет смягчающих обстоятельств).

Применяя правила п. 6 комментируемой статьи, следует обратить внимание на ряд моментов:

а) сумма штрафов - это размер не только налоговых санкций, но и санкций за иные нарушения законодательства о налогах (не являющихся налоговыми правонарушениями). В п. 6 ст. 114 НК РФ имеются в виду как налоговые санкции, так и штрафы, налагаемые за нарушения, связанные с уплатой сборов и т.д. (например, указанные в ст. ст. 132 - 138 НК РФ);

б) штраф присуждается:

Судом общей юрисдикции, если налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) - физическое лицо (но не индивидуальный предприниматель);

Арбитражным судом, если налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) - организация, индивидуальный предприниматель (либо лицо, приравненное к нему для целей налогообложения);

в) сумма упомянутого штрафа перечисляется со счетов налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) лишь постольку, поскольку в полном объеме перечислена:

Сумма задолженности по налогам (в результате совершения лицом налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах);

Сумма пеней, исчисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ;

г) правила п. 6 комментируемой статьи предписывают исходить при перечислении со счета этих сумм из очередности, установленной ст. 855 ГК РФ.

Таким образом, закончены многолетние дебаты о том, в какой очередности должны исполняться платежные поручения, предусматривающие уплату сумм налогов, штрафов по налогам, пеней и т.п. платежей, связанных с исполнением обязанности по уплате налогов (ст. 76 НК РФ).

Другой комментарий к Ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации

1. Налоговая санкция, как определено п. 1 ст. 114 Кодекса, является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как говорилось выше (см. комментарии к ст. 75 и 108 Кодекса), согласно правовой позиции КС России, выраженной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

2. Как указано в п. 2 ст. 114 Кодекса, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 Кодекса, которая устанавливает виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение.

При этом п. 3 ст. 114 Кодекса предусматривает возможность уменьшения размера штрафа в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а п. 4 ст. 114 Кодекса - возможность увеличения размера штрафа в случае наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

3. В пункте 3 ст. 114 Кодекса содержится правило определения размера штрафа в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельства, признаваемые смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрены п. 1 ст. 112 Кодекса, причем их перечень является открытым. Согласно п. 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом (см. комментарий к ст. 112 Кодекса).

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа в соответствии с п. 3 комментируемой статьи подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВАС России и Пленума ВС России от 11 июня 1999 года N 41/9, учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

4. Пункт 4 ст. 114 Кодекса устанавливает правило определения размера штрафа в случае наличия отягчающего ответственность обстоятельства.

Единственное обстоятельство, признаваемое отягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрено п. 2 ст. 112 Кодекса (см. комментарий к ст. 112 Кодекса).

При наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, размер штрафа в соответствии с п. 4 комментируемой статьи подлежит увеличению на 100%.

5. В пункте 5 ст. 114 Кодекса установлены правила взыскания налоговых санкций при совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений:

налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности;

менее строгая налоговая санкция более строгой налоговой санкцией не поглощается.

Правило о запрете поглощения менее строгой санкции более строгой санкцией установлено в противоположность предусмотренных ст. 69 УК правил поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении уголовного наказания по совокупности преступлений.

6. Пункт 6 ст. 114 Кодекса определяет очередность перечисления со счетов налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента сумм присужденного штрафа и задолженности по налогу или сбору, образовавшейся в результате нарушения законодательства о налогах и сборах, за которое присужден этот штраф; сначала перечисляется задолженность по налогу или сбору и соответствующие пени, затем перечисляется сумма присужденного штрафа.

При этом перечисления средств со счетов производится в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

7. Пункт 7 комментируемой статьи устанавливает, в каком порядке - судебном или внесудебном - взыскиваются налоговые санкции.

В ранее действовавшей ред. п. 7 ст. 114 Кодекса устанавливалось, что налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке. Однако Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2006 г., установлены новые административные процедуры урегулирования налоговых споров, в т.ч. предусмотрена возможность внесудебного взыскания налоговых санкций с индивидуальных предпринимателей и организаций.

Судебный или внесудебный порядок взыскания налоговых санкций применяется в зависимости от того, какое лицо является налогоплательщиком, с которого подлежит взысканию налоговая санкция, - организация, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, - а также от того, какая сумма налоговой санкции подлежит взысканию.

С организации налоговая санкция взыскивается в судебном порядке в том случае, если сумма налагаемого на нее штрафа превышает пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. В том случае, если сумма налагаемого на организацию штрафа не превышает указанный размер, то налоговая санкция взыскивается во внесудебном порядке, т.е. на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 103.1 Кодекса (см. комментарий к ст. 103.1 Кодекса).

С индивидуального предпринимателя в судебном порядке налоговая санкция взыскивается в случае, если сумма налагаемого на него штрафа превышает пять тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. В случае, если сумма налагаемого на индивидуального предпринимателя штрафа указанный размер не превышает, то налоговая санкция взыскивается во внесудебном порядке (см. комментарий к ст. 103.1 Кодекса).

›

1. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

7. Утратил силу с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ .

Комментарий к ст. 114 НК РФ

Санкции (от лат. sanctio - строжайшее постановление) - меры и решения, имеющие, как правило, окончательный, не подлежащий пересмотру характер.

Статья 114 НК РФ устанавливает налоговые санкции, которые являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главой 16 НК РФ.

1. В пункте 1 комментируемой статьи дается определение налоговой санкции.

Прежде всего, необходимо сказать, что налоговые санкции применяются лишь при совершении налогового правонарушения. Этим налоговая санкция отличается и от мер ответственности, предусмотренных в главе 18 НК РФ, и от пени (ст. 75 НК РФ).

Итак, налоговая санкция означает, что лицо, допустившее правонарушение, должно понести определенные неблагоприятные последствия - денежные штрафы в размерах, указанных в статьях 116 - 129.1 НК РФ (в зависимости от вида налогового правонарушения соответственно).

Применение налоговой санкции возможно лишь, если:

Не истекли сроки давности привлечения к ответственности (ст. 113 НК РФ);

Не истекли сроки давности взыскания налоговых санкций (ст. 115 НК РФ).

2. Применяя правила пункта 2 комментируемой статьи, необходимо иметь в виду ряд важных обстоятельств:

а) эти правила императивны. Органы, применяющие налоговые санкции, не вправе самостоятельно устанавливать:

Иные размеры налоговых санкций, нежели те, что предусмотрены в ст. 114 и нормах гл. 16 НК РФ;

Иную (т.е. неденежную) форму налоговой санкции.

Нельзя устанавливать иные правила и в других актах законодательства о налогах;

б) размер налоговой санкции (штрафа) чаще всего определяется в твердой денежной сумме (например, в п. 1 ст. 116 НК РФ размер штрафа четко указан - 5 тыс. руб.). В ряде случаев штраф исчисляется в процентах от определенной суммы (например, в п. 2 ст. 117 НК РФ указано, что лицо, более трех месяцев осуществляющее деятельность индивидуального предпринимателя или организации без постановки на учет в налоговом органе, привлекается к уплате штрафа в размере 20 процентов доходов, полученных в период такой деятельности);

3. Особенности правил пункта 3 комментируемой статьи состоят в том, что:

а) они подлежат применению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, в качестве смягчающих, а именно:

Совершение налогового правонарушения вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств;

б) размер штрафа согласно императивному правилу, содержащемуся в пункте 3 комментируемой статьи, подлежит уменьшению;

в) пункт 3 настоящей статьи определяет, что размер штрафа должен быть уменьшен не менее чем в два раза по сравнению с установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

4. Согласно правилам пункта 4 комментируемой статьи при совершении налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение, размер штрафа необходимо увеличить на 100%.

5. Правила пункта 5 комментируемой статьи подлежат применению, когда:

а) одно лицо совершило два различных правонарушения, предусмотренных одной и той же статьей главы 16 НК РФ;

б) одно лицо совершило два правонарушения, предусмотренных различными статьями главы 16 НК РФ (например, если лицо нарушило срок постановки на учет в налоговом органе (ст. 116 НК РФ) и срок представления сведений об открытии или закрытии счета в банке (ст. 118 НК РФ), то с него взыскиваются два штрафа в размере по 5 тыс. руб. каждый);

в) одно и то же лицо совершило два налоговых правонарушения, предусмотренных разными статьями главы 16 НК РФ, и при этом за совершение одного из них предусмотрено взыскание штрафа в большем размере;

г) одно и то же лицо совершило более двух правонарушений. И в этом случае сказанное выше сохраняет силу.

Следует также учесть, что правила пункта 5 комментируемой статьи императивны. Другими словами, орган, применяющий налоговую санкцию, не вправе самостоятельно решать вопрос о поглощении или о сложении штрафов за различные правонарушения; в любом случае штраф должен быть взыскан отдельно за каждое налоговое правонарушение и в полном объеме (если нет смягчающих обстоятельств).

6. Применяя правила пункта 6 комментируемой статьи, следует обратить внимание на ряд моментов:

а) сумма штрафов - это размер не только налоговых санкций, но и санкций за иные нарушения законодательства о налогах (не являющихся налоговыми правонарушениями). В пункте 6 статьи 114 НК РФ имеются в виду как налоговые санкции, так и штрафы, налагаемые за нарушения, связанные с уплатой сборов и т.д. (например, указанные в ст. ст. 132 - 138 НК РФ);

б) штраф присуждается:

Сумма пеней, исчисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ;

г) правила п. 6 комментируемой статьи предписывают исходить при перечислении со счета этих сумм из очередности, установленной статьей 855 ГК РФ.

7. В пункте 7 комментируемой статьи содержится важная новелла: налоговые санкции взыскиваются лишь в судебном порядке. Следует при этом учесть, что:

В пункте 7 статьи 114 НК РФ не случайно упомянут налогоплательщик. При взыскании сумм пеней, штрафов за другие нарушения законодательства о налогах (не являющихся налоговыми правонарушениями) допускается и внесудебный порядок взыскания, поскольку такие санкции не считаются налоговыми. Это же относится и к недоимке (ст. ст. 46 - 48, 60, 75, 136 НК РФ);

Судебный порядок распространяется и на взыскание налоговых санкций с налоговых агентов, этот вывод основан при анализе статей 101, 104, 107, 123 НК РФ и статьи 114 НК РФ. Письмом ПФР от 6 декабря 1999 г. N КА-16-27/10932 разъяснено, что независимо от проверяемого периода применяются порядок и условия взыскания штрафных санкций за сокрытие или занижение выплат, начисленных в пользу работников, предусмотренные гл. 15 и 16 НК РФ.

Судебная практика по статье 114 НК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 301-КГ18-1635 по делу N А43-15294/2016

Рассматривая спор в обжалуемой заявителем части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей , , , , , , , , , , , Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О , постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения, с чем согласился суд округа.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 301-КГ17-22967 по делу N А79-8152/2016

Руководствуясь положениями статей , , , , , , , , , Налогового кодекса, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и от 30.05.2014 N "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", судами сделан вывод о том, что передача объектов долевого строительства не является объектом обложения НДС и у общества отсутствует право на применение спорного налогового вычета.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 309-КГ18-5507 по делу N А50-4657/2017

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями , , , , , , Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды нашли оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1637-О

СТАТЬЕЙ И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 307-КГ18-12614 по делу N А56-47252/2017

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями , , - , , , Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, содержащимися в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1069-О и от 12.05.2003 N 175-О , а также разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указали на то, что обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика, не были установлены, так же как и обстоятельства, позволяющие освободить предпринимателя от уплаты пеней.

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 305-КГ18-11273 по делу N А40-113319/2017

Вместе с тем, полагая о возможности применения к штрафным санкциям смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьями , Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), общество обратилось в арбитражный с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, суды, руководствуясь статьями , , , , Налогового кодекса, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленных штрафных санкций по решениям налогового органа.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 309-КГ18-14318 по делу N А50-27323/2017

Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решениями общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 57 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспоренного решения.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 310-КГ18-23962 по делу N А14-22135/2017

Вместе с тем, учитывая положения статей , Налогового кодекса, разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N /9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, суды указали на несоразмерность наложенного штрафа тяжести и характеру совершенного правонарушения, в связи с чем уменьшили сумму штрафа до 10 000 рублей и признали решение в указанной части незаконным, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения.

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 310-КГ18-24384 по делу N А14-22134/2017

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения о привлечении общества к ответственности по пункту 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 20 000 рублей (с учетом увеличения в 2 раза на основании пункта 4 статьи Налогового кодекса) послужило неисполнение требования инспекции о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО "Логия", являющегося контрагентом ООО "Строитель", в отношении которого налоговым органом проводится выездная налоговая проверка.