Davčne olajševalne okoliščine: izberite, prijavite. Olajševalne okoliščine v primeru davčnega prekrška 3. člen 114 Davčnega zakonika Ruske federacije

Ohranjanje

Datum objave: 05.06.2013 15:11 (arhivirano)

Če obstaja vsaj ena olajševalna okoliščina, se znesek globe za storitev davčnega prekrška najmanj dvakrat zmanjša v primerjavi z zneskom, ki ga določa davčni zakonik (odstavek 3 člena 114 davčnega zakonika Ruske federacije).

Priznane so olajševalne okoliščine (1. odstavek 112. člena Davčnega zakonika Ruske federacije):

storitev kaznivega dejanja zaradi spleta težkih osebnih ali družinskih okoliščin;

storitev kaznivega dejanja pod vplivom grožnje ali prisile ali zaradi materialne, službene ali druge odvisnosti;

težkem premoženjskem položaju posameznika, ki je odgovoren za davčni prekršek;

druge okoliščine, ki jih sodišče ali davčni organ lahko prizna kot olajševalne obveznosti.

Pravica do opredelitve določenih dejanskih okoliščin, ki niso izrecno predvidene v členu 112 Davčnega zakonika Ruske federacije, kot olajševalne obveznosti davčnega zavezanca, je bila podeljena tako davčnemu organu kot sodišču. Po njihovi oceni odločajo o višini in pogostosti znižanja z zakonom določenih davčnih sankcij.

Kot izhaja iz resolucije Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 15. julija 1999 št. 11-P, morajo kazenske sankcije, ki temeljijo na splošnih načelih prava, izpolnjevati zahteve pravičnosti in sorazmernosti, ki izhajajo iz Ustave Ruske federacije. Kar pomeni vzpostavitev javne odgovornosti samo za krivdno dejanje. Prav tako je treba razlikovati med težo dejanja, velikostjo in naravo povzročene škode, stopnjo krivde storilca in druge pomembne okoliščine. Ta načela davčni organi uporabljajo v primeru pregona pravnih in fizičnih oseb.

Pri obravnavi gradiva davčnega nadzora vodja davčnega organa ali njegov namestnik ugotovi okoliščine, ki izključujejo krivdo osebe pri storitvi davčnega prekrška ali olajšujejo ali otežujejo odgovornost za storitev davčnega prekrška.

Olajševalne okoliščine vključujejo:

odsotnost ali nepomembnost negativnih ekonomskih posledic za proračun;

težko finančno stanje davčnega zavezanca;

priznanje krivde;

starost posameznika;

prisotnost državljana vzdrževanih družinskih članov, državne nagrade, resna bolezen.

Davčni zakonik Ruske federacije določa le najnižjo mejo za zmanjšanje globe: sankcije se ne smejo zmanjšati za manj kot dvakrat. Zato davčni organ pri odločanju sam določi znesek, za katerega se znižajo sankcije, na podlagi dokumentov, ki jih davčni zavezanec predloži v podporo obstoju olajševalnih okoliščin.

Olajševalne okoliščine za znižanje globe zanimajo vsakega davčnega zavezanca, ki je davčno zavezan. V tem članku preučujemo, katere olajševalne okoliščine lahko zmanjšajo znesek globe.

Olajševalne okoliščine (112. člen Davčnega zakonika Ruske federacije)

Med obravnavo revizijskega gradiva ali ob odkritju drugih kršitev mora davčni organ ugotoviti obstoj olajševalnih okoliščin (pododstavek 4, odstavek 5, člen 101, pododstavek 4, odstavek 7, člen 101.4 Davčnega zakonika Ruske federacije) in jih upoštevati pri naložitvi globe. Če obstajajo olajševalne okoliščine, se lahko znesek globe zmanjša vsaj dvakrat v primerjavi z zneskom, določenim v ustreznem členu davčnega zakonika Ruske federacije. To je izrecno navedeno v 3. odstavku čl. 114 davčnega zakonika Ruske federacije. V skladu s 1. odstavkom čl. 112 davčnega zakonika Ruske federacije so priznane takšne okoliščine:

storitev kaznivega dejanja zaradi spleta težkih osebnih ali družinskih okoliščin;
storitev kaznivega dejanja pod vplivom grožnje ali prisile ali zaradi materialne, službene ali druge odvisnosti;
težkem premoženjskem položaju posameznika, ki je odgovoren za davčni prekršek;
druge okoliščine, ki jih sodišče ali davčni organ lahko prizna kot olajševalne.

Če davčni organ v aktu ni upošteval olajševalnih okoliščin za znižanje globe ali pa po mnenju davčnega zavezanca niso bile upoštevane v celoti, lahko zaprosite za upoštevanje olajševalnih okoliščin in znižanje zneska globe. Zahtevek je treba vložiti pri davčnem organu v enem mesecu od dneva prejema akta revizije na kraju samem ali interne revizije (odstavek 6 člena 100 Davčnega zakonika Ruske federacije) ali akta o ugotovljenem prekršku (odstavek 5 člena 101.4 Davčnega zakonika Ruske federacije).

POMEMBNO! V 3. odstavku čl. 114 davčnega zakonika Ruske federacije se nanaša le na najnižjo mejo za zmanjšanje kazni. Če se davčni zavezanec ne strinja z višino izrečene globe, ima pravico do sodnega postopka. Plenum Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije je v 16. odstavku resolucije z dne 30. julija 2013 št. 57 navedel, da ima sodišče pravico znižati globo za več kot 2-krat. Obravnavo zadeve bo sodišče preučilo tudi okoliščine, ki jih je davčni organ presojal že v fazi predkazenskega postopka. In če meni, da je potrebno, bo globo znova znižal (pismo Zvezne davčne službe Rusije z dne 22. avgusta 2014 št. SA-4-7 / 16692).

In to pomeni, da je smiselno na sodišču izjaviti vse okoliščine, ki se zdijo olajševalne, ne glede na to, ali jih je davčni organ pri izreku globe upošteval ali ne.

Več informacij o sodni praksi o tem vprašanju najdete v našem gradivu. .

Odločitev o tem, katere druge okoliščine se lahko štejejo za olajševalne, bo sodišče sprejelo na podlagi svojega notranjega prepričanja, ki temelji na oceni predloženih dokazov (71. člen Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije). Različna sodišča lahko isto okoliščino presojajo različno, vendar analiza arbitražne prakse omogoča izločanje pogosto pojavljajočih se olajševalnih okoliščin.

Olajševalne okoliščine po mnenju sodišč

Prvič odgovornost.

Najpogosteje prvič sodišča priznavajo davčno obveznost kot olajševalno okoliščino (glej odločbe Arbitražnega sodišča Daljnega vzhodnega okrožja z dne 29. maja 2017 št. F03-1665 / 2017 v zadevi št. A59-4805 / 2016, Arbitražno sodišče okrožja Volga z dne 26. maja 2016 št. F06-8342 / 2 016 v zadevi št. A72 -1808/2015, Arbitražno sodišče severozahodnega okrožja z dne 8. 10. 2017 št. 004/2015, Vzhodno arbitražno sodišče - Sibirsko okrožje z dne 30. julija 2015 št. F02-3273/2015 v zadevi št. A78-7926/2014).

Vendar pa v nekaterih primerih sodniki menijo, da je dobronamerno vedenje davčnega zavezanca norma ravnanja in da odsotnost odločb v preteklosti o davčni obveznosti organizacije ni okoliščina, ki olajšuje odgovornost (glej odločbe Arbitražnega sodišča Zahodnosibirskega okrožja z dne 25. julija 2016 št. 2017 št. F05-9438 / 2017 v zadevi št. A40-216834 / 2016, Arbitražno sodišče moskovskega okrožja z dne 07.07.2015 št. F05-8167 / 2015 v zadevi št. A40-124360 / 14).

Težko materialno/finančno stanje.

Sodišča prav tako priznavajo težko finančno (finančno) situacijo kot olajševalno okoliščino tako za samostojne podjetnike (odločbe Zvezne protimonopolne službe moskovskega okrožja z dne 6. februarja 2013 v zadevi št. A41-39233 / 10, Zvezne protimonopolne službe zahodnosibirskega okrožja z dne 12. marca 2013 v zadevi št. A27-11755 / 2 012, Zvezna protimonopolna služba Uralskega okrožja z dne 4. julija 2012 št. 015, arbitražnega sodišča zahodnosibirskega okrožja z dne 7. decembra 2016 št. F0 4-26290 / 2015 v zadevi št. A27-9477 / 2014, arbitražnega sodišča okrožja Volga-Vyatka z dne 6. 7. 2016 št. F01-1895 / 2016 v zadevi št. A82-4576 / 2 014 (odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 30.09.2016 št. Prenos zadeve št. A82-4576 / 2014 na Sodni kolegij za gospodarske spore Vrhovnega sodišča Ruske federacije), Arbitražno sodišče Daljnega vzhodnega okrožja z dne 05.10.2016 št. F03-4598 / 2016 v zadevi št. A59-571 / 20).

Da bi bila ta okoliščina priznana kot olajševalna, jo je treba dokumentirati (dolgotrajno stanje izgube, stanje stečaja, prisotnost pomembnih obveznosti do plačil itd.).

Da težko finančno stanje morda ni podlaga za znižanje globe, preberite v gradivu .

Pomanjkanje namena.

Odsotnost namena storitve davčnega prekrška je bila priznana kot olajševalna okoliščina v odločitvah Arbitražnega sodišča vzhodnosibirskega okrožja z dne 20. julija 2017 št. F02-3616 / 2017 v zadevi št. A69-4165 / 2016, Arbitražno sodišče Daljnega vzhodnega okrožja z dne 2. marca 2016 št. F03-447 / 2016 v zadevi št. A0 4-8405/2015 Arbitražnega sodišča Zahodno-Sibirskega okrožja z dne 24. novembra 2016 št. A40-183946/14, Ar arbitražnega sodišča severozahodnega okrožja z dne 10. avgusta 2017 št. F07-7994/2017 v zadevi št. 9931/2015, arbitražnega sodišča osrednjega okrožja z dne 20. 4. 2017 št. F10-632/2017 v zadevi št. A83-1159/2016.

Priznanje krivde, kesanje.

V odločitvah Arbitražnega sodišča Uralskega okrožja z dne 20. decembra 2016 št. F09-11069 / 16 v zadevi št. A71-1811 / 2016 Arbitražnega sodišča vzhodnosibirskega okrožja z dne 6. oktobra 2014 v zadevi št. A78-2081 / 2014 Arbitražnega sodišča Daljnovzhodnega okrožja z dne 22. januarja, 2016, št. A41-7815/10, Zvezna protimonopolna služba vzhodnosibirskega okrožja z dne 10. junija 2009 št. A33-12490 / 08-F02-2564 / 09 v zadevi št. A33-12490 / 08 je priznanje krivde in / ali kesanje davkoplačevalca priznano kot olajševalna okoliščina.

Družbeni pomen zavezančeve dejavnosti.

Družbeno pomembne dejavnosti davčnega zavezanca, ki jih sodišča priznavajo kot olajševalno okoliščino pri izreku globe, vključujejo zlasti:

izpolnjevanje občinskega naročila za upravljanje občinskega stanovanjskega fonda; upravljanje sistemov oskrbe z vodo in kanalizacije naselij s strani zavezanca (odlok Arbitražnega sodišča vzhodnosibirskega okrožja z dne 28. aprila 2017 št. F02-1554/2017 v zadevi št. A58-95/2016);
izvajanje oskrbe s toploto (odlok Arbitražnega sodišča Daljnega vzhodnega okrožja z dne 29. maja 2017 št. F03-1665/2017 v zadevi št. A59-4805/2016);
izvajanje dejavnosti za zaščito premoženja, vključno s predmeti, ki so predmet državne zaščite, socialnimi objekti in vzdrževanjem življenja (odlok Zvezne protimonopolne službe vzhodnosibirskega okrožja z dne 31. maja 2013 v zadevi št. A58-5605 / 2012);
dejavnosti avtomobilskega (avtobusnega) potniškega prometa, glede na urnik (odlok z dne 05.10.2016 št. F03-4598 / 2016 v zadevi št. A59-571 / 2016);
gradnja cest (odlok Arbitražnega sodišča Zahodnosibirskega okrožja z dne 30. maja 2016 št. F04-1832/2016 v zadevi št. A81-2796/2015);
izvajanje izobraževalnih dejavnosti, ki se financirajo iz proračuna (odlok Zvezne protimonopolne službe moskovskega okrožja z dne 17. maja 2010 št. KA-A / 40-3532-10 v zadevi št. A40-117384 / 09-127-866);
izvajanje gradbenih in popravljalnih del na družbeno pomembnih objektih: železniških postajah, šolah, vrtcih itd. (sklepi 4. arbitražnega pritožbenega sodišča z dne 28. aprila 2014 št. 04AP-1289/2014 v zadevi št. A78-7110/2013 (ostal nespremenjen s sklepom FAS vzhodnosibirskega okrožja z dne 11. julija 2014). v zadevi št. A7 8-7110/2013), Zvezna protimonopolna služba okrožja Volga-Vyatka z dne 28. septembra 2011 v zadevi št. A82-16380/2009).

V nekaterih primerih so sodišča kot olajševalno okoliščino priznala tudi status proračunske ustanove, ki se financira iz zveznega proračuna, ali mesta, ki tvori podjetje (odločbe Zvezne protimonopolne službe okrožja Moskva z dne 13. februarja 2014 št. F05-526 / 2014 v zadevi št. A40-97815 / 13, Zvezna protimonopolna služba zahodnosibirskega okrožja 29. avgusta 2012 v zadevi št. A46-15485 / 2 011, z dne 28. 4. 2012 v zadevi št. A27-4466/2011, FAS vzhodnosibirskega okrožja z dne 31. 5. 2013 v zadevi št. A58-5605/2012, FAS severozahodnega okrožja z dne 5. maja 2012 v zadevi št. A44-2249/2011 okrožja zahodno-sibirskega arbitražnega sodišča z dne 5. aprila 2016 št. F04-1076/2016 v zadevi št. A27-12990/2015).

Kadrovske težave.

V nekaterih primerih sodišča priznavajo, da je odsotnost računovodje (bolezen, dopust) lahko olajševalna okoliščina (glej odločbo Zvezne protimonopolne službe zahodnosibirskega okrožja z dne 01.09.2011 v zadevi št. A45-22563 / 2010, Zvezne protimonopolne službe zahodnosibirskega okrožja z dne 14. decembra 2011 v zadevi št. A27 -6657 / 2011, Zvezna protimonopolna služba osrednjega okrožja z dne 21. 05. 2012 v zadevi št. A48-3647/2011).

Dodatne olajševalne okoliščine pri izreku globe za oddajo prijave v nasprotju s rokom iz 1. odstavka 1. čl. 119 davčnega zakonika Ruske federacije sodišča priznavajo:

Nesorazmerna višina globe glede na naravo in težo kršitve.

Nesorazmernost globe glede na naravo in težo kršitve se lahko prizna kot olajševalna okoliščina za znižanje globe. Nesorazmerje ugotovijo sodišča glede na znesek zaostalih plačil, posledice storjenega prekrška za proračun (glej odločbe Arbitražnega sodišča zahodnosibirskega okrožja z dne 22. septembra 2015 št. F04-23789 / 2015 v zadevi št. A27-2046 / 2015, Zvezna protimonopolna služba severozahodnega okrožja z dne marca 05, 2012 v zadevi št. A66-5375 /2011, Zvezna protimonopolna služba Uralskega okrožja z dne 08.04.2009 št. 2 v zadevi št. A26-10442/2011).

Nebistvena zamuda pri oddaji napovedi.

Ta olajševalna okoliščina je navedena v odločbah Arbitražnega sodišča okrožja Volga z dne 04.02.2016 št. F06-4544/2015 v zadevi št. A12-17954/2015, FAS okrožja Volga-Vyatka z dne 05.03.2012 v zadevi št. A28-7219/2011, FAS vzhoda Sibirsko okrožje z dne 20.03.2012 v zadevi št. A74-2935 / 2011, FAS severozahodnega okrožja z dne 20.08.2012 v zadevi št. A26-11937 / 2011 itd.

Tehnične težave.

Okvara računalniške programske opreme, pomanjkanje komunikacije, okvara računalnika in druge okvare strojne opreme se lahko priznajo kot olajševalne okoliščine pri naložitvi globe za prepozno predložitev deklaracije (glej odločbe Zvezne protimonopolne službe okrožja Severni Kavkaz z dne 23. marca 2009 v zadevi št. 02.2007 št. F03-A80 / 07-2 / 43 v zadevi A80-81 / 2006, A80-36 / 2006, FAS okrožja Volga z dne 25.03.2010 v zadevi št. A55-20621 / 2009, FAS zahodnosibirskega okrožja z dne 16.04.2009 št. F04-2189 / 20 09(4443-A81-31) v zadevi št. A 81-2941/2008).

O odgovornosti za prepozno oddajo napovedi lahko izveste v gradivu.

Pri izreku globe za neplačilo (nepopolno plačilo) davka po 3. čl. 122 davčnega zakonika Ruske federacije so olajševalne okoliščine pogosto priznane:

Prisotnost preplačila.

Pri izreku globe za neplačilo (nepopolno plačilo) davka po 3. čl. 122 Davčnega zakonika Ruske federacije je bila prisotnost preplačila drugih davkov priznana kot olajševalna okoliščina v odločbah Zvezne protimonopolne službe zahodnosibirskega okrožja z dne 10. julija 2012 v zadevi št. A45-23284 / 2011, Zvezne protimonopolne službe severnokavkaškega okrožja z dne 13. maja 2011 v zadevi št. A32-24703 / 2010, Zvezna protimonopolna služba severnokavkaškega okrožja z dne 03.05.2011 v zadevi št. A32-18613 / 2010, FAS moskovskega okrožja z dne 13.12.2011 v zadevi št. A40-131669 / 10-127-759 itd.

Samoprepoznavanje in popravljanje napak v prijavi.

Omilitev odgovornosti za neplačilo (nepopolno plačilo) davka po 2. čl. 122 davčnega zakonika Ruske federacije neodvisno odkrivanje napak in predložitev popravljenih izjav. To mnenje je bilo izraženo v 17. odstavku informativnega pisma "Pregled prakse reševanja zadev s strani arbitražnih sodišč v zvezi z uporabo nekaterih določb prvega dela Davčnega zakonika Ruske federacije" z dne 17. marca 2003 št. 71, sklepov predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 26. aprila 2011 št. 1.2011 v zadevi št. A12-11813. / 2010, FAS Uralskega okrožja z dne 29.10.2012 št. F09-9462 / 12 v zadevi št. A76-23342 / 2011, FAS moskovskega okrožja z dne 14.12.2011 v zadevi št. A40-2691 / 11-140-12.

Poplačilo zaostankov, kazni.

Plačilo zamud in kazni je priznano kot olajševalna okoliščina, ki omogoča zmanjšanje globe po čl. 122 Davčnega zakonika Ruske federacije, v sklepih predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 26. aprila 2011 št. 11185/10 v zadevi št. A73-16543 / 2009, arbitražnega sodišča Severozahodnega okrožja z dne 23. decembra 2016 št. F07-11124 / 2016 v zadevi št. A21-1832 / 2016, z dne 18.05.2016 št. F07-2764 / 2016 v zadevi št. A21-3467 / 2015, arbitražnega sodišča Zahodnosibirskega okrožja z dne 16.06.2016 št. F04-2227 / 2016 v zadevi št. A27-17694 / 2 015, z dne 01.12.2015 št. F04-25916 / 2015 o zadevi št. A27-1744/2015, Zvezna protimonopolna služba moskovskega okrožja z dne 9. junija 2014 št. F05-5673/2014 v zadevi št. A40-128346/13 itd.

Rahla zamuda pri plačilu.

Arbitražno sodišče moskovskega okrožja je v svoji odločitvi z dne 13. marca 2017 št. 122 davčnega zakonika Ruske federacije.

Kazen za nepredložitev dokumentov, imenovana v skladu s čl. 126 ali 129.1 Davčnega zakonika Ruske federacije je možno znižanje v naslednjih okoliščinah:

Velik obseg zahtevanih dokumentov.

V odločitvah Arbitražnega sodišča okrožja Volga-Vyatka z dne 12.12.2016 št. 201 4 v zadevi št. A27-1027 / 2013, FAS moskovskega okrožja z dne 04.03.2012 v zadevi št. A40-77797 / 11-75-325 je bila predložitev velike količine dokumentov priznana kot olajševalna okoliščina za znižanje zneska globe, pa tudi izdaja več zahtev hkrati z veliko količino dokumentov (de odločitve FAS moskovskega okrožja z dne 16.04.2014 št. F05-3008 / 14 v zadevi št. A41-59084 / 12, z dne 3. aprila 2012 v zadevi št. A40-89503 / 11-99-406, FAS zahodnosibirskega okrožja z dne 23. julija 2012 v zadevi št. A27-1 3437 / 2011 itd.).

Neznatna zamuda pri predložitvi dokumentov.

Neznatno obdobje zamude pri predložitvi dokumentov je priznano kot olajševalna okoliščina v odločitvah Arbitražnega sodišča okrožja Volga-Vyatka z dne 12. decembra 2016 št. F01-5330 / 2016 v zadevi št. A79-5914 / 2015, Zvezna protimonopolna služba moskovskega okrožja z dne 16. aprila 2014 št. F 05-3008 / 14 v zadevi št. A41-59084 / 12, z dne 03. 04. 2012 v zadevi št. A40-89503 / 11-99-406, FAS zahodnosibirskega okrožja z dne 13. 2. 2014 v zadevi št. A27-1027 / 2013

Seznam upoštevanih olajševalnih okoliščin ni izčrpen. Arbitri lahko priznajo kot olajševalno okoliščino vsako dejstvo, ki je dokumentirano in lahko vzbudi sočutje. Sodišča pri odločanju o znižanju globe praviloma upoštevajo celo vrsto olajševalnih okoliščin, zato več kot jih lahko zavezanec navede, večja je verjetnost pozitivne sodne odločbe.

Vpliv olajševalnih in obteževalnih okoliščin na višino globe

Davčni zakonik določa, da je treba ob prisotnosti olajševalnih okoliščin globo zmanjšati za najmanj 2-krat, v oteževalnih okoliščinah pa se poveča za 100% v primerjavi z zneskom, določenim v ustreznem členu davčnega zakonika. V tem primeru se ponovni pregon za podobno kršitev prizna kot oteževalna okoliščina (člena 114, 112 Davčnega zakonika Ruske federacije).

Davčni zakonik ne določa, kako naj se določi znesek globe ob sočasni prisotnosti olajševalnih in obteževalnih okoliščin. Obstajajo sodne odločbe, v katerih je navedeno, da prisotnost oteževalnih okoliščin ni ovira za uporabo olajševalnih okoliščin (glej odločbe Arbitražnega sodišča okrožja Volga z dne 23. decembra 2016 št. F06-16503 / 2016 v zadevi št. A65-5156 / 2016, arbitražnega sodišča osrednjega okrožja z dne 14. julija 2015 št. F10-2166 / 2015 v zadevi št. A64-4167/2014, Zvezna protimonopolna služba severnokavkaškega okrožja z dne 05.08.2013 v zadevi št. A32-13690/2012; .2010 v zadevi št. A82-9056 / 2009 itd.)

Rezultati

Po prejemu akta o odgovornosti za kršitev davčne zakonodaje v obliki globe analizirajte, ali imate olajševalne okoliščine za njeno zmanjšanje. Seznam olajševalnih okoliščin, obravnavanih v članku, ni izčrpen, kot olajševalno okoliščino se lahko prizna vsako dejstvo, ki je dokumentirano in lahko vzbudi sočutje. Olajševalne okoliščine se praviloma presojajo kompleksno, tako da več kot lahko zahtevate, večja je verjetnost, da se bo globa zmanjšala za 2 ali večkrat.

Imate mesec dni od datuma prejema akta o odgovornosti, da pri davčnih organih vložite prošnjo za znižanje globe, številne sodne prakse o uporabi olajševalnih okoliščin pa vam bodo pomagale argumentirati svoje stališče.

Zakonodaja določa obveznost organizacij in posameznikov, da plačujejo obvezne prispevke v proračun. Neupoštevanje tega se kaznuje z davčnimi sankcijami. Zakonodaja razkriva njihov koncept, določa postopek za njihovo izterjavo. Poglejmo še, kaj so sankcije za davčne prekrške.

Splošne informacije

Davčna kazen je ukrep odgovornosti, ki velja za osebe, ki se izogibajo izpolnitvi proračunskih obveznosti. Zakonodaja določa postopek za njegovo pripisovanje. Davčna kazen je pravno sredstvo, s katerim plačnik izpolni obveznosti, ki so mu pripisane. Hkrati usmerja subjekt k uporabi učinkovitejših oblik poslovanja.

Razvrstitev

Zakonodaja določa drugače. Torej, kot ukrep odgovornosti lahko deluje izterjava skritega ali podcenjenega dohodka ali odbitkov za neobračunani predmet obdavčitve. Dodatno dodeljeno. V primeru enkratne neizpolnitve obveznosti je njegova vrednost enaka znesku skritega / podcenjenega dohodka ali odbitkov za neobračunani predmet obdavčitve. Če se protipravno dejanje ponovi, se podvoji. Če sodišče ugotovi dejstvo namernega prikrivanja / podcenjevanja dobička, se lahko znesek kazni petkrat poveča. V primeru zamude pri odtegljaju plačila v proračun predvideva tudi zakonodaja davčna sankcija. to zaostanki. Njeno izterjavo plačnika ne odvezuje drugih obveznosti. Poleg tega so predvidene kazni za vsak dan zamude - odstotek zneska davčni dolg. Izračun temelji na znesku obveznosti, ki je subjekt ni izpolnil.

davčna kazen

Velja za najpogostejši ukrep odgovornosti. V praksi so najbolj priljubljeni primeri, ko je ta davčna kazen je:

Predmet računovodstva nima predmetov obdavčitve.
Nepredložitev dokumentov IFTS ali njihova nepravočasna predložitev.
Vodenje evidenc v nasprotju z uveljavljenimi pravili. V tem primeru se kazen pripiše, če so nezakonita dejanja povzročila prikrivanje / podcenjevanje dobička.

Posebnosti zbirke

V primeru, da subjekt stori dva ali več davčnih prekrškov, se za vsakega od njih uporabijo ukrepi odškodninske odgovornosti. Hkrati pa strožja kazen ne absorbira mile. Globa se šteje za poseben ukrep odgovornosti. Pobira se hkrati z zaostalimi plačili. Kljub dejstvu, da je davčna kazen podobna upravni, ima nekaj posebnosti. Prvič, ta ukrep se uporablja brez upoštevanja krivde plačnika, tako fizične kot pravne osebe. Pomembno je tudi, da davčne kazni ni mogoče nadomestiti z drugo kaznijo.

Olajševalne okoliščine

V 3. odstavku čl. 114 davčnega zakonika Ruske federacije predvideva možnost zmanjšanja zneska kazni. Dovoljeno je v olajševalnih okoliščinah. Na primer, vključujejo:

Težaven zakonski status.
Storitev protipravnega dejanja pod vplivom prisile, grožnje, zaradi službene ali druge odvisnosti.

Seznam okoliščin je določen v 112. členu zakonika. Šteje se za odprto.

Oteževalni dejavniki

Kot 4. odstavek čl. 114 Davčnega zakonika Ruske federacije, v prisotnosti okoliščine, določene v drugem odstavku člena 112 zakonika, se znesek kazni poveča za 100%. Obteževalna okoliščina je ponovna storitev protipravnega dejanja s strani osebe, ki je bila za to že odgovorna. Pri kvalifikaciji prekrška je treba upoštevati zastaranje. Šteje se, da subjekt odgovarja v enem letu od dneva, ko mu je bila izrečena kazen za davčni dolg.

Načelo pravičnosti

Pri izrekanju in izrekanju sankcij je treba upoštevati več zahtev. Najprej mora biti kazen pravična. Pri pritožitvi se upoštevata narava nezakonitega dejanja in stopnja njegove nevarnosti. Največ kršitev se praviloma nanaša na neplačila, prepozne ali nepopolne davčne olajšave. Medtem lahko takšne situacije povzročijo različni razlogi. Najnevarnejši primeri so primeri prikrivanja predmetov obdavčitve s strani subjektov. V nekaterih primerih plačniki zaradi napak v izračunih podcenijo osnovo za izračun. Kljub temu, da je rezultat kršitev enak - neplačilo davka - načelo pravičnosti zahteva uporabo različnih ukrepov odgovornosti.

Sorazmernost kazni

Davčna sankcija se pripiše storilcu ob upoštevanju škode, ki jo je povzročil s svojim dejanjem. Pri tem se upošteva narava in obseg nastale škode. Izrečeni ukrep mora biti primeren prekršku. Na primer, kazen za dejanje, ki ima za posledico zamudo, je odvisna od neplačanega zneska, saj vključuje škodo, povzročeno proračunu.

Dodatne zahteve

Pri izrekanju sankcij so pristojni organi in osebe dolžni upoštevati načelo enkratnosti ukrepanja. V skladu z njo nihče ne more biti večkrat vpleten za isto nezakonito dejanje. Poleg tega niso pomembne okoliščine, ki otežujejo/olajšajo odgovornost (omenjene so zgoraj), identiteta plačnika, narava njegove krivde. Seveda mora biti vsaka sankcija zakonita in utemeljena. Namen ukrepov odgovornosti je zatiranje kršitev in preprečevanje ponovnega nezakonitega ravnanja.

Primeri

Razmislimo o več primerih uporabe davčnih sankcij:

Izterjava prejetih dohodkov od bank in drugih kreditnih struktur v primeru zamude pri izvršitvi naloga plačnika za prenos proračunskih plačil in uporabe teh sredstev kot finančnih sredstev.
Kazen za neupoštevanje postopka za nakazilo dohodnine. Višina kazni znaša do 10 % obračunane dohodnine.

Ukrepi odgovornosti se uporabljajo v primeru neupoštevanja pravil za delo z gotovino, izvajanje gotovinskih transakcij. Na primer, zakon predvideva kazni za:

Izvajanje denarnih poravnav z drugimi institucijami, podjetji, organizacijami, ki presegajo določene omejitve.
Neknjiženje/delno knjiženje sredstev na blagajno.
Neupoštevanje ustaljenega postopka za hrambo brezplačnega denarja.
Kopičenje denarnih sredstev, ki presegajo predvidene zneske.

Kazni so naložene državljanom, pravnim osebam (v nekaterih primerih njihovim podružnicam) in samostojnim podjetnikom. Sredstva, izterjana od plačnika/zastopnika, je treba nakazati z njegovega računa po plačilu nastalega davčnega dolga in natečenih kazni. Vrstni red odpisa določa civilni zakonik.

Kazenski postopek

Davčni zakonik ne predvideva razlogov za prekinitev zastaranja, tudi v primeru uvedbe postopka po 1087. členu zakonika nastane odgovornost za nezakonito dejanje, če ne vsebuje znakov dejanja, ki ga določa kazenski zakonik. V skladu s tem v primeru uvedbe kazenske zadeve ni razlogov za uvedbo davčnih sankcij subjektu. Če se preiskava ustavi, to dejstvo ne vpliva na tek zastaranja. Namen tega pravila je preprečiti primere nezakonitega pregona oseb. Kazenski pregon zaradi davčnih kršitev je treba uporabiti le kot zadnjo možnost. Nesprejemljivo je sprožanje postopkov z namenom pritiska na subjekt.

Zaključek

Po mnenju strokovnjakov ima današnji davčni sistem veliko pomanjkljivosti. Prvič, težave v praksi povzroča kombinacija upravne in kazenske odgovornosti na področju financ. Ta ali oni ukrep se seveda izbere ob upoštevanju razpoložljivih dejstev. Pogosto pa se zgodi, da se za enega krivca lahko uporabijo različne kazni. To pa ustvarja dodatne težave za IFTS. Poleg tega so davčna razmerja na začetku konfliktna. To je posledica dejstva, da subjekti prispevajo v proračun brezplačno. Mnogi plačniki, tudi tisti, ki spoštujejo zakone, menijo, da je plačevanje davkov zapravljanje lastnega denarja. Nihče od njih ne ve natančno, kam gredo njihova sredstva. Seveda to stanje povzroča nezadovoljstvo med ljudmi. Kot rezultat, brez jasnega razumevanja, kam natančno je šel plačani denar, ne da bi sami videli pozitivne spremembe, ljudje prenehajo izpolnjevati zahteve zakona.

Nova izdaja Art. 114 Davčni zakonik Ruske federacije

1. Davčna sankcija je ukrep odgovornosti za storitev davčnega prekrška.

2. Davčne sankcije se določijo in uporabljajo v obliki denarnih kazni (glob) v zneskih, določenih v 16. in 18. poglavju tega zakonika.

3. Če obstaja vsaj ena olajševalna okoliščina, se znesek globe zmanjša za najmanj dvakrat v primerjavi z zneskom, določenim v ustreznem členu tega zakonika.

4. Če obstaja okoliščina iz drugega odstavka 112. člena, se znesek globe poveča za 100 odstotkov.

5. Kadar ena oseba stori dva ali več davčnih prekrškov, se davčne sankcije izrečejo za vsak prekršek posebej, ne da bi se milejša sankcija prevzela s strožjo.

6. Znesek globe, ki se odmeri od davčnega zavezanca, plačnika dajatve, plačnika zavarovalnih premij ali davčnega zastopnika za davčni prekršek, ki je povzročil davčne zaostanke (dajatve, zavarovalne premije), se prenese z računov davkoplačevalca, plačnika dajatve, plačnika zavarovalnih premij ali davčnega zastopnika šele po celotnem prenosu tega zneska dolga in ustreznih kazni v vrstnem redu, ki ga določa civilna zakonodaja Ruske federacije.

Komentar k členu 114 Davčnega zakonika Ruske federacije

V 1. odstavku komentiranega člena je opredeljena davčna sankcija.

Najprej je treba povedati, da se davčne sankcije uporabljajo le, če je storjen davčni prekršek. Ta davčna sankcija se razlikuje od ukrepov odgovornosti, predvidenih v odd. 18 Davčnega zakonika Ruske federacije in od kazni (75. člen Davčnega zakonika Ruske federacije).

Torej: davčna sankcija pomeni, da mora oseba, ki je storila prekršek, utrpeti določene škodljive posledice - denarne globe v zneskih, določenih v čl. Umetnost. 116 - 129.1 Davčnega zakonika Ruske federacije (odvisno od vrste davčnega prekrška).

Uporaba davčne sankcije je možna le, če:

Zastaralni rok za prevzem odgovornosti ni potekel (člen 113 Davčnega zakonika Ruske federacije);

Zastaralni rok za izterjavo davčnih sankcij ni potekel (115. člen Davčnega zakonika Ruske federacije).

Pri uporabi pravil iz 2. odstavka komentiranega člena je treba upoštevati številne pomembne okoliščine:

a) ta pravila so obvezna. Organi, ki uporabljajo davčne sankcije, nimajo pravice samostojno ugotavljati:

Druge velikosti davčnih sankcij, razen tistih, ki jih določa čl. 114 in norme Ch. 16 davčnega zakonika Ruske federacije;

Druga (tj. nedenarna) oblika davčne sankcije.

V drugih aktih zakonodaje o davkih ni mogoče določiti drugih pravil;

b) velikost davčne sankcije (globe) je najpogosteje določena v fiksnem denarnem znesku. Na primer, v 1. odstavku čl. 116 davčnega zakonika Ruske federacije je znesek globe jasno naveden - 5 tisoč rubljev. V nekaterih primerih se globa izračuna kot odstotek določenega zneska. Na primer, v 2. odstavku čl. 117 Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da se oseba, ki deluje kot samostojni podjetnik ali organizacija več kot tri mesece, ne da bi bila registrirana pri davčnem organu, kaznuje z globo v višini 20 odstotkov dohodka, prejetega v obdobju te dejavnosti;

c) ni mogoče določiti davčne sankcije v nedenarni obliki (na primer v obliki zbiranja nekega premoženja v naravi): to bi bilo v nasprotju s pravili komentiranega člena in čl. Umetnost. 45-48 Davčnega zakonika Ruske federacije.

Značilnosti pravil 3. odstavka komentiranega člena so, da:

a) se uporabljajo ob prisotnosti vsaj ene od okoliščin, navedenih v 1. odstavku čl. 112 davčnega zakonika Ruske federacije kot omilitvene, in sicer:

Storitev davčnega prekrška zaradi spleta težkih osebnih in družinskih okoliščin;

Storitev davčnega prekrška pod vplivom grožnje ali prisile ali zaradi materialne, službene ali druge odvisnosti;

Druge okoliščine, ki jih lahko davčni organ ali sodišče prizna kot olajševalno odgovornost (1. člen 112. člena Davčnega zakonika Ruske federacije);

b) se znesek globe v skladu z imperativnim pravilom iz 3. odstavka komentiranega člena zniža;

c) tretji odstavek tega člena določa, da je treba znesek globe zmanjšati za najmanj dvakrat v primerjavi s tistim, določenim z ustreznim členom pogl. 16 davčnega zakonika Ruske federacije.

Hkrati ima organ, ki uporablja davčno sankcijo, pravico dodatno znižati znesek globe, odvisno od tega, kako pomembno so olajševalne okoliščine vplivale na naravo posledic davčnega prekrška. Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije in Vrhovno sodišče Ruske federacije sta pojasnila: "Glede na to, da 3. odstavek 114. člena zakonika določa le najnižjo mejo za zmanjšanje davčne sankcije, ima sodišče na podlagi rezultatov presoje ustreznih okoliščin (na primer narava storjenega prekrška, število olajševalnih okoliščin, identiteta davčnega zavezanca, njegov finančni položaj) pravico znižati znesek kazni in več kot dvakrat" (19. odstavek sklepa plenumov Vrhovnega sodišča Ruske federacije in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 11. junija 1999 N 4 1/9).

Po pravilih 4. odstavka komentiranega člena se mora znesek globe povečati za 100 %, če davčni prekršek stori oseba, ki je že bila odgovorna za podoben prekršek.

Pravila petega odstavka komentiranega člena se uporabljajo, kadar:

a) ena oseba je storila dve različni kaznivi dejanji po istem členu pogl. 16 davčnega zakonika Ruske federacije;

b) ena oseba je storila dve kaznivi dejanji po različnih členih pogl. 16 Davčnega zakonika Ruske federacije (na primer, če je oseba prekršila rok za registracijo pri davčnem organu (člen 116 Davčnega zakonika Ruske federacije) in rok za predložitev informacij o odprtju ali zaprtju bančnega računa (člen 118 Davčnega zakonika Ruske federacije), se od njega izterjata dve globi v višini 5 tisoč rubljev);

c) je ena in ista oseba storila dva davčna prekrška, predvidena v različnih členih pogl. 16 davčnega zakonika Ruske federacije, hkrati pa je za izvršitev enega od njih predvidena večja globa;

d) je ista oseba storila več kot dve kaznivi dejanji. In v tem primeru velja zgoraj povedano.

Opozoriti je treba tudi, da so pravila 5. odstavka komentiranega člena nujna. Z drugimi besedami, organ, ki uporablja davčno sankcijo, nima pravice samostojno odločati o vprašanju absorpcije ali dodajanja glob za različne prekrške; v vsakem primeru je treba globo izterjati za vsak davčni prekršek posebej in v celoti (če ni olajševalnih okoliščin).

Z uporabo pravil iz odstavka 6 komentiranega člena bodite pozorni na številne točke:

a) znesek glob je znesek ne le davčnih sankcij, ampak tudi sankcij za druge kršitve davčne zakonodaje (ki niso davčne kršitve). V 6. odstavku čl. 114 Davčnega zakonika Ruske federacije se nanaša tako na davčne sankcije kot na globe, naložene za kršitve v zvezi s plačilom pristojbin itd. (na primer tisti, ki so določeni v členu 132-138 Davčnega zakonika Ruske federacije);

b) denarna kazen se dodeli:

Sodišče splošne pristojnosti, če je davčni zavezanec (plačnik pristojbin, davčni zastopnik) posameznik (vendar ne samostojni podjetnik);

Arbitražno sodišče, če je davčni zavezanec (plačnik pristojbin, davčni zastopnik) organizacija, samostojni podjetnik posameznik (ali oseba, ki je z njim izenačena za davčne namene);

c) znesek navedene globe se nakaže z računov davčnega zavezanca (plačnika pristojbin, davčnega zastopnika) le, če je v celoti nakazan:

Znesek davčnega dolga (zaradi davčnega prekrška, ki ga je storila oseba, ali druge kršitve davčne zakonodaje);

Znesek kazni, izračunan v skladu s čl. 75 davčnega zakonika Ruske federacije;

d) pravila 6. člena komentiranega člena predpisujejo, da se pri prenosu teh zneskov z računa ravna po vrstnem redu, določenem v čl. 855 Civilnega zakonika Ruske federacije.

Tako se je končala dolgoletna razprava o vrstnem redu izvrševanja plačilnih nalogov, ki predvidevajo plačilo davkov, davčnih kazni, penalov ipd. plačila, povezana z izpolnitvijo obveznosti plačila davkov (76. člen Davčnega zakonika Ruske federacije).

Še en komentar k čl. 114 davčnega zakonika Ruske federacije

1. Davčna sankcija, kot je opredeljena v 1. odstavku čl. 114 zakonika, je ukrep odgovornosti za storitev davčnega prekrška.

Kot je navedeno zgoraj (glej komentarje k 75. in 108. členu zakonika), ima zakonodajalec v skladu s pravnim stališčem ustavnega sodišča Rusije, izraženim v resoluciji št. 11-P z dne 15. julija 1999, da bi zagotovil izpolnitev javne obveznosti plačevanja zakonsko določenih davkov in pristojbin ter odškodnine za škodo, ki jo je povzročila državna blagajna zaradi njenega neuspeha, pravica do vzpostavitve prisilnih ukrepov v zvezi z neupoštevanje zakonitih zahtev države.

Takšni ukrepi so lahko obnovitveni, saj zagotavljajo, da davkoplačevalec izpolni svojo ustavno obveznost plačevanja davkov, tj. poplačilo zaostalih obveznosti in nadomestilo za škodo zaradi prepoznega in nepopolnega plačila davka ter kazni, ki kršiteljem nalagajo dodatna plačila kot ukrep odgovornosti (kazen). Hkrati pa je zakonodajalec pri izbiri prisilnih sredstev omejen z zahtevami pravičnosti, sorazmernosti ter drugimi ustavnimi in splošnimi pravnimi načeli.

2. Kot je navedeno v 2. odstavku čl. 114 zakonika so davčne sankcije določene in uporabljene v obliki denarnih kazni (glob) v zneskih, določenih v členih pogl. 16 zakonika, ki določa vrste davčnih prekrškov in odgovornost za njihovo storitev.

Hkrati 3. odstavek čl. 114 zakonika predvideva možnost znižanja zneska globe v primeru olajševalnih okoliščin, četrti odstavek čl. 114 zakonika - možnost povečanja zneska globe v primeru oteževalnih okoliščin.

3. V 3. odstavku čl. 114 zakonika vsebuje pravilo za določitev višine globe v primeru olajševalnih okoliščin.

Okoliščine, priznane kot olajševalne odgovornosti za storitev davčnega prekrška, so predvidene v 1. odstavku čl. 112. člena zakonika, njihov seznam pa je odprt. Po četrtem odstavku tega člena okoliščine, ki olajšujejo odgovornost, ugotovi sodišče (glej komentar k 112. členu zakonika).

Če obstaja vsaj ena olajševalna okoliščina, se znesek globe v skladu s tretjim odstavkom komentiranega člena zmanjša za najmanj dvakrat v primerjavi z zneskom, določenim z ustreznim členom pogl. 16 zakonika za storitev davčnega prekrška.

Kot je pojasnjeno v 19. odstavku Sklepa plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Rusije in plenuma oboroženih sil Rusije z dne 11. junija 1999 N 41/9, glede na to, da 3. odstavek čl. 114 zakonika določa le najnižjo mejo za zmanjšanje davčne sankcije, ima sodišče na podlagi rezultatov presoje ustreznih okoliščin (na primer narave storjenega prekrška, števila olajševalnih okoliščin, identitete davčnega zavezanca, njegovega finančnega položaja) pravico znižati znesek kazni in več kot dvakrat.

4. 4. odstavek čl. 114 zakonika določa pravilo za določitev višine globe v primeru oteževalne okoliščine.

Edina okoliščina, priznana kot oteževalna odgovornost za storitev davčnega prekrška, je določena v 2. odstavku čl. 112. člen kodeksa (glej komentar k 112. členu kodeksa).

Če obstajajo oteževalne okoliščine, se znesek globe v skladu s 4. odstavkom komentiranega člena poveča za 100%.

5. V 5. odstavku čl. 114 zakonika določa pravila za pobiranje davčnih sankcij, ko ena oseba stori dva ali več davčnih prekrškov:

davčne sankcije se pobirajo za vsak prekršek posebej;

blažja davčna sankcija ni absorbirana s strožjo davčno sankcijo.

Pravilo o prepovedi absorpcije blažje sankcije s strožjo sankcijo je vzpostavljeno v nasprotju s tistimi, ki jih določa 2. čl. 69 Kazenskega zakonika o pravilih za absorpcijo blažje kazni s strožjo pri izreku kazenske sankcije za kombinacijo kaznivih dejanj.

6. 6. odstavek čl. 114 zakonika določa zaporedje prenosa z računov davčnega zavezanca, plačnika pristojbin ali davčnega zastopnika zneskov naložene globe in zaostankov davkov ali pristojbin, ki so posledica kršitve zakonodaje o davkih in pristojbinah, za katere je bila dodeljena ta globa; najprej je naveden davčni ali dajatveni dolg in pripadajoče kazni, nato je naveden znesek dosojene globe.

V tem primeru se sredstva prenesejo z računov v vrstnem redu, ki ga določa civilna zakonodaja Ruske federacije.

7. Sedmi odstavek komentiranega člena določa, v kakšnem vrstnem redu - sodnem ali izvensodnem - se pobirajo davčne sankcije.

V prejšnji izdaji 7. odstavek čl. 114 zakonika je bilo ugotovljeno, da se davčne sankcije od davkoplačevalcev pobirajo samo na sodišču. Vendar pa je Zvezni zakon št. 137-FZ z dne 4. novembra 2005, ki je začel veljati 1. januarja 2006, vzpostavil nove upravne postopke za reševanje davčnih sporov, vklj. zagotovljena je možnost izvensodne izterjave davčnih sankcij od samostojnih podjetnikov in organizacij.

Sodni ali izvensodni postopek za pobiranje davčnih sankcij se uporablja glede na to, katera oseba je davčni zavezanec, od katerega je treba pobrati davčno sankcijo - organizacija, samostojni podjetnik posameznik ali posameznik, ki ni samostojni podjetnik - in tudi glede na to, kakšen znesek davčne sankcije je treba pobrati.

Davčna sankcija se od organizacije izterja na sodišču, če znesek globe, ki ji je bila naložena, presega petdeset tisoč rubljev za en neplačan davek za davčno obdobje in (ali) drugo kršitev zakonodaje o davkih in pristojbinah. V primeru, da znesek globe, naložene organizaciji, ne presega določenega zneska, se davčna sankcija pobere izvensodno, tj. na podlagi odločbe predstojnika (njegovega namestnika) davčnega organa na način, ki ga določa 2. čl. 103.1 kodeksa (glej komentar k 1. odstavku 103. člena kodeksa).

Davčna sankcija se izterja od samostojnega podjetnika na sodišču, če znesek globe, ki mu je bila naložena, presega pet tisoč rubljev za en neplačan davek za davčno obdobje in (ali) drugo kršitev zakonodaje o davkih in pristojbinah. Če znesek globe, naložene samostojnemu podjetniku, ne presega določenega zneska, se davčna sankcija pobere izvensodno (glej komentar k členu 103.1 zakonika).

›

1. Davčna sankcija je ukrep odgovornosti za storitev davčnega prekrška.

2. Davčne sankcije se določijo in uporabljajo v obliki denarnih kazni (glob) v zneskih, določenih v 16. in 18. poglavju tega zakonika.

3. Če obstaja vsaj ena olajševalna okoliščina, se znesek globe zmanjša za najmanj dvakrat v primerjavi z zneskom, določenim v ustreznem členu tega zakonika.

4. Če obstaja okoliščina iz drugega odstavka 112. člena, se znesek globe poveča za 100 odstotkov.

5. Kadar ena oseba stori dva ali več davčnih prekrškov, se davčne sankcije izrečejo za vsak prekršek posebej, ne da bi se milejša sankcija prevzela s strožjo.

7. Od 01.01.2007 neveljaven. - Zvezni zakon z dne 27. julija 2006 N 137-FZ.

Komentar k čl. 114 Davčni zakonik Ruske federacije

Sankcije (iz latinščine sanctio - najstrožja odločitev) so ukrepi in odločitve, ki so praviloma dokončne in niso predmet revizije.

114. člen Davčnega zakonika Ruske federacije določa davčne sankcije, ki so ukrep odgovornosti za storitev davčnega prekrška. Davčne sankcije se določijo in uporabljajo v obliki denarnih kazni (glob) v zneskih, določenih v poglavju 16 Davčnega zakonika Ruske federacije.

1. V prvem odstavku komentiranega člena je opredeljena davčna sankcija.

Najprej je treba povedati, da se davčne sankcije uporabljajo le, če je storjen davčni prekršek. Ta davčna sankcija se razlikuje od ukrepov odgovornosti, predvidenih v 18. poglavju Davčnega zakonika Ruske federacije, in od glob (75. člen Davčnega zakonika Ruske federacije).

Torej davčna sankcija pomeni, da mora oseba, ki je storila prekršek, utrpeti določene škodljive posledice - denarne globe v zneskih, določenih v členih 116 - 129.1 Davčnega zakonika Ruske federacije (odvisno od vrste davčnega prekrška).

Uporaba davčne sankcije je možna le, če:

Zastaralni rok za prevzem odgovornosti ni potekel (člen 113 Davčnega zakonika Ruske federacije);

Zastaralni rok za izterjavo davčnih sankcij ni potekel (115. člen Davčnega zakonika Ruske federacije).

2. Pri uporabi pravil 2. odstavka komentiranega člena je treba upoštevati številne pomembne okoliščine:

a) ta pravila so obvezna. Organi, ki uporabljajo davčne sankcije, nimajo pravice samostojno ugotavljati:

Druge velikosti davčnih sankcij, razen tistih, ki jih določa čl. 114 in norme Ch. 16 davčnega zakonika Ruske federacije;

Druga (tj. nedenarna) oblika davčne sankcije.

V drugih aktih zakonodaje o davkih ni mogoče določiti drugih pravil;

b) velikost davčne sankcije (globe) je najpogosteje določena v fiksnem denarnem znesku (na primer v 1. odstavku 116. člena Davčnega zakonika Ruske federacije je znesek globe jasno naveden - 5 tisoč rubljev). V nekaterih primerih se globa izračuna kot odstotek določenega zneska (na primer 2. odstavek 117. člena Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da se oseba, ki deluje kot samostojni podjetnik ali organizacija več kot tri mesece, ne da bi bila registrirana pri davčnem organu, kaznuje z globo v višini 20 odstotkov dohodka, prejetega v obdobju take dejavnosti);

c) ni mogoče določiti davčne sankcije v nedenarni obliki (na primer v obliki zbiranja nekega premoženja v naravi): to bi bilo v nasprotju s pravili komentiranega člena in členi 45–48 Davčnega zakonika Ruske federacije.

3. Značilnosti pravil 3. odstavka komentiranega člena so, da:

a) se uporabljajo ob prisotnosti vsaj ene od okoliščin, navedenih v odstavku 1 člena 112 Davčnega zakonika Ruske federacije kot olajševalnih, in sicer:

Storitev davčnega prekrška zaradi spleta težkih osebnih in družinskih okoliščin;

Storitev davčnega prekrška pod vplivom grožnje ali prisile ali zaradi materialne, službene ali druge odvisnosti;

Druge okoliščine, ki jih lahko davčni organ ali sodišče prizna kot olajševalno odgovornost (1. člen 112. člena Davčnega zakonika Ruske federacije);

b) se znesek globe v skladu z imperativnim pravilom iz 3. odstavka komentiranega člena zniža;

c) tretji odstavek tega člena določa, da je treba znesek globe zmanjšati vsaj dvakrat v primerjavi z zneskom, določenim v ustreznem členu 16. poglavja Davčnega zakonika Ruske federacije.

Hkrati ima organ, ki uporablja davčno sankcijo, pravico dodatno znižati znesek globe, odvisno od tega, kako pomembno so olajševalne okoliščine vplivale na naravo posledic davčnega prekrška. Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije in Vrhovno sodišče Ruske federacije sta pojasnila: "glede na to, da 3. odstavek 114. člena zakonika določa le najnižjo mejo za zmanjšanje davčne sankcije, ima sodišče na podlagi rezultatov presoje ustreznih okoliščin (na primer narava storjenega prekrška, število olajševalnih okoliščin, identiteta davčnega zavezanca, njegov finančni položaj) pravico zmanjšati znesek kazni in več kot dvakrat" (19. odstavek Odloka plenumov oboroženih sil Ruske federacije in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije N 41/9 z dne 11. junija 1999 l.).

4. V skladu s pravili četrtega odstavka komentiranega člena, če davčni prekršek stori oseba, ki je že bila odgovorna za podoben prekršek, se znesek globe poveča za 100%.

5. Pravila petega odstavka komentiranega člena se uporabljajo, kadar:

a) ena oseba je storila dve različni kaznivi dejanji, predvideni v istem členu 16. poglavja Davčnega zakonika Ruske federacije;

b) ena oseba je storila dve kršitvi, določeni v različnih členih 16. poglavja Davčnega zakonika Ruske federacije (na primer, če je oseba prekršila rok za registracijo pri davčnem organu (116. člen Davčnega zakonika Ruske federacije) in rok za predložitev informacij o odprtju ali zaprtju bančnega računa (118. člen Davčnega zakonika Ruske federacije), potem dve globi v višini 5 tisoč rubljev le vsak se zbira od njega);

c) ista oseba je storila dva davčna prekrška, predvidena v različnih členih 16. poglavja Davčnega zakonika Ruske federacije, hkrati pa je za storitev enega od njih predvidena večja globa;

d) je ista oseba storila več kot dve kaznivi dejanji. In v tem primeru velja zgoraj povedano.

6. Z uporabo pravil odstavka 6 komentiranega člena bodite pozorni na številne točke:

a) znesek glob je znesek ne le davčnih sankcij, ampak tudi sankcij za druge kršitve davčne zakonodaje (ki niso davčne kršitve). Odstavek 6 člena 114 Davčnega zakonika Ruske federacije se nanaša tako na davčne sankcije kot na globe, naložene za kršitve v zvezi s plačilom pristojbin itd. (na primer tisti, ki so določeni v členu 132-138 Davčnega zakonika Ruske federacije);

b) denarna kazen se dodeli:

Sodišče splošne pristojnosti, če je davčni zavezanec (plačnik pristojbin, davčni zastopnik) posameznik (vendar ne samostojni podjetnik);

Arbitražno sodišče, če je davčni zavezanec (plačnik pristojbin, davčni zastopnik) organizacija, samostojni podjetnik posameznik (ali oseba, ki je z njim izenačena za davčne namene);

c) znesek navedene globe se nakaže z računov davčnega zavezanca (plačnika pristojbin, davčnega zastopnika) le, če je v celoti nakazan:

Znesek davčnega dolga (zaradi davčnega prekrška, ki ga je storila oseba, ali druge kršitve davčne zakonodaje);

Znesek kazni, izračunan v skladu s členom 75 Davčnega zakonika Ruske federacije;

d) pravila 6. člena komentiranega člena predpisujejo ravnanje pri prenosu teh zneskov z računa iz vrstnega reda, določenega v členu 855 Civilnega zakonika Ruske federacije.

7. Sedmi odstavek komentiranega člena vsebuje pomembno novost: davčne sankcije se izterjajo samo sodno. Upoštevati je treba, da:

V odstavku 7 člena 114 Davčnega zakonika Ruske federacije ni naključje omenjen davčni zavezanec. Pri izterjavi zneskov kazni in glob za druge kršitve davčne zakonodaje (ki niso davčni prekrški) je dovoljen tudi izvensodni postopek izterjave, saj se takšne sankcije ne štejejo za davčne sankcije. Enako velja za zaostala plačila (členi 46 - 48, 60, 75, 136 Davčnega zakonika Ruske federacije);

Sodni postopek velja tudi za pobiranje davčnih sankcij od davčnih zastopnikov, ta sklep temelji na analizi členov 101, 104, 107, 123 Davčnega zakonika Ruske federacije in člena 114 Davčnega zakonika Ruske federacije. Pismo N КА-16-27/10932 z dne 6. decembra 1999 PFR je pojasnilo, da so ne glede na obravnavano obdobje postopek in pogoji za pobiranje kazni za prikrivanje ali podcenjevanje plačil, obračunanih v korist zaposlenih, določeni v pogl. 15 in 16 Davčnega zakonika Ruske federacije.

Sodna praksa v skladu s členom 114 Davčnega zakonika Ruske federacije

Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 4. aprila 2018 N 301-KG18-1635 v zadevi N A43-15294/2016

Glede na spor v delu, ki ga je pritožil pritožnik, so sodišča prve in pritožbene stopnje, ki se ravnajo po določbah členov , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . N 93-O, sklep plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 12. oktobra 2006 N "O presoji arbitražnih sodišč o veljavnosti prejema davčnih ugodnosti s strani davkoplačevalca", je prišel do zaključka, da ima davčni organ pravne razloge za sprejetje izpodbijane odločitve, s čimer se je strinjalo okrožno sodišče.

Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 11. aprila 2018 N 301-KG17-22967 v zadevi N A79-8152/2016

V skladu z določbami členov , , , , , , , , , , , , , , , , Davčnega zakonika, Zvezni zakon z dne 25. februarja 1999 N 39-FZ "O investicijskih dejavnostih v Ruski federaciji, ki se izvajajo v obliki kapitalskih naložb", Zvezni zakon z dne 30. decembra 2004 N 214-FZ "O sodelovanju pri skupni gradnji stanovanjskih stavb in drugih nepremičnin ter o spremembah nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije" Federacija", ob upoštevanju pojasnil iz sklepov plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 30. julija 2013 N "O nekaterih vprašanjih, ki izhajajo iz uporabe prvega dela Davčnega zakonika Ruske federacije s strani arbitražnih sodišč" in z dne 30. maja 2014 N "O nekaterih vprašanjih, ki izhajajo iz arbitražnih sodišč pri obravnavanju zadev, povezanih s pobiranjem dodane vrednosti. Davek«, so sodišča ugotovila, da prenos objektov skupne gradnje ni predmet obdavčitve z DDV in družba nima pravice do uveljavljanja sporne davčne olajšave.

Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 24. maja 2018 N 309-KG18-5507 v zadevi N A50-4657/2017

Po preučitvi okoliščin primera in oceni razpoložljivih dokazov v skladu s členi 65, 71, 198, 200, 201 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, ki jih vodijo členi , , , , , , Davčnega zakonika Ruske federacije, določbe zveznega zakona št. s strani davčnega zavezanca«, sta sodišča ugotovila, da je izpodbijana odločba davčnega organa zakonita in utemeljena.

Odločba Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 28. junija 2018 N 1637-O

ČLEN IN 1. ODSTAVEK ČLENA DAVČNEGA ZAKONIKA

RUSKA FEDERACIJA

Ustavno sodišče Ruske federacije v sestavi predsednika V.D. Zorkin, sodniki K.V. Aranovski, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Žarkova, S.M. Kazantseva, S.D. Knyazev, A.N. Kokotova, L.O. Krasavčikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Khokhryakova, V.G. Jaroslavcev,

Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 26. julija 2018 N 307-KG18-12614 v zadevi N A56-47252/2017

Pri obravnavi te zadeve so sodišča, ki se opirajo na člene , , - , , , Davčnega zakonika Ruske federacije, pravna stališča iz odločb Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 29. maja 2014 N 1069-O in z dne 12. maja 2003 N 175-O ter pojasnila iz odstavka 20 sklepa plenuma vrhovnega ar. Bitrazno sodišče Ruske federacije z dne 30. julija 2013 N "O nekaterih vprašanjih, ki izhajajo iz uporabe prvega dela Davčnega zakonika Ruske federacije s strani arbitražnih sodišč", je poudarilo, da okoliščine, ki izključujejo krivdo davkoplačevalca, niso bile ugotovljene, pa tudi okoliščine, ki omogočajo oprostitev podjetnika plačila kazni.

Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 15. avgusta 2018 N 305-KG18-11273 v zadevi N A40-113319 / 2017

Hkrati se je družba v prepričanju, da je možno uporabiti olajševalne okoliščine za kazni, predvidene v členih davčnega zakonika Ruske federacije (v nadaljevanju davčni zakonik), s to vlogo obrnila na arbitražno sodišče.

Sodišča, ki so zavrnila ugoditev navedenim zahtevkom v izpodbijanem delu, so na podlagi členov , , , , Davčnega zakonika, ob upoštevanju pravnega stališča, določenega v sklepu plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 30. julija 2013 N "O nekaterih vprašanjih, ki izhajajo iz uporabe prvega dela Davčnega zakonika Ruske federacije s strani arbitražnih sodišč", ugotovila, da obstaja ni razlogov za znižanje obračunanih kazni na odločbe davčnega organa.

Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 27. septembra 2018 N 309-KG18-14318 v zadevi N A50-27323/2017

Kot je razvidno iz sodnih aktov, je bila družba z izpodbijanimi odločbami odgovorna za storitev davčnih prekrškov iz 57. 53. člena »O presoji arbitražnih sodišč o utemeljenosti prejemanja davčnih ugodnosti zavezanca za davek«, ugotovil, da ima inšpektorat zakonsko podlago za izdajo izpodbijane odločbe.

Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 30. januarja 2019 N 310-KG18-23962 v zadevi N A14-22135/2017

Hkrati ob upoštevanju določb členov davčnega zakonika, pojasnil iz odstavka 19 sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije in plenuma vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 11.6.1999 N / 9 "O nekaterih vprašanjih v zvezi z uvedbo prvega dela davčnega zakonika Ruske federacije", pravno stališče Ustavnega sodišča Ruske federacije, oblikovano v Z resolucijo z dne 30.07.2001 N 13-P so sodišča opozorila na nesorazmernost naložene globe glede na resnost in naravo storjenega prekrška, v zvezi s čimer so znižala znesek globe na 10.000 rubljev in odločbo v tem delu priznala kot nezakonito, s čimer je davčni organ obvezoval, da odpravi storjene kršitve.

Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 5. februarja 2019 N 310-KG18-24384 v zadevi N A14-22134/2017

Kot je razvidno iz sodnih aktov, je bila podlaga za odločitev o odgovornosti družbe v skladu z odstavkom 2 člena Davčnega zakonika Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu: davčni zakonik) v obliki globe v višini 20.000 rubljev (ob upoštevanju 2-kratnega povečanja na podlagi odstavka 4 člena davčnega zakonika) neizpolnjevanje zahteve inšpektorata o predložitvi dokumentov (informacij). v zvezi z dejavnostmi Logiya LLC, ki je nasprotna stranka Stroitel LLC, v zvezi s katero davčni organ izvaja terenski davčni nadzor.